1. Вводить войска можно было только в русскоязычную часть. 2. Основной смысл санкций против России - устрашение и предупреждение дальнейших её действий. Поэтому после ввода войск, когда Россия бы взяла что хотела, санкции с большой вероятностью были бы меньше, а не больше. Плюс психология: демонстрация Россией силы поставила бы её в намного более выгодное психологическое положение, чем позиция пассивности. Сильных уважают - слабых бьют. 3. Хунта имеет шансы локализовать вооружённое сопротивление в Донбассе. 4. Осенью Украина может вступить в НАТО. 5. За счёт финансовых вливаний Запад может уменьшить негатив украинской экономики. 6. Риторика российских властей в начале марта была намного резче и бескомпромиссней, чем потом. Отсюда видно, что российские власти просто испугались в конце марта - в апреле. А вначале планы были более решительные. Так что, ныняшняя позиция России не есть реализация заготовленного плана - а просто реакция страха на давление.
Я написал о возможностях. 4. О возможном скором вступлении Украины в НАТО говорят и в руководсте НАТО, и в Украине - в частности Тимошенко. И это просто очевидно возможный ход. 5. Что финансовые вливания уменьшают негатив экономики понятно. МВФ уже выделил 3 миллиарда, в течении ближайших месяцев будет очередной транш. Могут в любой момент и увеличить размер вливаний, чтобы не проиграть стратегически очень важную и уже очень дорогую во всех отношениях игру.
4. Она не просто сложная, она длинная и консенсуальная. И США уже бы давно продавили, если бы это было возможно. Посмотрите кто и как торпедировал вступление Грузии и Укрии в НАТО на саммите в Бухаресте. Пока на Украине идет гражданская война, вход в НАТО - невозможен, или возможен ценой развала самого НАТО. 5. Нет. Если бы у них было 10 ярдов их бы уже дали. Те 55 которые они печатают каждый месяц им нужны для поддержания своей жизнедеятельности и даже это им приходится резать. Там за каждую напечатанную копейку уже идет страшное рубилово. Миллионы на "гражданское общество" - есть, миллиардов на спасение страны - нет. Максимум что дадут Украине это деньги на покрытие долгов западным бондхолдерам, чтобы не злить серьезные финансовые структуры, типа фонда Мёбиуса. И то, скрипя зубами и возможно с "урезкой" aka "haircut".
никогда НАТО не примет в свой состав страну у которой есть с кем нибудь территоиальные терки, НАТО они не идиоты чтобы подписыватьсяна чужие разборки. 2) НАТО это бумажный тигр--когда то в 80х на танковых соревнованиях НАТО--кто побеждал--голландцы--там в танках сидели выпускники универов, а счас у Голландии танков нет вообще... что они своих голубых идиоты посылать на Бабая--так они же первые в плен сдадутся настоящим брутальным мужикам:-) p.s. просьба нормально понять мою шутку
А зачем Штатам принимать Украину в НАТО официально? Достаточно обнадеживать, заявлять о поддержке - мол, как только утихомирите ЮВ, так сразу. Вот и будет хунта, а следом и Порошенко, пытаться утихомиривать ЮВУ перманентно, урезая собственный бюджет под лозунгом "родинаопасносте". Ведь цель Штатов - создать напряженность у границ России. Поэтому им сойдет буйное гуляй-поле, а не член.
\\6. Риторика российских властей в начале марта была намного резче и бескомпромиссней, чем потом. Отсюда видно, что российские власти просто испугались в конце марта - в апреле. А вначале планы были более решительные. Так что, ныняшняя позиция России не есть реализация заготовленного плана - а просто реакция страха на давление.\\
А как прокомментируете данное утверждение? Вы согласны с этим?
Ну да, ну да. Испуг и страх - это ведь единственные возможные объяснения, которые приходят вам в голову, да? Вариант "риторика смягчилась, потому что развитие ситуации приближается к благоприятному" в картине мира отсутствует как класс?
4 - не может. В НАТО не берут страны с территориальными спорами (Крым) и тем более гражданской войной. См. "тактика Приднестровья" и пр. А вот партнёрство, бла-бла, вот это всё возможно. До первого русского солдата на континентальной территории незалежной (см. беседу Кларка с Джексоном в Приштине)
Я предлагаю другое объяснение пункту 6. А именно, в марте Россия действовала против хунты, а в апреле-мае - вместе с хунтой. И тогда все становится на свои места )))
2. Основной смысл санкций против России - устрашение и предупреждение дальнейших её действий. Поэтому после ввода войск, когда Россия бы взяла что хотела, санкции с большой вероятностью были бы меньше, а не больше. Плюс психология: демонстрация Россией силы поставила бы её в намного более выгодное психологическое положение, чем позиция пассивности. Сильных уважают - слабых бьют.
3. Хунта имеет шансы локализовать вооружённое сопротивление в Донбассе.
4. Осенью Украина может вступить в НАТО.
5. За счёт финансовых вливаний Запад может уменьшить негатив украинской экономики.
6. Риторика российских властей в начале марта была намного резче и бескомпромиссней, чем потом. Отсюда видно, что российские власти просто испугались в конце марта - в апреле. А вначале планы были более решительные. Так что, ныняшняя позиция России не есть реализация заготовленного плана - а просто реакция страха на давление.
Reply
Reply
4. О возможном скором вступлении Украины в НАТО говорят и в руководсте НАТО, и в Украине - в частности Тимошенко. И это просто очевидно возможный ход.
5. Что финансовые вливания уменьшают негатив экономики понятно. МВФ уже выделил 3 миллиарда, в течении ближайших месяцев будет очередной транш. Могут в любой момент и увеличить размер вливаний, чтобы не проиграть стратегически очень важную и уже очень дорогую во всех отношениях игру.
Reply
5 - Почему у США сейчас *очень* ограничен финансовый ресурс я писал в статье.
Reply
5. Дополнительные 10 миллиардов лежат в пределах этого ресурса.
Reply
5. Нет. Если бы у них было 10 ярдов их бы уже дали. Те 55 которые они печатают каждый месяц им нужны для поддержания своей жизнедеятельности и даже это им приходится резать. Там за каждую напечатанную копейку уже идет страшное рубилово. Миллионы на "гражданское общество" - есть, миллиардов на спасение страны - нет. Максимум что дадут Украине это деньги на покрытие долгов западным бондхолдерам, чтобы не злить серьезные финансовые структуры, типа фонда Мёбиуса. И то, скрипя зубами и возможно с "урезкой" aka "haircut".
Reply
2) НАТО это бумажный тигр--когда то в 80х на танковых соревнованиях НАТО--кто побеждал--голландцы--там в танках сидели выпускники универов, а счас у Голландии танков нет вообще...
что они своих голубых идиоты посылать на Бабая--так они же первые в плен сдадутся настоящим брутальным мужикам:-)
p.s. просьба нормально понять мою шутку
Reply
Ведь цель Штатов - создать напряженность у границ России. Поэтому им сойдет буйное гуляй-поле, а не член.
Reply
А как прокомментируете данное утверждение? Вы согласны с этим?
Reply
Reply
По п.4--Украина явно попутала НАТО с коровьей лепёшкой.
Reply
Reply
В НАТО не берут страны с территориальными спорами (Крым) и тем более гражданской войной.
См. "тактика Приднестровья" и пр.
А вот партнёрство, бла-бла, вот это всё возможно. До первого русского солдата на континентальной территории незалежной (см. беседу Кларка с Джексоном в Приштине)
Reply
Reply
Leave a comment