Unhealthy food / Нездоровая пища
I like to look at nutrition facts of the food I buy. Some friends find it strange. Honestly, there was a time then I found these "healthy food fans" a bit funny. Not anymore. And here is why.
Я люблю смотреть на состав еды на упаковке. Некоторым друзьям это странно. Да и я сама раньше посмеивалась над "фанатами здоровой пищи". Больше не
( Read more... )
СахарА бывают разные. Моносахариды -- это "строительные кирпичики" для более сложных сахаров, в разных комбинациях они дают немножко разные свойства. Моносахара усваиваются быстрее всего, это самые "быстрые углеводы".
Вот основные:
Из моносахаров строятся дисахара: сахароза, или наш обычный сахар (глюкоза плюс фруктоза минус молекула воды)
лактоза - молочный сахар, имеет в составе глюкозу и галактозу
мальтоза - солодовый сахар, состоит из двух молекул глюкозы
Мальтоза является основным структурным элементом крахмала (= амилопектин, образуется в растениях) и гликогена (это то же, что крахмал по строению, но образуется у животных, по структуре более разветвлен).
Фруктовый сок вреден для зубов так же, как и обычный сахар. Ибо содержит не только фруктозу, но и фруктовые кислоты, которые сами способны разрушать эмаль зубов, не дожидаясь бактерий, который сбродят фруктозу/сахарозу до кислоты.
Кусок фрукта менее вреден, т.к. меньше задержится кислоты на зубах. Теоретически.
А практически питье соков и поедание фруктов стоматологи рекомендуют запивать простой водичкой, чтобы смыть с зубов сахарА и фруктовые кислоты.
Молоко менее вредно, поскольку менее липкое. Но вообще все вредно, что оставляет углеводы на зубах, особенно легкоразложимые. Хлеб тоже вреден, но там углеводы труднее разложить (крахмал имеет более сложную структуру, чем моно- и дисахара); тем не менее если мы будем есть булочки на ночь и не чистить зубы, эмаль у нас тоже повредится, т.к. бактерии за ночь разложат крахмал до глюкозы, глюкозу сбродят в кислоту, а кислота уже повредит зубную эмаль.
Бытовой сахар вреден для талии
...как и любой другой легкоусвояемый продукт, употребляемый без меры, без учета потерь энергии или вообще без этих потерь при сидячем образе жизни. Разве что эффект будет более наглядным, т.к. усвоение происходит быстрее, чем усвоение "сложных" углеводов. А для альпинистов и прочих спортсменов пососать конфетку с сахаром -- очень полезное дело, говорю как краевед. При гребле по 8 часов в день очень хочется сладкого, и талия все равно худеет, даже если есть его больше, чем в обычной жизни. :-)
Фруктов и молока столько не съесть/не выпить, сколько можно съесть сахара, мне кажется. :-)
К тому же сахарозу довольно легко получать, в отличие от фруктозы/глюкозы/галактозы и т.п. моносахаров. Да и сахароза слаще.
Вы хотите сказать, "вредного для" в сахарозе - глюкоза?
Ничего подобного не хочу сказать. И вообще, сахар не вреден, а очень даже полезен. С оговорками про норму потребления. :-)
Вообще, почитайте вот этот сайт, там много здравого, полезного и поучительного, на мой взгляд. И написано довольно просто.
И еще нужно помнить такой факт: и углеводы, и жиры легко могут превращаться в организме друг в друга, поэтому лишние углеводы способны откладываться в виде лишнего жира. А лишние жиры могут потребляться организмом через образование углеводов, и запасаться в виде гликогена в печени. Вот только в белки не могут предращаться ни жиры, ни углеводы; поэтому белки незаменимы. И из белков жиры-углеводы тоже могут образовываться, т.к. они более просты и однообразны по строению.
Вот. :-)
Reply
Практические выводы:
-для эмали непосредственный вред не от сахаров, а от кислоты
-кислота образуется из сахаров (только из фруктозы, или из галактозы и глюкозы тоже?) с помощью бактерий
-крахмал во рту же может разлагаться в сахара, и далее по пред. пункту
-кислоту и сахар от фруктовых соков можно смыть, прополоскав рот водой (насчёт фруктов я не до конца согласна, ведь кусочки фруктов, особенно волокна, могут застревать между зубами)
-молоко смыть ещё легче, чем соки
Всё правильно?
Я знаю, что сахар усваивается легко. Поэтому он такой вкусный. :) Но получается, если я хочу съесть "500 г еды", или сколько там делает мой желудок довольным, и при этом я трачу достаточно мало энергии (работа сидячая, но спортзал никто не отменял), то для талии лучше, чтобы бОльшая часть этой еды содержала НЕ сахар, чтобы не усваивалась столь эффективно и чтобы на единицу еды пришлось меньше калорий. Верно?
Кстати, овощи - это углеводы? Из-за крахмала? А трава всякая, типа петрушки, салата?
Дальше мои догадки, не относящиеся к теме, но любопытно же.
-переваривание крахмала происходит так: сначала он расщепляется на сахарА, а потом сахарА перевариваются дальше (надо же, я знала, что крахмал - это углеводы, и что сахар - это углеводы, но как-то не провела связи, что крахмал - это углеводы потому, что он содержит сахар :))
Спасибо за ссылку. :)
Reply
верно
-кислота образуется из сахаров (только из фруктозы, или из галактозы и глюкозы тоже?) с помощью бактерий
из любого моносахара
-крахмал во рту же может разлагаться в сахара, и далее по пред. пункту
верно, и гликоген тоже
-кислоту и сахар от фруктовых соков можно смыть, прополоскав рот водой (насчёт фруктов я не до конца согласна, ведь кусочки фруктов, особенно волокна, могут застревать между зубами)
верно. Я слышала, как стоматолог во время приема меня отчитывал тетушку по телефону, которая жаловалась ему на плохие зубы у годовалого малыша; оказалось, что она поила малыша соками, и стоматолог велел ей обязательно давать после соков воды. А этот врач -- лучший в Москве детский стоматолог позапрошлого года, кажется, по независимому опросу.
Волокна от фруктов -- это в основном целлюлоза, а она не переваривается у нас, и бактерии, живущие у нас во рту, ее не умеют расщеплять, насколько я понимаю. Так что волокна сами по себе, без доп.наличия крахмала/гликогена/сахарозы/других легкоперевариваемых веществ едва ли несут какую-то опасность для зубов.
-молоко смыть ещё легче, чем соки
Мне так кажется, а точно не скажу. :-)
для талии лучше, чтобы бОльшая часть этой еды содержала НЕ сахар, чтобы не усваивалась столь эффективно и чтобы на единицу еды пришлось меньше калорий
Да, в том-то и дело. Или уж если углеводы, то хотя бы крахмал, поскольку на расщепление крахмала тратится больше энергии, чем на расщепление сахара, а значит, энергетическая ценность сложных углеводов ниже, чем у простых. Вообще это правильная идея -- мерять количество еды не в граммах, а в энергетической ценности... вот только как ее грамотно подсчитать, эту ценность, -- это большой вопрос. :-)
В овощах много что есть. И углеводы, и жиры (особенно полезны в растительной пищи полиненасыщенные жирные кислоты, которые в животной пище не встречаются), и витамины, и микроэлементы, и кислоты разные. А в основном -- вода и целлюлоза, которая не переваривается, но создает ощущение сытости. :-))
-переваривание крахмала происходит так: сначала он расщепляется на сахарА, а потом сахарА перевариваются дальше
Да, именно так. Можно, собственно, и химически "переварить" крахмал. По-моему, под действием кислоты можно провести его гидролиз до олиго-, ди- и моносахаров. :-) А отчего же картошка бывает сладкая, как не от этого? Как раз из-за гидролиза крахмала при хранении. :-)
Reply
Вот я не уверена, насколько они застревают в зубах сами по себе.
>Вообще это правильная идея -- мерять количество еды не в граммах, а в энергетической ценности
В граммах тоже полезно. Просто для других задач. Ну вот смотрите. Если на обед я съем бутерброд, то буду ходить голодная и нервная и дело закончится купленным в ближайшем ларьке шоколадом. :) А если я съем тарелку лёгкого супчика, то пусть у него энергетическая ценность как у того бутерброда, но до конца дня я буду ходить сытая и довольная. Потому, что еды в граммах окажется достаточно, чтобы наполнить желудок.
Это, заметьте, не теория, это жизненный опыт. ;)
А в каком виде в овощах углеводы? В виде моносахаридов? Крахмала, гликогена?
А в траве, вроде щавеля или листьев салата, углеводы тоже есть?
>А отчего же картошка бывает сладкая, как не от этого? Как раз из-за гидролиза крахмала при хранении. :-)
О, теперь я всё поняла про плАтано. Это такой сорт банана. Овощной. Говорят, сырым его есть не надо, ну как картошку, а обязательно готовить. Готовят его в точности как картошку: жарят, варят, запекают, кладут в суп. Выглядит как банан, только большой и зелёный. На вкус как картошка. Но. Если он как следует полежит, то станет чёрным. И после этого при готовке будет на вкус как банан. Это крахмал переработался в сахара при хранении. :)
Reply
Как же. Именно они и застревают, что же еще? Волокна целлюлозы длинные, тонкие и прочные. Собственно, волокна льна или волокна других растений -- практически чистая целлюлоза.
Про супчик вряд ли. В супчике в основном вода; желудок реагирует на растяжение, давая ощущение сытости; но довольно быстро вода всасывается, а мозг получает сигнал, что и желудок пуст, и пит.веществ маловато, и голод возвращается. :-)
А если съесть шоколадку, то довольно быстро ощутим прилив сил и энергии (из-за быстрых сахаров, которые быстро всосутся и начнут усваиваться), и этот эффект будет относительно долгим, т.к. пит.ценность высока. Я в молодости могла съесть одну шоколадку в день -- и достаточно, и так несколько дней жить на шоколадках. Удобно было в поездки ездить с шоколадками: недорого и не много тащить еды. :-) И сейчас в походах на много дней (от 10 дней и дольше), когда есть интенсивная физ.нагрузка, мне удобнее всего постоянно иметь под рукой маленький мешочек с быстроусваиваемой едой: шоколадками, изюмом, курагой, орехами, колбасой как источником белка. И я постоянно этим подкармливаюсь, буквально каждые полчаса, по кусочку, т.к. подкожного жира во мне почти нет, и силы иссякают неожиданно и резко. А вот муж мой с некоторым запасом жира под кожей способен ходить на байдарках в обычном режиме, когда утром завтрак, днем перекус с чаем и ужин вечером. В остальное время он не подкармливается. Так что граммы и питательность -- вещи разные, меня граммы не слишком интересуют. :-)
А в каком виде в овощах углеводы? В виде моносахаридов? Крахмала, гликогена?
Во всяком, разумеется. Просто у разных по-разному. В процессе фотосинтеза образуются моносахара, потом они запасаются в виде олиго- и полисахаридов (крахмал в клубнях, понятное дело). В клеточной стенке некоторых растений (тростник, сах.свекла) есть много сахарозы.
А в траве, вроде щавеля или листьев салата, углеводы тоже есть?
Конечно, есть. Во всех растениях есть, как и в нас с вами. :-)) Вопрос, сколько их там. В листьях травянистых растений не очень много. Сколько нужно съесть листьев салата, чтобы восполнить потребность в пит.веществах на обед, например? По сравнению с картофелем -- наверное, раз в 20-30 больше по весу... или даже не знаю сколько. :-))
Овощной сорт банана -- это сильно! Даже не слышала о таком. :-))
Reply
Reply
Reply
Просто интересно, что они имеют в виду, когда пишут:
"углеводов Х г, из них сахаров У г", если сахар - составная часть крахмала.
Reply
Я не знаю, что имеют в виду писатели этикеток. Возможно, в этой фразе они вот так коряво хотят отделить сложные углеводы (крахмал, гликоген, пектины, целлюлоза -- тоже ведь углевод, состоящий из глюкозы! но только мы не умеем его усваивать) от простых (ди- и моносахаров).
Вообще что такое углеводы, написано в Wiki.
Reply
Я знаю, и ещё знаю, что это сильно зависит от народа. У европейцев непереносимость во 10-20% населения, а у китайцев - порядка 90%.
Reply
Leave a comment