Великобритания вышла из Евросоюза
На самом деле нет, не вышла. Прошел плебисцит, на котором плебеи проголосовали за выход. По какой-то причине британцы хотят оставаться великобританцами, а не становиться европейцами.
Но это, естественно, ничего не значит, кроме очередного подтверждения: демократия неэффективна. А развитая демократия, когда предсказать (подтасовать) результаты выборов очень сложно, а подчас невозможно - не просто неэффективна, но еще и опасна.
Что я имею в виду: дело в том, что у страны, как правило, есть некое направление развития. Планирование имеет горизонты в год, пять, десять, двадцать, пятьдесят и так далее лет. Часть работ идет на годовой план, часть на десятилетний, часть на глобальные длительные. То есть у нас в России начиная с середины 80-х все глобальные планы были похерены исчезли как факт, потому что не было никаких глобальных планов - до конца 90-х, когда начали появляться крепкие государственники во всех сферах деятельности, пошли разработки в тяжелом машиностроении, начали поднимать РОСАТОМ и т.п. - это те отрасли, в которых увидеть какие-то достижения в 2016 можно только если там что-то начали делать грубо говоря в 1998. Здесь же все сегодняшние новые ледоколы, танки, ракеты и т.п.
Основой для достижений в длительной перспективе является СТАБИЛЬНОСТЬ. СССР "поднимал" проекты длительностью в десятки лет, но по сравнению с Великобританией, которая "поднимает" свою Большую Игру сотни лет, мы до недавнего времени были как мухи-однодневки рядом с баобабом.
Англия для меня - олицетворение старого, опытного и практически бессмертного врага. Я, наверное, слегка параною, но для меня ни США ни даже гитлеровская Германия не являлись/являются такими последовательными, опытными и сильными противниками Российской империи, СССР, а ныне России, как Великобритания.
В конце концов это не в Вашингтон едут наши опальные олигархи, а в Лондон.
Лондон до сих пор диктует многие вещи Канаде, Австралии, ряду стран Африки. Англия - это старый, опытный, мощный бульдог. В Евросоюзе было два мощных полюса - экономически эффективная Германия и политически-подковерно всесильная Англия, которая во многом формировала внешнюю политику ЕС (при том что внутреннюю больше формировала Германия).
Это был баланс, там было пройдено много ступеней к развитию и взято много козырей для дальнейшей игры, но маленький нюанс: вхождение консервативной и довольно националистической Англии в ЕС подразумевало сильное расширение либеральной составляющей. Мультикультурализм. Принятие беженцев (которые во многом появились именно благодаря внешней политике Англии).
И вот это все не понравилось внутри страны, и страна проголосовала против ЕС.
И все козыри, набранные в процессе игры за последние годы, превратились в ненужную мелочевку, карты для сброса. Англия проиграла: плебисцит нарушил среднесрочные (на 5,7,10, может быть 15 лет). Более долгие планы будут скорректированы, более короткие легко заменятся на альтернативы, но среднесрочные планы сломаны.
Почему я в самом начале поста написал, что "на самом деле не вышла"? Потому что реально нормальные политики не учитывают мнение народа в критичных вопросах. Я помню, как мы все голосовали за сохранение СССР, и как нас кинули (по крайней мере в Казахстане). Отдельные части стран (Испании, Англии, даже США) могут голосовать за выход из состава этих стран - и их тоже не услышат.
Нынешняя ситуация с голосованием сильно бьет по стратегическому планированию Великобритании, и дело даже не в самом нынешнем ударе, а в понимании, что руководство страны (точнее даже так: манипуляторы, стоящие рядом с троном) не может планировать вдаль: их планы (тонкие, выверенные, имеющие многовековую подоплеку) могут быть сломаны обычным плебисцитом.
В итоге: да, Россия здесь победила, на мой взгляд. Это редкая существенная победа в Большой Игре. Не мы нанесли удар - но мы получили преференции, и я полагаю, с нынешним руководством страны мы сможем этими преференциями воспользоваться.
И что самое приятное: даже если Британия останется в Евросоюзе, это тоже будет поражением ее в Большой Игре, потому что сам факт проигранного плебисцита - достаточный удар.
Но это, естественно, ничего не значит, кроме очередного подтверждения: демократия неэффективна. А развитая демократия, когда предсказать (подтасовать) результаты выборов очень сложно, а подчас невозможно - не просто неэффективна, но еще и опасна.
Что я имею в виду: дело в том, что у страны, как правило, есть некое направление развития. Планирование имеет горизонты в год, пять, десять, двадцать, пятьдесят и так далее лет. Часть работ идет на годовой план, часть на десятилетний, часть на глобальные длительные. То есть у нас в России начиная с середины 80-х все глобальные планы были похерены исчезли как факт, потому что не было никаких глобальных планов - до конца 90-х, когда начали появляться крепкие государственники во всех сферах деятельности, пошли разработки в тяжелом машиностроении, начали поднимать РОСАТОМ и т.п. - это те отрасли, в которых увидеть какие-то достижения в 2016 можно только если там что-то начали делать грубо говоря в 1998. Здесь же все сегодняшние новые ледоколы, танки, ракеты и т.п.
Основой для достижений в длительной перспективе является СТАБИЛЬНОСТЬ. СССР "поднимал" проекты длительностью в десятки лет, но по сравнению с Великобританией, которая "поднимает" свою Большую Игру сотни лет, мы до недавнего времени были как мухи-однодневки рядом с баобабом.
Англия для меня - олицетворение старого, опытного и практически бессмертного врага. Я, наверное, слегка параною, но для меня ни США ни даже гитлеровская Германия не являлись/являются такими последовательными, опытными и сильными противниками Российской империи, СССР, а ныне России, как Великобритания.
В конце концов это не в Вашингтон едут наши опальные олигархи, а в Лондон.
Лондон до сих пор диктует многие вещи Канаде, Австралии, ряду стран Африки. Англия - это старый, опытный, мощный бульдог. В Евросоюзе было два мощных полюса - экономически эффективная Германия и политически-подковерно всесильная Англия, которая во многом формировала внешнюю политику ЕС (при том что внутреннюю больше формировала Германия).
Это был баланс, там было пройдено много ступеней к развитию и взято много козырей для дальнейшей игры, но маленький нюанс: вхождение консервативной и довольно националистической Англии в ЕС подразумевало сильное расширение либеральной составляющей. Мультикультурализм. Принятие беженцев (которые во многом появились именно благодаря внешней политике Англии).
И вот это все не понравилось внутри страны, и страна проголосовала против ЕС.
И все козыри, набранные в процессе игры за последние годы, превратились в ненужную мелочевку, карты для сброса. Англия проиграла: плебисцит нарушил среднесрочные (на 5,7,10, может быть 15 лет). Более долгие планы будут скорректированы, более короткие легко заменятся на альтернативы, но среднесрочные планы сломаны.
Почему я в самом начале поста написал, что "на самом деле не вышла"? Потому что реально нормальные политики не учитывают мнение народа в критичных вопросах. Я помню, как мы все голосовали за сохранение СССР, и как нас кинули (по крайней мере в Казахстане). Отдельные части стран (Испании, Англии, даже США) могут голосовать за выход из состава этих стран - и их тоже не услышат.
Нынешняя ситуация с голосованием сильно бьет по стратегическому планированию Великобритании, и дело даже не в самом нынешнем ударе, а в понимании, что руководство страны (точнее даже так: манипуляторы, стоящие рядом с троном) не может планировать вдаль: их планы (тонкие, выверенные, имеющие многовековую подоплеку) могут быть сломаны обычным плебисцитом.
В итоге: да, Россия здесь победила, на мой взгляд. Это редкая существенная победа в Большой Игре. Не мы нанесли удар - но мы получили преференции, и я полагаю, с нынешним руководством страны мы сможем этими преференциями воспользоваться.
И что самое приятное: даже если Британия останется в Евросоюзе, это тоже будет поражением ее в Большой Игре, потому что сам факт проигранного плебисцита - достаточный удар.