Казнить нельзя, помиловать (продолжение)

[credentes]

Начало здесь http://credentes.livejournal.com/173027.html

В представлении иной интерпретации как _искажения_ и даже _искажения недопустимого для христианства_ так и проглядывает традиция нетерпимости ко всякой инаковости. Но так было всегда - ортодоксы не просто домогались места под солнцем - они утверждали и продолжают утверждать, что им

Comments

[tilimilitram]

Примеры XVI века совсем не то, что дела современности. Скандинавы, к примеру, не особенно каются в злодеяниях предков тысячелетней давности, но сильно с тех времен переменились и были бы искренне возмущены даже бледной современной тенью давних жестокостей.

В жестокие времена, жестокие европейцы не ради одной токмо религии лили кровь. Они ее вообще щедро лили, в том числе и ради утверждения правоверия, ну и прикрывали защитой правоверия жестокую геополитику тех времен. Они и сейчас не ангелы, но все же некорректно равнять дела и слова давние с нынешними словами апологетов.

[credentes]

"Они ее вообще щедро лили, в том числе и ради утверждения правоверия, ну и прикрывали защитой правоверия жестокую геополитику тех времен

[tilimilitram]

> всегда находились люди, которые этим возмущались
> и считали это нехристианским.

Прекрасные люди. Но нормы давних времен были иными.

> скандинавы и дальше находятся в тесном моральном единстве
> со своими предками-кровопийцами и они у них официально
> числятся в святых?

В героях неоднозначной, но славной национальной истории.

> Если человек говорит о том, что сажать в тюрьму
> за богохульство плохо и не-по христиански,
> говоря о чужой конфессии, и воспевает тех,
> кто это делал _в его конфессии_, то это корректно?
> А находить в этом логическое и моральное
> противоречие некорректно?

Вас возмущают двойные стандарты. Применительно к оценкам в одной культуре двойные стандарты плохи. Применительно к оценкам деяний разных времен и культур они нормальны. Легко непротиворечиво почитать героем за славные деяния средневекового монарха, клеймившего лоб укравшего и рубившего за кражу коня руку, и возмущаться жестокостью куда менее кровожадных решений современных судей. Напрямую сравнивать не получается.

[credentes]

"Но нормы давних времен были иными"

Это очень распространенное заблуждение. Но впрочем, что Вы понимаете под нормами - хотя бы в данном случае?

"В героях неоднозначной, но славной национальной истории"

Герои и святые - это не одно и то же.

"Напрямую сравнивать не получается"

Извините, это зависит от конкретных вопросов в сравнении. К примеру, в Средние века клеймление лба и рубление руки в одних регионах считалось не только нужным уголовным деянием, но и христианской обязанностью монарха, а в других - грехом, связанным с системой правосудия, которая сама по себе является несовершенной, потому что сказано "не судите". Так что будем за норму считать? Это по поводу одной эпохи, одного времени, Европы.
А для современного человека я не считаю непротиворечивым говорить о том, что не-по христиански сажать на два года за богохульство и по-христиански казнить за другие взгляды. Тем более, что даже в описываемую эпоху очень многие люди считали подобные вещи нехристианскими.

С уважением

[error_lapsus]

Оффтоп.
Пришли ли файлы, которые я послал?

[credentes]

Ой, извините, я не ответила Вам? Да-да, спасибо большое.

С уважением