Как меня подставил Ридли Скотт
Что-то совсем я забросил свой уютненький. 10 месяцев не писал. Это ж надо! Поэтому для всех интересующихся сообщаю, что в данный момент я нахожусь в губернском городе Перми, сдаю последнюю сессию в университете. Потом госники и диплом. И ещё есть вариант поступить на магистратуру (на бюджет). Но это уже, пожалуй, не в нынешнем году. Надо отдохнуть от всех этих учебных заморочек и хоть собраться уже совершить действительно большщое автостопное путешествие.
Однако, сейчас я пришёл в ЖЖшечку затем, чтобы слить свой очередной опус про кино. А то вы уже, наверное, задаётесь вопросом, почему у этого поста такой заголовок.
Кстати, все мои заметки (типа рецензии) о кино доступны по тегу #кино.
Итак, поехали...
Как меня подставил Ридли Скотт
Бывают такого рода фильмы, которые я определяю для себя как «фильм-подвох». Как правило, нарываешься на него при домашнем просмотре. Потому что в случае с кинотеатром, примерно знаешь, что будешь смотреть. Дома же, желание развлечься просмотром кино, частенько, приходит довольно внезапно. При этом, в выборе фильма, я, например, ориентируюсь на фамилии режиссёра, сценариста и исполнителей главных ролей. Потом выборочно смотрю произвольные отрывки секунд по 30. Составляю представление о «степени тяжести». Сопоставляю со своим текущим настроением и принимаю решение.
Серьёзные фильмы смотришь, когда располагаешь временем, точно знаешь, что никто не будет отвлекать и, когда не очень устал. Потому что смотреть серьёзный фильм - это работа. Работа ума.
Когда я собрался посмотреть фильм «Советник», то настроение у меня было вполне благостное. Хотелось отдохнуть после длинного, тяжёлого дня и не слишком, что называется, загружаться.
Выборочный просмотр эпизодов создал впечатление, что кино вполне себе лёгкое. Актёрский состав великолепный - Брэд Питт и Хавьер Бардем. Для меня эти актёры - знаки качества. Женские роли также отданы звёздам первой величины Пенелопе Крус и Кэмерон Диаз. Но, в отличие от ранее упомянутых мужчин,
их наличие совсем не обязательно гарантирует удовольствия.
Так я попался на этот фильм. Как-то не стал в подробностях вспоминать фильмографию Ридли Скотта. Просто помнилось, что режиссёр качественный. А поднапрячь память стоило. Нет у Ридли Скотта лёгких фильмов. Ну просто как класса нет. Может «Гладиатор» лёгкий? Или «Прометей»? Или «Солдат Джейн»? Или «Бегущий по лезвию»? Или «Чужой»? На всё ответ - нет. Даже «Робин гуд» у него сурово-серьёзный получился.
Что интересно подвоха при просмотре фильма не замечаешь довольно долго. Подвоха в том смысле, что можешь примерно предположить, куда пойдёт сюжет, чего дальше будет, чем всё закончится и, самое главное, что ты от этого почувствуешь.
Вот адвокат, которого все называют Советник (Майкл Фассбиндер) в самом расцвете сил, вот его любимая Лаура (Пенелопа Круус). Расслабленный музыкальный фон, пастельные тона, постельная сцена. Мягкий рассеянный свет в кадре. Голубки воркуют друг другу интимные пошлости, ласкаются. Опытный зритель может предположить, что в следующем эпизоде будет жёсткий контраст. Но нет, умиротворение продолжается. Солнце, сочные, но не режущие глаз цвета в кадре. Плавное повествование, диалоги. Развесёлая, расслабленная жизнь слегка безумного на вид богача-кутилы Райнера. Тусовки, женщины в бикини с коктейлями в руках, вечеринки с бассейнами. Тут же фланирует подруга Райнера с русской фамилией Малкина (Кэмерон Диаз). Всё мирно весело беззаботно.
Между делом Райнер обсуждает с Советником одно дельце. Правда роль Советника в деле вообще останется неясной до конца фильма, но, на самом деле, это вообще не важно. Важно только то, что Советник сказал «Я в деле». Потому что дельце - криминального характера, связано с наркотиками и оценивается в двадцать миллионов долларов. А! Да! И ещё это Мексика. А значит, картель участвует. Как можно догадаться, это не «Де Бирс». Хотя, бриллиантам в фильме и отведена определённая роль.
До определённого момента всё
это смотрится как детектив. Даже когда вполне правильно догадался что «убийца - дворецкий», ещё не представляешь как всё обернётся. Потому что вопрос «кто», в отличии от детектива, здесь тоже не важен. Важно «зачем» и «почему». Именно заострение этих вопросов превращает фильм в жестокую драму. Жестокую по сути и по методам режиссёрской изощрённости.
К слову сказать, перестрелки тут вполне рядовые. Убийства изображённые на экране никого не шокируют. Сколько-нибудь замысловатых экзекуций здесь всего две. Одна - когда изобретательный один килиллер весьма нетривиально решил задачу по тихой и бесшумной добыче головы мотоциклиста-курьера. А вторая, когда другой киллер посреди бела дня на виду у прохожих надел жертве на шею адскую машинку с названием «bolito». Пожалуй, это единственная жестокая смерть во всём фильме. Всего же их вряд ли больше, чем пальцев на руках.
Ридли Скотт в этой картине, на мой взгляд, на пике мастерства. Многого он не говорит прямо, многое остаётся за кадром, кое о чём догадываешься просто на уровне ассоциаций, которые сам же режиссёр и закладывает в твоё сознание в начале просмотра.
«Советник» - достаточно камерная картина. Много сцен без какой-либо вообще динамики в кадре. Много диалогов. Хорошо написанных диалогов. Можно даже сказать, что на диалогах и держится вся смысловая составляющая фильма. Что, впрочем, неудивительно, если принять во внимание тот факт, что сценарий писал Кормак МакКарти. Лауреат Пулитцеровской премии 2007 года. Автор романов «Старикам тут не место» и «Дорога». По обоим сняты весьма успешные кинокартины.
В общем, я получил не того, что ожидал. После того, как Советнику малолетний курьер вручил диск, стало ясно, что для зрителя это тоже «чёрная метка» - режиссёр и не думал его развлекать. А я понял, что Ридли Скотт меня подставил и теперь я обречён до самого сна обдумывать увиденное и, возможно, ещё раз пересмотреть это. Большинство тех, кто смотрел «Советника» в кинотеатрах поняли, что ничего не поняли. По крайней мере именно такой вывод можно сделать из того факта, что фильм провалился как в американском, так и в мировом кинопрокате.
Оно и понятно. Вряд ли вообще возможно хоть как-то воспринять этот фильм, сидя в зале с поп-корном и колой в руках. Зритель шёл развлекаться, а ему скормили практически арт-хаус.
О чём говорит нам «Советник»? Он говорит об особом мире зла. Говорит, что это не просто другая система координат. Это совершенно другое измерение. Параллельный мир, откуда нет выхода и где шанс на выживание имеют только полностью лишённые эмоций животные типа Малкиной. Туда нельзя сходить подзаработать и вернуться. Потому, что как справедливо заметил один из персонажей, нельзя исправить в новой реальности, ошибки совершённые в предыдущей.
Роман КОРОТАЕВ
P.S. Теперь я уже никогда не смогу смотреть на аквариумных сомиков, без извращенных ассоциаций. Успокаивает только то, что я всё-таки не аквариумист и вижу их не слишком часто. И тут меня Ридли Скотт вместе Кормаком МакКарти подставили уже вполне реально.
Однако, сейчас я пришёл в ЖЖшечку затем, чтобы слить свой очередной опус про кино. А то вы уже, наверное, задаётесь вопросом, почему у этого поста такой заголовок.
Кстати, все мои заметки (типа рецензии) о кино доступны по тегу #кино.
Итак, поехали...
Как меня подставил Ридли Скотт
Бывают такого рода фильмы, которые я определяю для себя как «фильм-подвох». Как правило, нарываешься на него при домашнем просмотре. Потому что в случае с кинотеатром, примерно знаешь, что будешь смотреть. Дома же, желание развлечься просмотром кино, частенько, приходит довольно внезапно. При этом, в выборе фильма, я, например, ориентируюсь на фамилии режиссёра, сценариста и исполнителей главных ролей. Потом выборочно смотрю произвольные отрывки секунд по 30. Составляю представление о «степени тяжести». Сопоставляю со своим текущим настроением и принимаю решение.
Серьёзные фильмы смотришь, когда располагаешь временем, точно знаешь, что никто не будет отвлекать и, когда не очень устал. Потому что смотреть серьёзный фильм - это работа. Работа ума.
Когда я собрался посмотреть фильм «Советник», то настроение у меня было вполне благостное. Хотелось отдохнуть после длинного, тяжёлого дня и не слишком, что называется, загружаться.
Выборочный просмотр эпизодов создал впечатление, что кино вполне себе лёгкое. Актёрский состав великолепный - Брэд Питт и Хавьер Бардем. Для меня эти актёры - знаки качества. Женские роли также отданы звёздам первой величины Пенелопе Крус и Кэмерон Диаз. Но, в отличие от ранее упомянутых мужчин,
их наличие совсем не обязательно гарантирует удовольствия.
Так я попался на этот фильм. Как-то не стал в подробностях вспоминать фильмографию Ридли Скотта. Просто помнилось, что режиссёр качественный. А поднапрячь память стоило. Нет у Ридли Скотта лёгких фильмов. Ну просто как класса нет. Может «Гладиатор» лёгкий? Или «Прометей»? Или «Солдат Джейн»? Или «Бегущий по лезвию»? Или «Чужой»? На всё ответ - нет. Даже «Робин гуд» у него сурово-серьёзный получился.
Что интересно подвоха при просмотре фильма не замечаешь довольно долго. Подвоха в том смысле, что можешь примерно предположить, куда пойдёт сюжет, чего дальше будет, чем всё закончится и, самое главное, что ты от этого почувствуешь.
Вот адвокат, которого все называют Советник (Майкл Фассбиндер) в самом расцвете сил, вот его любимая Лаура (Пенелопа Круус). Расслабленный музыкальный фон, пастельные тона, постельная сцена. Мягкий рассеянный свет в кадре. Голубки воркуют друг другу интимные пошлости, ласкаются. Опытный зритель может предположить, что в следующем эпизоде будет жёсткий контраст. Но нет, умиротворение продолжается. Солнце, сочные, но не режущие глаз цвета в кадре. Плавное повествование, диалоги. Развесёлая, расслабленная жизнь слегка безумного на вид богача-кутилы Райнера. Тусовки, женщины в бикини с коктейлями в руках, вечеринки с бассейнами. Тут же фланирует подруга Райнера с русской фамилией Малкина (Кэмерон Диаз). Всё мирно весело беззаботно.
Между делом Райнер обсуждает с Советником одно дельце. Правда роль Советника в деле вообще останется неясной до конца фильма, но, на самом деле, это вообще не важно. Важно только то, что Советник сказал «Я в деле». Потому что дельце - криминального характера, связано с наркотиками и оценивается в двадцать миллионов долларов. А! Да! И ещё это Мексика. А значит, картель участвует. Как можно догадаться, это не «Де Бирс». Хотя, бриллиантам в фильме и отведена определённая роль.
До определённого момента всё
это смотрится как детектив. Даже когда вполне правильно догадался что «убийца - дворецкий», ещё не представляешь как всё обернётся. Потому что вопрос «кто», в отличии от детектива, здесь тоже не важен. Важно «зачем» и «почему». Именно заострение этих вопросов превращает фильм в жестокую драму. Жестокую по сути и по методам режиссёрской изощрённости.
К слову сказать, перестрелки тут вполне рядовые. Убийства изображённые на экране никого не шокируют. Сколько-нибудь замысловатых экзекуций здесь всего две. Одна - когда изобретательный один килиллер весьма нетривиально решил задачу по тихой и бесшумной добыче головы мотоциклиста-курьера. А вторая, когда другой киллер посреди бела дня на виду у прохожих надел жертве на шею адскую машинку с названием «bolito». Пожалуй, это единственная жестокая смерть во всём фильме. Всего же их вряд ли больше, чем пальцев на руках.
Ридли Скотт в этой картине, на мой взгляд, на пике мастерства. Многого он не говорит прямо, многое остаётся за кадром, кое о чём догадываешься просто на уровне ассоциаций, которые сам же режиссёр и закладывает в твоё сознание в начале просмотра.
«Советник» - достаточно камерная картина. Много сцен без какой-либо вообще динамики в кадре. Много диалогов. Хорошо написанных диалогов. Можно даже сказать, что на диалогах и держится вся смысловая составляющая фильма. Что, впрочем, неудивительно, если принять во внимание тот факт, что сценарий писал Кормак МакКарти. Лауреат Пулитцеровской премии 2007 года. Автор романов «Старикам тут не место» и «Дорога». По обоим сняты весьма успешные кинокартины.
В общем, я получил не того, что ожидал. После того, как Советнику малолетний курьер вручил диск, стало ясно, что для зрителя это тоже «чёрная метка» - режиссёр и не думал его развлекать. А я понял, что Ридли Скотт меня подставил и теперь я обречён до самого сна обдумывать увиденное и, возможно, ещё раз пересмотреть это. Большинство тех, кто смотрел «Советника» в кинотеатрах поняли, что ничего не поняли. По крайней мере именно такой вывод можно сделать из того факта, что фильм провалился как в американском, так и в мировом кинопрокате.
Оно и понятно. Вряд ли вообще возможно хоть как-то воспринять этот фильм, сидя в зале с поп-корном и колой в руках. Зритель шёл развлекаться, а ему скормили практически арт-хаус.
О чём говорит нам «Советник»? Он говорит об особом мире зла. Говорит, что это не просто другая система координат. Это совершенно другое измерение. Параллельный мир, откуда нет выхода и где шанс на выживание имеют только полностью лишённые эмоций животные типа Малкиной. Туда нельзя сходить подзаработать и вернуться. Потому, что как справедливо заметил один из персонажей, нельзя исправить в новой реальности, ошибки совершённые в предыдущей.
Роман КОРОТАЕВ
P.S. Теперь я уже никогда не смогу смотреть на аквариумных сомиков, без извращенных ассоциаций. Успокаивает только то, что я всё-таки не аквариумист и вижу их не слишком часто. И тут меня Ридли Скотт вместе Кормаком МакКарти подставили уже вполне реально.