Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать
Долго фанаты «Города грехов» ждали продолжения. Так долго, что если и не надеялись, что вторая часть превзойдет первую, то, как минимум, ждали достойного продолжения. Не знаю, конечно, как чувствуют себя после просмотра все фанаты мира, но я ужасно разочарована. Пока я сидела в кинотеатре под впечатлением от шикарного визуального ряда, это разочарование не ощущалось так сильно, но стоило только покинуть зал, как оно окатило меня с головы до ног. Да-да, это все тот же великолепный видеоряд в стиле нуар с яркими акцентами. Это тот же самый брутальный комикс со своей вселенной, вращающейся вокруг одного притягивающего и отталкивающего города, где собрались все пороки. Это по-прежнему шикарная работа оператора, выхватывающего лучшие ракурсы. Но это совсем не тот фильм. Почему? Потому что стиль - это не только визуальное воплощение, стильным должно быть само повествование. А в нем, к сожалению, слишком много косяков, больших и маленьких, которые надрывают фильм изнутри. В него перестаешь верить. Каким бы фантастичным не был фильм, основанный на комиксе, он должен быть логичным внутри своей вселенной, и если внутренняя логика нарушена - все пропало, очарование вымысла разрушается.
Во-первых, фильм разрушила отвратительная хронология, понять которую может исключительно зритель, знакомый с оригиналом. Кому вообще пришла в голову идея смешать в одной картине предысторию одного из персонажей и продолжение истории другого, при этом соединив их посредством третьего? Это сбивает зрителя с толку. Более того, совершенно поразительны сцены, которые в комиксе происходят после ряда лет, а в фильме как будто происходят на следующий день. Из-за этого мотивы героев и их перевоплощения кажутся нелепыми. И это в экранизации комикса, где можно запросто работать с хронологией, просто добавив строку с текущим годом! Во-вторых, фильм разрушили совершенно не сочетаемые между собой эпизоды. Да, Ева Грин прекрасна в роли стервы, которой еще не видел мир, но ее эпизод, центральный в фильме, перетягивает одеяло на себя. Нужно было либо снимать фильм, полностью посвященной этой арке, либо грамотно сбалансировать его с другими эпизодами. В-третьих, фильм разрушила замена актеров. Никто, кроме Девон Аоки, не смог бы сыграть Михо, Деннис Хейсберт жалок в роли Манута, а Джош Бролин - просто бревно какое-то, а не актер (и он играет Дуайта). Я понимаю, что Аоки беременна, а Майкл Кларк Дункан умер. Но зачем нужно было вообще вводить этих персонажей, тем более что роли у них крошечные, но достаточно значительные, чтобы этой ошибки не делать?
Ладно, Бролина спасли операторы, благодаря которым даже его ни разу не изменившееся за весь фильм лицо можно было вытерпеть… Учитывая общую несовместимость экранизированных арок и наличие множества других персонажей в комиксе, такие решения мне вдвойне не понятны. В-четвертых, фильм разрушило отсутствие целостности. Часть эпизодов, как в старые добрые времена, рассказывает нам о городе, эпизод же с Авой, которую играла Ева Грин, - это эпизод про Аву, а не про город. Создатели попытались связать несвязанное, влепив в качестве связующего звена персонаж Микки Рурка - Марва, который резко стал подозрительно добрым малым, приходящим на помощь несчастным женщинам. При этом режиссеры совсем неловко убирают его в тех моментах, где он начинает мешать сюжету комикса, под каким-нибудь нелепым предлогом. И это только основное! Не хочется просто вдаваться в подробности, иначе этот отзыв разрастется до невероятных масштабов. Подводя итог всему выше написанному, можно сказать, что во второй части «Города грехов» косяк на косяке косяком погоняет, посмотреть его можно ради шикарной визуализации и роскошной Евы Грин. Впрочем, ничего нового продолжение в область визуального не привнесло, а Ева, да, она не разочарует, остальным просто негде было развернуться...
[Постеры]
