Енотовые, русские и русские пегие гончие не имеют такой сырости. Да и тот же фоксхаунд не так плох внешне. Вполне себе могут быть выносливыми на рыси. Ханааская собака тоже близка к серому в этом плане. У мартышек-гусар передние лапы действительно почти пальцеходящие. Приобрел же подобные адаптации именно предок гусара из-за того, что мартышки более примитивны, чем макаки. Хотя, если бы еще предки проконсулов спустились на землю и стали бидепальными, то у их потомков мог сформироваться специализированный риконшетиющий прыжок как у тушканчиков и кенгуру. Факты дальше: 13. Гипертрихоз-не атавизм, а такая же мутация, как наличие перьев на лапах кур и голубей или брудастость у собак. Если присмотреться к себе внимательно, то можно заметить, что у нас во многих местах растут очень мелкие пушковые волосы. При половом созревании в определенных частях тела они заменяются на терминальные, но при гипертрихозе они растут почти по всему телу. Возможно, что рост и расположение волос у австролопитеков был как у людей с гипертрихозом. Это все, кстати, доказывает, что у человека столько же волос на теле, сколько у шимпанзе. Шерсть редуцировалась, но не исчезла полностью. 14. У человека есть только один аллюр-шаг. Именно на нем он и специализировался. 15. Китов объединили с парнокопытными исключительно из-за генетических исследований, в ходе которых выяснилось, что бегемот близок к китообразным. 16.Утконос и ехидна-не единственные млекопитающие с клоакой. У афросафросорицид она тоже есть. 17. Учитывая, что землеройки-землеройки-самые пластичные из примитивных современных планцентарных, становится ясно, что у представителей нового подкласса млекопитающих или вовсе нового класса синапсид будет отсутствовать височная кость.
Про тенреков я даже не знал. Они жеч плацентарные? А почему у новых млекопитающих будет отсуствовать височная кость, если у самых примитивных и при этом пластичных ее нет, а у продвинутых есть, а не наоборот? Типа, они эволюционируют дальше? Но у них уже было достаточно времени, а они со времен динозавров особо не изменились. При увеличении размером и адаптации к более наземному (а не подземному) образу жизни у них появляются куча конкурентов с разных сторон - грызуны, куньи, мангусты и прочая мелочь А первыми врагами наверное будут хищные птицы. Были же крупные землеройки типа дейногалерикса, но уступли место другим. Бегемот еще ладно, с китами и особенно с ним объединили энтелодонтов. Получается, что они вообще не родствены свиньям и пекари и не относятся к свинообразным. Насчет пахистоза верное замечание! А то с дества учат нас какой-то лаже, показывая знаменитую картинку с волосатым человеком и хвостатым мальчиком (у которого "хвост" даже атавистический не хвост). Меня всегда удивляло, как волосы на лице могут быть атавизмом, если у наших предков их не было. Да, мелкий пушок у человека практически по всему телу. Но волосатость у человека очень индивидуальна даже внутри одной семьи и сильно зависит от расы. Например, у армян волос на груди больше, чем у индейцев, они не просто длиннее, они гуще. У некоторых мужчин волосатая спина и шея. На шее у меня микроскопичсеские волосы и при мутации они могли бы вырасти, но на спине у меня нте даже луковиц в отличие от некоторых других. Касаемо гончих. Меня всегда смущала их сырость или во всяком случае массивность, коренастость у некоторых. В то время как легавые выглядят очень спортивно. Я вспомнил про такую "породу" аляскийнский хаски. Именно они лучшие в собачьих упряжках. Получают этот микс скрещивая хаски с гончими и вроде легавыми, но намного чаще с салюки. То есть салюки добавляет скорости не снижая выносливости. Западные борзые на рыси бегают плохо, они пружинят, но какой-нибудь афган обойдет бигля на любой дистанции я думаю и на любой местности. Русская пегая это то же что и англо-русская? Они как раз брылястые мне попадали. Фоксхаунды более резвые и считаются одними из самых выносливых, но мне сложно поверить что они перебегут малинуа, ханаанскую собаку, динго и так далее. Ну и естественно хортую. Если судить по играм домашних собак, то самые резвые после борзых - малинуа, потом легавые. И насчет человеческого аллюра хотел сказать. А как же бег? Есть мнение что человек встав на задние ноги сначала побежал, а ходьба уже вторична. Я считаю, истина где-то посередине. Достаточно посмотреть на детей которые делают первые шаги без помощи рук - они семенят, их аллюр похож на аллюр гиббонов, точно так же руками они балансируют или держат внизу, не шевеля как взрослые во время ходьмы или бега. Нормальным шагом это назвать нельзя, скорее трусца, но это и не бег, так как фазы когда обе ноги находятся в воздухе - нет. Так что человеческие предки никогда не ходили так как гориллы. Гусара я бы назвал стопоходяшим дивотным, так как у него кисть и стопа как у других приматов, просто относительно более узкая, похожая на лапу собаки. Но он может опираться на всю стопу или ладонь. Вот медведь все-таки полустопоходящий, ходя только на пальцах он икогда не передвигается, а гусар делает это во время бега. Человек во время бега тоже полустопоходящий, а точнее полустопоходящий. Павианы по-моему пальцеходящи во время бега на заднюю конечность, а на переднюю стопоходящи так как опираются не только пальцами но и ладонтью.
"Про тенреков я даже не знал. Они жеч плацентарные? А почему у новых млекопитающих будет отсуствовать височная кость, если у самых примитивных и при этом пластичных ее нет, а у продвинутых есть, а не наоборот?"
Так почти все формы ведут происхождение от наименее специализированных и примитивных. Землеройки примитивны, но тоже изменились по сравнению с млекопитающими мелового периода.
"Типа, они эволюционируют дальше? Но у них уже было достаточно времени, а они со времен динозавров особо не изменились. При увеличении размером и адаптации к более наземному (а не подземному) образу жизни у них появляются куча конкурентов с разных сторон - грызуны, куньи, мангусты и прочая мелочь. А первыми врагами наверное будут хищные птицы. Были же крупные землеройки типа дейногалерикса, но уступли место другим."
Не успели. Такая же фигня и с приматами-никто из них не стал даже околоводным. Но грызуны, куньи и мангусты уже и более специализированные, чем землеройки. Поэтому при вымирании копытных и крупных кошачьих с медвежьими полевки, мыши, ласки и горностаи сразу попробуют начать эволюционировать в кучу разных видов с разной нишей и специализацией.
Пушок на лице есть не только у человека. Он также присутствует на морде почти всех обезьян. А у зеленых и других мартышек, а также у игрунок , на лице не пушок, а нормальная шерсть как лемуров. У гиббонов лицо тоже более мохнатое, чем у современной тройки гоминидов. И у ранних гоминидов на лице шерсть могла быть выражена лучше, чем у шимпанзе. И вот здесь появляется один вопрос-почему у многих обезьян шерсть на лице деградирует до состояния пушка? Может, тут играет роль адаптация к жизни в тропическом лесу?
Еще насчет волосатости у человека-мне кажется, что генетическая причина ослабления роста терминальных волос у африканских рас вместе с австролоидами отличается от причины монголоидов и американоидов. Читал, что, вопреки распространенному мнению, борода и волосы на теле растут быстрее летом, чем зимой. Также волосы на теле позволяют лучше впитывать влагу с тела, охлаждая организм. Но из-за очень темной кожи у негроидов и других тропических народов обилие терминальных волос стало более рудиментарным, так как телу надо больше оставаться мокрым. У австралийских аборигенов обильный рост мог остаться из изоляции. У монголоидов и американоидов же могла произойти другая причина. Не знаю пока сам.
В случае с европеоидами это может быть сохранившийся реликт, пусть и слегка изменившийся.
"Так почти все формы ведут происхождение от наименее специализированных и примитивных. Землеройки примитивны, но тоже изменились по сравнению с млекопитающими мелового периода". Это да, но есть ведь еще линейная эволюция. К тому же у землерок уже был шанс стать крупными хищниками, и они такими почти стали, но уступили в этом плане место другим. Я так понимаю, что отсуствие скуловых дуг сильно сказывается на укусе. Про отсуствие височных костей я инфы что-то не нашел. А смысл их терять? А вообще кто самый примитинвый среди млекопитающих? На эту роль претендуют многие, в том числе ксенартры (я кстати думюа они происходят от каких-то других синапсид неели осталньые).
"Не успели. Такая же фигня и с приматами-никто из них не стал даже околоводным. Но грызуны, куньи и мангусты уже и более специализированные, чем землеройки. Поэтому при вымирании копытных и крупных кошачьих с медвежьими полевки, мыши, ласки и горностаи сразу попробуют начать эволюционировать в кучу разных видов с разной нишей и специализацией". Да. И кто думаете займет нишу крупных хищников? Думаю у грызунов больше шансов чем у землероек. Вообще, землеройки никогда крупными не были. Максимум это менее 10 кг для дейногалерикса, но он все-таки гимнура, не землеройка.
"Пушок на лице есть не только у человека. Он также присутствует на морде почти всех обезьян. А у зеленых и других мартышек, а также у игрунок , на лице не пушок, а нормальная шерсть как лемуров. У гиббонов лицо тоже более мохнатое, чем у современной тройки гоминидов. И у ранних гоминидов на лице шерсть могла быть выражена лучше, чем у шимпанзе. И вот здесь появляется один вопрос-почему у многих обезьян шерсть на лице деградирует до состояния пушка? Может, тут играет роль адаптация к жизни в тропическом лесу?" Тогда получается что это именно атавизм, так как волосы на лице продолжают расти, хотя густота такая же. И подобное должно встречаться и у других обезьян, не тлоько у человека. Насчет голого лица все просто - это для общения. Шерсть мешает выразительности лица, скрывает мимику. Обратите внимание животные с темной маской на морде скрывающей глаза - одиночки. Панды, еноты, всякие виверровые и т.п. То же касается оголенных глазных яблок у человека, как самого общительного среди животных.
"Еще насчет волосатости у человека-мне кажется, что генетическая причина ослабления роста терминальных волос у африканских рас вместе с австролоидами отличается от причины монголоидов и американоидов. Читал, что, вопреки распространенному мнению, борода и волосы на теле растут быстрее летом, чем зимой. Также волосы на теле позволяют лучше впитывать влагу с тела, охлаждая организм. Но из-за очень темной кожи у негроидов и других тропических народов обилие терминальных волос стало более рудиментарным, так как телу надо больше оставаться мокрым. У австралийских аборигенов обильный рост мог остаться из изоляции. У монголоидов и американоидов же могла произойти другая причина. Не знаю пока сам.
В случае с европеоидами это может быть сохранившийся реликт, пусть и слегка изменившийся".
Если вся эта волосня растет быстрее летом то это логично. Волосы на голове спасают от жары, но от холода они почти бесполезны. Но на мой вхгляд это касается только волос африканцев. У них действительно волосы создают воздушную подушку и голова на солнце не так наргервается. А вот волосы европейцев и монголоидов (на голове) мне кажутся почти бесполезными. По-моему современного человека вполне можно назвать доместицированным животным. Я думаю если покопаться то межу европейцев и кроманьонцем можно найти столько же различий как между волком и собакой, имхо.
Насчет гипертрихоза-нашел данные о самке гиббона, у которой нашли гипертрихоз.(Ссылку не получится прикрепить-не умею, можно поискать по запросу "Hipertrichosis-gibbon") Все же я склоняюсь к версии, что гипертрихоз у человека и других обезьян-мутация, аналогичная брудастости у собак. У людей есть мелкие пушковые волосы на лице, и в ходе мутации гипертрихоза они могут стать гораздо длиннее. Правда, это может вместо пушковых также лануго или терминальные волосы. Верно подмечено, что голое лицо позволяет распозновать эмоции, но не обязательно, чтобы шерсти на нем небыло. И вот такая ситуация наблюдается у собак-шерсть на морде очень даже ярко присутствует, пусть и является очень короткой. Но вот из-за гена, который вызывает брудастость, она становится очень длинной-как шерсть в других частях тела. Да и неизвестно, приносит ли длинная шерсть человеку вред, в отличии от тех собак? Может, тут один из признаков одомашнивания, о котором многие говорят? Кстати, об одомашнивании-мне кажется, что, глядя на то, как изменялся в последнее время человек из-за перехода к сельскому хозяйству и цивилизации, наш вид в ходе эволюции может породить вид уже другого рода. Точно также, как австролопитек породил человека, так и человек породит кого то. У ряда популяций человека произошел переход от долицефальной формы черепа к брахицефальной. Происходит в последнее время у большой части людей редукция зубов мудростей, саггитального валика и шиньона. Возможно, и надбровные дуги могут пойти вслед. То есть начинает потихонечку идти процесс образования неких переходных звеньев от рода Homo к новому. Но это уже мои субъективные догадки. Об этом еще где-то писал на Зоофоруме Miracinonyx давным-давно, основывая свою точку насчет такого разнообразия рас современного человека.
У некоторых млекопитающих нет скуловых дуг, не помню у кого нет точно, вылетело из головы, но по-моему их нет также у муравьеда. Еще у него очень толстые стенки черепа непонятно почему. Но я думаю это хоть какая-то защита от захвата за голову. Череп длинный и узкий, идеальное место для захвата. От ягуара это не спасет, но от пумы может. Потом я как-нибудь напишу или выпущу ролик о странностях эволюции. Например, потеря бршных ребер у современных ящериц, их наличие у крокодилов, отсуствие у многих млеков чувства опасности к рептилиям, очень странное поведение крыс когда их бросают скопом в террариум со змеей, в то время как крысы иногда догадываются воровать еду из мышеловки как это делает медвдеь в случае с капканом - звери бросают туда камни или ветки, капкан захлопывается и зверь достает еду. До такого собака не додумается, а у крысы поведение намного приитивнее, нет даже игриового поведения. А вот дикобраз как собачка себя ведет и сексом занимается ради кайфа. Также отсуствие зифодонтности у млеков, хотя у некоторых были пильчатые зубы, но у тех кому они больше всего нужны - косаткам и иже с ними, их нет. При этом укрепилась лишь одна смена зубов, хотя у млеков бывает и больше, но не у хищных. Ну и самое странное, я бы сказал просто издевательство природы над животным - очень маленькая пасть у косаток. Они хватают животных которые диаметром намного превышают тех которых хватает крокодил, но он разевает пасть широко а косатка, черт побери, даже уже, чем человек... Зачем нужен второй пол животным, которые размножаются партеногенезом. Почему у рыб забота о потомстве встречается чаще, чем у земноводных, а у тех чаще чем у рептилий. И много чего еще.
У мартышек-гусар передние лапы действительно почти пальцеходящие. Приобрел же подобные адаптации именно предок гусара из-за того, что мартышки более примитивны, чем макаки. Хотя, если бы еще предки проконсулов спустились на землю и стали бидепальными, то у их потомков мог сформироваться специализированный риконшетиющий прыжок как у тушканчиков и кенгуру.
Факты дальше:
13. Гипертрихоз-не атавизм, а такая же мутация, как наличие перьев на лапах кур и голубей или брудастость у собак. Если присмотреться к себе внимательно, то можно заметить, что у нас во многих местах растут очень мелкие пушковые волосы. При половом созревании в определенных частях тела они заменяются на терминальные, но при гипертрихозе они растут почти по всему телу.
Возможно, что рост и расположение волос у австролопитеков был как у людей с гипертрихозом.
Это все, кстати, доказывает, что у человека столько же волос на теле, сколько у шимпанзе. Шерсть редуцировалась, но не исчезла полностью.
14. У человека есть только один аллюр-шаг. Именно на нем он и специализировался.
15. Китов объединили с парнокопытными исключительно из-за генетических исследований, в ходе которых выяснилось, что бегемот близок к китообразным.
16.Утконос и ехидна-не единственные млекопитающие с клоакой. У афросафросорицид она тоже есть.
17. Учитывая, что землеройки-землеройки-самые пластичные из примитивных современных планцентарных, становится ясно, что у представителей нового подкласса млекопитающих или вовсе нового класса синапсид будет отсутствовать височная кость.
Reply
Про тенреков я даже не знал. Они жеч плацентарные? А почему у новых млекопитающих будет отсуствовать височная кость, если у самых примитивных и при этом пластичных ее нет, а у продвинутых есть, а не наоборот? Типа, они эволюционируют дальше? Но у них уже было достаточно времени, а они со времен динозавров особо не изменились. При увеличении размером и адаптации к более наземному (а не подземному) образу жизни у них появляются куча конкурентов с разных сторон - грызуны, куньи, мангусты и прочая мелочь А первыми врагами наверное будут хищные птицы. Были же крупные землеройки типа дейногалерикса, но уступли место другим. Бегемот еще ладно, с китами и особенно с ним объединили энтелодонтов. Получается, что они вообще не родствены свиньям и пекари и не относятся к свинообразным. Насчет пахистоза верное замечание! А то с дества учат нас какой-то лаже, показывая знаменитую картинку с волосатым человеком и хвостатым мальчиком (у которого "хвост" даже атавистический не хвост). Меня всегда удивляло, как волосы на лице могут быть атавизмом, если у наших предков их не было. Да, мелкий пушок у человека практически по всему телу. Но волосатость у человека очень индивидуальна даже внутри одной семьи и сильно зависит от расы. Например, у армян волос на груди больше, чем у индейцев, они не просто длиннее, они гуще. У некоторых мужчин волосатая спина и шея. На шее у меня микроскопичсеские волосы и при мутации они могли бы вырасти, но на спине у меня нте даже луковиц в отличие от некоторых других. Касаемо гончих. Меня всегда смущала их сырость или во всяком случае массивность, коренастость у некоторых. В то время как легавые выглядят очень спортивно. Я вспомнил про такую "породу" аляскийнский хаски. Именно они лучшие в собачьих упряжках. Получают этот микс скрещивая хаски с гончими и вроде легавыми, но намного чаще с салюки. То есть салюки добавляет скорости не снижая выносливости. Западные борзые на рыси бегают плохо, они пружинят, но какой-нибудь афган обойдет бигля на любой дистанции я думаю и на любой местности. Русская пегая это то же что и англо-русская? Они как раз брылястые мне попадали. Фоксхаунды более резвые и считаются одними из самых выносливых, но мне сложно поверить что они перебегут малинуа, ханаанскую собаку, динго и так далее. Ну и естественно хортую. Если судить по играм домашних собак, то самые резвые после борзых - малинуа, потом легавые. И насчет человеческого аллюра хотел сказать. А как же бег? Есть мнение что человек встав на задние ноги сначала побежал, а ходьба уже вторична. Я считаю, истина где-то посередине. Достаточно посмотреть на детей которые делают первые шаги без помощи рук - они семенят, их аллюр похож на аллюр гиббонов, точно так же руками они балансируют или держат внизу, не шевеля как взрослые во время ходьмы или бега. Нормальным шагом это назвать нельзя, скорее трусца, но это и не бег, так как фазы когда обе ноги находятся в воздухе - нет. Так что человеческие предки никогда не ходили так как гориллы. Гусара я бы назвал стопоходяшим дивотным, так как у него кисть и стопа как у других приматов, просто относительно более узкая, похожая на лапу собаки. Но он может опираться на всю стопу или ладонь. Вот медведь все-таки полустопоходящий, ходя только на пальцах он икогда не передвигается, а гусар делает это во время бега. Человек во время бега тоже полустопоходящий, а точнее полустопоходящий. Павианы по-моему пальцеходящи во время бега на заднюю конечность, а на переднюю стопоходящи так как опираются не только пальцами но и ладонтью.
Reply
"Про тенреков я даже не знал. Они жеч плацентарные? А почему у новых млекопитающих будет отсуствовать височная кость, если у самых примитивных и при этом пластичных ее нет, а у продвинутых есть, а не наоборот?"
Так почти все формы ведут происхождение от наименее специализированных и примитивных. Землеройки примитивны, но тоже изменились по сравнению с млекопитающими мелового периода.
"Типа, они эволюционируют дальше? Но у них уже было достаточно времени, а они со времен динозавров особо не изменились. При увеличении размером и адаптации к более наземному (а не подземному) образу жизни у них появляются куча конкурентов с разных сторон - грызуны, куньи, мангусты и прочая мелочь. А первыми врагами наверное будут хищные птицы. Были же крупные землеройки типа дейногалерикса, но уступли место другим."
Не успели. Такая же фигня и с приматами-никто из них не стал даже околоводным. Но грызуны, куньи и мангусты уже и более специализированные, чем землеройки. Поэтому при вымирании копытных и крупных кошачьих с медвежьими полевки, мыши, ласки и горностаи сразу попробуют начать эволюционировать в кучу разных видов с разной нишей и специализацией.
Пушок на лице есть не только у человека. Он также присутствует на морде почти всех обезьян. А у зеленых и других мартышек, а также у игрунок , на лице не пушок, а нормальная шерсть как лемуров. У гиббонов лицо тоже более мохнатое, чем у современной тройки гоминидов. И у ранних гоминидов на лице шерсть могла быть выражена лучше, чем у шимпанзе. И вот здесь появляется один вопрос-почему у многих обезьян шерсть на лице деградирует до состояния пушка? Может, тут играет роль адаптация к жизни в тропическом лесу?
Еще насчет волосатости у человека-мне кажется, что генетическая причина ослабления роста терминальных волос у африканских рас вместе с австролоидами отличается от причины монголоидов и американоидов. Читал, что, вопреки распространенному мнению, борода и волосы на теле растут быстрее летом, чем зимой. Также волосы на теле позволяют лучше впитывать влагу с тела, охлаждая организм. Но из-за очень темной кожи у негроидов и других тропических народов обилие терминальных волос стало более рудиментарным, так как телу надо больше оставаться мокрым. У австралийских аборигенов обильный рост мог остаться из изоляции. У монголоидов и американоидов же могла произойти другая причина. Не знаю пока сам.
В случае с европеоидами это может быть сохранившийся реликт, пусть и слегка изменившийся.
Reply
"Так почти все формы ведут происхождение от наименее специализированных и примитивных. Землеройки примитивны, но тоже изменились по сравнению с млекопитающими мелового периода".
Это да, но есть ведь еще линейная эволюция. К тому же у землерок уже был шанс стать крупными хищниками, и они такими почти стали, но уступили в этом плане место другим. Я так понимаю, что отсуствие скуловых дуг сильно сказывается на укусе. Про отсуствие височных костей я инфы что-то не нашел. А смысл их терять?
А вообще кто самый примитинвый среди млекопитающих? На эту роль претендуют многие, в том числе ксенартры (я кстати думюа они происходят от каких-то других синапсид неели осталньые).
"Не успели. Такая же фигня и с приматами-никто из них не стал даже околоводным. Но грызуны, куньи и мангусты уже и более специализированные, чем землеройки. Поэтому при вымирании копытных и крупных кошачьих с медвежьими полевки, мыши, ласки и горностаи сразу попробуют начать эволюционировать в кучу разных видов с разной нишей и специализацией".
Да. И кто думаете займет нишу крупных хищников? Думаю у грызунов больше шансов чем у землероек. Вообще, землеройки никогда крупными не были. Максимум это менее 10 кг для дейногалерикса, но он все-таки гимнура, не землеройка.
"Пушок на лице есть не только у человека. Он также присутствует на морде почти всех обезьян. А у зеленых и других мартышек, а также у игрунок , на лице не пушок, а нормальная шерсть как лемуров. У гиббонов лицо тоже более мохнатое, чем у современной тройки гоминидов. И у ранних гоминидов на лице шерсть могла быть выражена лучше, чем у шимпанзе. И вот здесь появляется один вопрос-почему у многих обезьян шерсть на лице деградирует до состояния пушка? Может, тут играет роль адаптация к жизни в тропическом лесу?"
Тогда получается что это именно атавизм, так как волосы на лице продолжают расти, хотя густота такая же. И подобное должно встречаться и у других обезьян, не тлоько у человека.
Насчет голого лица все просто - это для общения. Шерсть мешает выразительности лица, скрывает мимику. Обратите внимание животные с темной маской на морде скрывающей глаза - одиночки. Панды, еноты, всякие виверровые и т.п. То же касается оголенных глазных яблок у человека, как самого общительного среди животных.
"Еще насчет волосатости у человека-мне кажется, что генетическая причина ослабления роста терминальных волос у африканских рас вместе с австролоидами отличается от причины монголоидов и американоидов. Читал, что, вопреки распространенному мнению, борода и волосы на теле растут быстрее летом, чем зимой. Также волосы на теле позволяют лучше впитывать влагу с тела, охлаждая организм. Но из-за очень темной кожи у негроидов и других тропических народов обилие терминальных волос стало более рудиментарным, так как телу надо больше оставаться мокрым. У австралийских аборигенов обильный рост мог остаться из изоляции. У монголоидов и американоидов же могла произойти другая причина. Не знаю пока сам.
В случае с европеоидами это может быть сохранившийся реликт, пусть и слегка изменившийся".
Если вся эта волосня растет быстрее летом то это логично. Волосы на голове спасают от жары, но от холода они почти бесполезны. Но на мой вхгляд это касается только волос африканцев. У них действительно волосы создают воздушную подушку и голова на солнце не так наргервается. А вот волосы европейцев и монголоидов (на голове) мне кажутся почти бесполезными. По-моему современного человека вполне можно назвать доместицированным животным. Я думаю если покопаться то межу европейцев и кроманьонцем можно найти столько же различий как между волком и собакой, имхо.
Reply
Все же я склоняюсь к версии, что гипертрихоз у человека и других обезьян-мутация, аналогичная брудастости у собак. У людей есть мелкие пушковые волосы на лице, и в ходе мутации гипертрихоза они могут стать гораздо длиннее. Правда, это может вместо пушковых также лануго или терминальные волосы. Верно подмечено, что голое лицо позволяет распозновать эмоции, но не обязательно, чтобы шерсти на нем небыло. И вот такая ситуация наблюдается у собак-шерсть на морде очень даже ярко присутствует, пусть и является очень короткой. Но вот из-за гена, который вызывает брудастость, она становится очень длинной-как шерсть в других частях тела. Да и неизвестно, приносит ли длинная шерсть человеку вред, в отличии от тех собак? Может, тут один из признаков одомашнивания, о котором многие говорят?
Кстати, об одомашнивании-мне кажется, что, глядя на то, как изменялся в последнее время человек из-за перехода к сельскому хозяйству и цивилизации, наш вид в ходе эволюции может породить вид уже другого рода. Точно также, как австролопитек породил человека, так и человек породит кого то. У ряда популяций человека произошел переход от долицефальной формы черепа к брахицефальной. Происходит в последнее время у большой части людей редукция зубов мудростей, саггитального валика и шиньона. Возможно, и надбровные дуги могут пойти вслед. То есть начинает потихонечку идти процесс образования неких переходных звеньев от рода Homo к новому. Но это уже мои субъективные догадки. Об этом еще где-то писал на Зоофоруме Miracinonyx давным-давно, основывая свою точку насчет такого разнообразия рас современного человека.
Reply
Я дцмаю, вы правы.
Reply
У некоторых млекопитающих нет скуловых дуг, не помню у кого нет точно, вылетело из головы, но по-моему их нет также у муравьеда. Еще у него очень толстые стенки черепа непонятно почему. Но я думаю это хоть какая-то защита от захвата за голову. Череп длинный и узкий, идеальное место для захвата. От ягуара это не спасет, но от пумы может. Потом я как-нибудь напишу или выпущу ролик о странностях эволюции. Например, потеря бршных ребер у современных ящериц, их наличие у крокодилов, отсуствие у многих млеков чувства опасности к рептилиям, очень странное поведение крыс когда их бросают скопом в террариум со змеей, в то время как крысы иногда догадываются воровать еду из мышеловки как это делает медвдеь в случае с капканом - звери бросают туда камни или ветки, капкан захлопывается и зверь достает еду. До такого собака не додумается, а у крысы поведение намного приитивнее, нет даже игриового поведения. А вот дикобраз как собачка себя ведет и сексом занимается ради кайфа. Также отсуствие зифодонтности у млеков, хотя у некоторых были пильчатые зубы, но у тех кому они больше всего нужны - косаткам и иже с ними, их нет. При этом укрепилась лишь одна смена зубов, хотя у млеков бывает и больше, но не у хищных. Ну и самое странное, я бы сказал просто издевательство природы над животным - очень маленькая пасть у косаток. Они хватают животных которые диаметром намного превышают тех которых хватает крокодил, но он разевает пасть широко а косатка, черт побери, даже уже, чем человек... Зачем нужен второй пол животным, которые размножаются партеногенезом. Почему у рыб забота о потомстве встречается чаще, чем у земноводных, а у тех чаще чем у рептилий. И много чего еще.
Reply
Leave a comment