Насколько завроподы зависели от воды?
Раньше завропод (Sauropoda) по инерции считали вялыми кусками мяса, еле переползающими от пастбища к пастбищу. Часто их реконструировали полуводными. По мере поступления новых данных и пратически полного пересмотра таксона динозавров (Dinosauria), учёные ударились в другую крайность: теперь даже самые крупные завроподы считаются полностью сухопутными животными, живущими, точнее живущих, в чуть ли не пустынных районах. Но, давайте включим логику и попытаемся поразмышлять.
1. Фактически у всех завропод (или завроподов, тут уж кому ак нравится) - хоаны находятся на лбу. Противники полуводного образа жизни завропод на этот очень весомый аргумент заявляют, что, дескать, никто не знает, где именно у завропод располагались ноздри при жизни. Однако, пока что ни в одной серьёзной научной работе ни один завропод не реконструируется с хоботом. Да и подумайте, зачем он ему нужен?
2. У завропод, в особенности гигантских была очень совершенная система дыхание и охлаждения. Благодаря пневматизированным костям (фактически полым шейным позвонкам) и длинной шеи какой-нибудь исполинский завропод, типа аргентинозавра (Argentinosaurus) прекрасно охлаждался. Добавим к этому ещё и инерционную теплокровность, маленькую голову с микросопичесим относительно размеров туловища мозгов, и, казалось бы, получим животное чуть ли не идеально адаптированное для жизни в пустыне. Тем не менее, следует заметить, что глыба мяса весом более 40-50 тонн в любом случае, без источника влаги, разогрелась бы на солнце настолько, что наш аргентинозавр умер бы от теплового удара. Череп хот и маленький, но тонкокостный. Шея хоть и длинная, но относительно ороче, чем у диплодокозавровых (Diplodocidae) и/или брахиозавровых (Brachyisauridae). Крупные кости хоть и сильно пневматизированны, однако всё равно туловища в сечении - слишоком широкое и громоздкое. Дыхание хоть и прогрессивное и, судя по всему, анатоми и физиология завропод позволяла им обошащатьс кислородом и при вдохе, и при выдохе, тем не менее у них была сухая кожа рептильного типа (хотя, один зоолог, непонятно на каком основании заявил, что их ожа была железистой), а в мезозое было так или иначе жарче, чем сегодня.
3. Если мы взглянем на современных гигантов суши, таких как слоны (Elephantidae), бегемоты (Hippopotamidae), носороги (Rhinocerotidae), то заметим, что все они так или иначе приурочены к воде. А такие сверхгиганты по современных меркам как слоны, оторые иногда заходят фактически в настоящие пустыни имеют ряд адаптаций, таких как длинный хобот, охлаждающий воздух при вдохе, и позволяющий слону посыпать себя песком и грязью для охлаждения, возможность поваляться в этой самой грязи (если бы аргентинозавр развалился бы так как слон в грязевой луже, то он больше уже бы не встал), ну и наконец большие уши (недаром они у африканского слона (Loxodonta), которые живёт в открытой местности, крупнее, чем у более лесного азиатского слона (Elephas maximus). Также следует добавить, что слоны всё-таки потеют, а завроподы нет. При этом, даже самые крупные современные и ископаемые слоны даже близко не приближались к размером хотя бы среднеразмерных завропод.
4. Зубы даже продвинутых родов завродоп оставались сравнительно примитивными, из-за его их хозяину приходилось постоянно потреблять пищу, которой их, в силу их хоть и инерционной, но всё-таки теплокровности, приходилось потреблять в в ещё больших количествах, нежели будь наш гигант пойкилотермным, как привычная нам "классическая" рептилия. А рот-то маленький. Куда более "подручнее" при таких обстоятельствах потреблять в пищу мягкую сочную околоводную и водную растительность.
5. Теперь обратим внимание, на другой аргумент в пользу абсолютно сухопутных полупустынных и пустынных гигантских завродоп - характер ландшафта. Прежде чем опать слои в десятки и сотни миллоинов лет и пытаться воссоздать давно ушедший в небытие ланшафт, взглянем на современный мир. Сегодня трудно представить, что ещё каких-нибудь 200-300 лет назад в такой иссхошей от засухе стране как Израиль водились такие рупные и, при этом, зависящие от воды животные, как бегемот (Hippopotamus amphibius) и нильский крокодил (Crodocylus niloticus). Большая территория Израиля - полупустыня и пустыня (хотя здесь очень много лиматических зон и типов ландшафта). Но всё-таки там хватало воды и влаги в целом для крупных крокодилов фактического до самого последнего времени. Так откуда мы может знать о том, насколько богата была реками и другими источниками Патагония 100 миллионов лет назад?
6.Повдояд итог, я хочу сказать, что я не считаю завропод именно полуводныи животными, хотя некоторые из них, по моему мнению, имели к этому предрасположенность. В первую очередь это касается диплодоковых и их ближайших родственников. У последних была очень длинная шея, которую они не могли задирать высоко вверх. Следовательно, скажем, диплодоку (Diplodocus) было куда легче "косить" подножный корм, нежели древесный. А учитывая его примитивные зубы, скорее всего он предпочитал поедать околоводную растительность.
7. Помимо всего прочего, в воде сухопутным животным, весящим хорошо за 20-30 тонн, было гораздо легче стоять, часами поедая не особо питательную растительност.
8. Многие адаптации завропод, такие ка например, укороченные фаланги пальцев или вообще полное их отсутвие, ярко говорят нам о том, что такие завроподы как титанозавры (Titanosauria) были прерасно адаптированны для жизни на суше, в открытых ландшафтах, похожих на современную степь или даже популпустыню. Но от воды сколько-либо далеко они всё равно отходить не могли.
9. Если завроподы, особенно такие как брахиозавры (Brachiosaurus) и им подобные, не заходили в воду, то им приходилось бы проделывать кучу неудобных и энергозатратных усилий всякий раз, когда они подходили к водоёму утолить жажду. Не проще ли стоять по локоть в воде?
10. Ну и под конец моих душевно-поэтических излияний, хочется напомнить о таких современных, и пока ещё довольно многочисленных, животных как водяные козлы (Reduncinae), в чьей морфологии нет никаких видимых адаптаций для околоводного образа жизни (сравнительно с другими, схожими с ними, антилопами).