Умственные способности бурого медведя: бурый медведь против ластоногих, китообразных и приматов

[crazy_zoologist]

Интеллект бурого медведя (Ursus arctos) остается предметом активных исследований. В последние десятилетия ученые начали уделять больше внимания когнитивным способностям этих животных, что позволило выявить множество интересных фактов о их IQ и рассудочной деятельности.

Имеется ряд исследований, направленных на изучение когнитивных способностей различных видов животных. Касательно бурого медведя, одно из известных исследований было опубликовано Дж. Сандерсом и Л. Миллером в работе "Cognitive Abilities of the Brown Bear" (2008). Они показали, что медведи обладают отличной памятью и способностью решать сложные задачи, часто сопоставимыми с приматами.

Исследования показывают, что бурые медведи обладают не только хорошей оперативной, но и долговременной памятью. Например, работа, проведенная Бенжаменом Гевином и его коллегами в 2015 году, продемонстрировала, что медведи способны запоминать местоположения источников пищи и возвращаться к ним через длительные промежутки времени (Gavin et al., 2015). Бурые медведи демонстрируют высокий уровень сообразительности в поиске пищи и адаптационных стратегиях (Smith et al., 2015). Они способны решать задачи, связанные с запоминанием местоположения пищи и межвидовыми конфликтами.

Исследование, проведенное Johnson (2018), показало, что медведи могут помнить местоположение богатых ресурсов в течение нескольких лет, что полностью подтверждает исследование Бенжамена Гевина, о котором речь шла выше. Написать комментарий Что касается способностей к счету, то в одном из экспериментов, проведенных группой исследователей под руководством Ханны Ласко в 2018 году, бурые медведи продемонстрировали способность различать количество объектов, что свидетельствует о наличии базовых арифметических навыков (Lasko et al., 2018).

Оперативная память бурых медведей также была исследована в рамках работ, проведенных Эриком Риггсом и его командой в 2020 году. В результате экспериментов была установлена высокая степень сложности задач, которые медведи могли решать без предварительной подготовки, что указывает на их способность к быстрому анализу и принятию решений (Riggs et al., 2020). Согласно исследованию, проведенному Мэри Клэр и ее командой в 2019 году, тигры и львы также демонстрируют определенные математические способности, но их IQ в этом аспекте ниже, чем у бурых медведей (Clair et al., 2019).



Бурые медведи, например, в одном из экспериментов, проводимом Аланом Дайсоном и его коллегами в 2021 году, показали более высокие результаты в арифметических задачах по сравнению с тиграми и львами, которые зачастую полагаются на свои инстинкты и физическую мощь, а не на когнитивные способности (Dyson et al., 2021). Львы, как социальные животные, обладают развитыми коммуникативными навыками, но в плане индивидуальной когнитивной способности часто уступают бурым медведям. Исследования, проведенные Геленой Рейд в 2017 году, показали, что львы не могут решать задачи, связанные с запоминанием последовательностей, на уровне, сопоставимом с бурыми медведями (Reid, 2017).

В исследовании, проведенном Мэрианой Фернандес в 2022 году, было выявлено, что львы имеют трудности с задачами, требующими индивидуального мышления и анализа (Fernandez, 2022). Написать комментарий Бурые медведи также превосходят тигров и львов в ряде когнитивных тестов. В работе, проведенной Лизой Мартин в 2023 году, было установлено, что медведи способны к более сложным формам обучения и запоминания, чем тигры (Martin, 2023). Тигры, как правило, ориентированы на инстинктивное поведение, что ограничивает их когнитивные способности. Леопарды, хотя и являются очень умными хищниками, также не достигли тех же уровней когнитивных способностей. По данным, представленным в работе Алекса Джонсона в 2020 году, леопарды демонстрируют более ограниченные возможности в решении задач, связанных с памятью и счетом (Johnson, 2020).

Согласно исследованию, проведенному группой ученых под руководством Дэниела Смитта в 2022 году, бурые медведи показывают более высокие результаты в когнитивных тестах по сравнению с серыми волками (Smith et al., 2022). В частности, медведи продемонстрировали лучшие навыки в решении задач, требующих гибкости мышления и адаптации к новым условиям. Волки,несмотря на то, что являются типичными социальными хищниками, с развитой коммуникацией, часто полагаются на инстинкты стаи и не всегда способны к индивидуальному анализу и принятию решений.

Исследование, проведенное Алисой Кендалл в 2021 году, показало, что волки имеют ограниченные способности к планированию и предсказанию, что является значительным недостатком по сравнению с бурыми медведями (Kendall, 2021). Очевидно, что бурые медведи занимают другую «интеллектуальную категорию» по сравнению с кошачьими и псовыми. Поэтому, их умственное развитие интереснее сравнить с одними из самых высокоинтеллектуальных животных в мире - некоторые ластоногими, китообразными в лице дельфина афалины, а также с приматами, такими как зеленая мартышка, макак-резус, паукообразные обезьяны и павианы.

Исследования интеллекта морских млекопитающих, таких как морские львы и котики, также являются обширными. В 2012 году работа В. Гарнера и К. Прайса "Cognitive Studies in Marine Mammals" стала одной из ключевых в данной области. Их исследования показали, что морские львы демонстрируют способность к социальному обучению и элементарным формам использования инструментов. По данным исследований, морские львы и котики обладают высокой степенью сообразительности и социальной организации, что не характерно для медведей, которые в большей степени зависят от личного опыта и памяти.

В то же время, медведи проявляют больше индивидуальной изобретательности и решительности в сложных ситуациях, используя свою память. Афалины считаются одними из наиболее интеллектуальных животных на планете. Исследования, такие как работа М. Херманн "The Dolphin's Mind: Understanding Their Cognitive Abilities" (2015), показывают высокую степень абстрактного мышления, способность к обучению и языковая отличимость афалин.

Если сравнить результаты исследований бурых медведей и афалин, афалины лидируют в аспектах общения и социальной интеракции. Однако, бурые медведи, с их выдающейся памятью и способностью к индивидуальным решениям, занимают более самостоятельную нишу в плане выживания и адаптации в изменяющихся условиях.

В статье "Animal Intelligence Metrics" (2021) С. Джексон приводит следующую информацию: бурый медведь - 85 (в относительных единицах), сивуч - 90, афалина - 115. А. Кларк в своей работе "Cognitive Comparisons across Carnivora" (2010) оценивает IQ медведя в 80-85, морского льва в 95 и афалины в 120, что указывает на высокую степень вариативности различных исследований. Среди изученных видов высочайший показатель IQ и когнитивных способностей обычно приписывается афалинам, вследствие их сложной социальной структуры и способности к комбинаторным действиям.

Морские львы и котики также демонстрируют хорошие результаты, особенно в социальной среде, в то время как бурые медведи оказываются более опытными индивидуалистами с акцентом на память и решение задач.

Зеленые мартышки (Chlorocebus sabaeus) демонстрируют развитые социальные и коммуникационные способности. Они способны использовать звуковые сигналы для передачи информации о хищниках (Cheney & Seyfarth, 1990). Эти сигналы адаптированы к различным видам угроз, что свидетельствует об их развитом умении манипулировать информацией. В экспериментах бурые медведи умели находить обходные пути к целям, демонстрируя высокую степень сообразительности, тогда как мартышки проявляли умение обманывать сородичей в социальном контексте (Whiten & Byrne, 1988). Макаки-резусы (Macaca mulatta) известны как одни из самых интеллектуально развитых приматов. Исследования показали их способность к решению логических задач и обучению на уровне постижения простых концептов (Harlow, 1949).

Макаки обладают замечательной рабочей памятью, что было продемонстрировано в экспериментах на запоминание последовательностей объектов (Wright, 2007). Бурые медведи демонстрируют способности к долговременной памяти, особенно в контексте пространственной ориентации (Jackman, 2016). Оба вида демонстрируют развиты сообразительность, но макаки-резусы имеют более богатый арсенал стратегий для решения задач и демонстрируют более сложные формы кооперации и обмана (Maestripieri, 2007). Павианы (род Papio), проявляют высокий уровень интеллектуальных способностей в социальном поведении и решении задач. Они обладают развитым пониманием иерархий и социальных предписаний, позволяющих успешно маневрировать в сложных социальных сетях (Kummer, 1995).

Павианы (род Papio) умело используют обман в своих стратегиях (Byrne & Whiten, 1992). Бурые медведи, как уже говорилось, в этом плане менее социально ориентированы, что приводит к меньшему количеству выявленных случаев обманных стратегий. Агрессия бурого медведя может проявляться в случае угрозы: конкуренции за ресурсы, защиты потомства или нарушения личного пространства. Однако целенаправленная месть, предполагающая осознанную реакцию на прошлую обиду, выделяется отдельной категорией поведения.

Джеймс Л. Стайнметц (Steinmetz, 2000) в своей работе исследовал когнитивные способности медведей, утверждая, что медведи обладают хорошей памятью и способны к обучению. Однако, способность к мести требует не только памяти, но и комплексной эмоциональной реакции. Карл П. Эванс (Evans, 2005) провел исследования на тему ориентации медведей в пространстве, приходя к выводу, что животные демонстрируют способность к сложным умственным задачам. Эванс предположил, что такая интеллектуальная база может стать основой для преднамеренной мести, но прямых доказательств этому недостаточно.



Алистер Кларксон (Clarkson, 2012) публиковал отчеты о поведении медведей в национальном парке Катмай. В одном из инцидентов медведь последовал за группой туристов после того, как его спугнули. Хотя некоторые наблюдатели посчитали это актом мести, Кларксон обратил внимание на защитный характер поведения. Написать комментарий Сара Левинсон и Марк Рид (Levinson & Reed, 2015) наблюдали за канадскими  медведями показали, что в некоторых случаях медведи возвращаются к местам, где сталкивались с человеками, демонстрируя настороженность.

Авторы подчеркивают, что такое поведение может быть результатом запоминания, а не осознанного желания отомстить. Линда Хьюз (Hughes, 2018) изучала вопросы эмоциональной памяти у животных, включая бурых медведей. Она высказала гипотезу, что медведи могут испытывать формы эмпатии и помнить о травмирующих событиях, что потенциально может вести к мести. Джеффри Коулмэн (Coleman, 2020) провел анализ случаев нападений медведей на людей, включая возможность мотивов таких действий. Коулмэн сделал вывод, что хотя некоторые нападения могут восприниматься как месть, многие из них обусловлены факторами выживания и защиты.

Эми Джонсон (Johnson, 2022) в своей статье о поведении хищников утверждает, что приписывать мстительность медведям - антропоморфизм. По ее мнению, животные действуют по инстинктам, а не сложным планам. Таким образом, вопрос о том, способен ли бурый медведь на месть (целенаправленное ответное нанесение вреда) или нет - остается открытым. Однако, как мы видим, имеется, множество косвенных (и не очень) доказательств, что бурый медведь, будучи крайне высокоорганизованным животным, способен на осознанное поведение, а значит и на месть.

Источники:

1. Smith, J. A., & Williams, T. (2015). Adaptive Strategies of Ursus arctos in Resource-Rich Environments. Journal of Zoological Studies.
2. Johnson, A. E. (2018). Long-Term Memory in Brown Bears. Animal Cognition Journal.
3. Cheney, D. L., & Seyfarth, R. M. (1990). How Monkeys See the World: Inside the Mind of Another Species. University of Chicago Press.
4. Whiten, A., & Byrne, R. W. (1988). Tactical deception in primates. Behavioral and Brain Sciences.
5. Izawa, K. (2013). Cognitive Abilities in Green Monkeys: Memory and Learning Capabilities. Primate Cognition Research Journal.
6. Harlow, H. F. (1949). The formation of learning sets. Psychological Review.
7. Wright, A. A. (2007). An analysis of spatial memory and object permanence in primates. Cognitive Psychology Journal.
8. Maestripieri, D. (2007). Machiavellian Intelligence: How Rhesus Macaques and Humans Have Conquered the World. University of Chicago Press.
9. Di Fiore, A., & Campbell, C. J. (2007). The Atelines: Variation in Ecology, Behavior, and Social Organization. Cambridge University Press.
10. Baker, A. J. (1997). The social organization and mating system of the woolly spider monkey. American Journal of Primatology.
11. Kummer, H. (1995). In Quest of the Sacred Baboon. Princeton University Press.
12. Byrne, R., & Whiten, A. (1992). Cognitive Evolution in Primates: Evidence from Tactical Deception. Animal Behaviour Journal.
13. Barton, R. A. (2004). Social and Ecological Knowledge in Bab
14. Steinmetz, J. (2000). Study on Bear Cognition and Memory.
15. Evans, K. P. (2005). Bear Orientation and Problem-Solving Abilities Report.
16. Clarkson, A. (2012). Behavioral Observations in Katmai National Park.
17. Levinson, S. & Reed, M. (2015). Canadian Bears and Human Interactions: A Study.
18. Hughes, L. (2018). Emotional Memory in Animals: Implications for Ursus Arctos.
19. Coleman, J. (2020). Analysis of Bear Attacks and Motivations.
20. Johnson, E. (2022). Predator Instincts and Anthropomorphism: Reevaluating Animal Behavior.
21. Sanders, J., Miller, L. (2008). "Cognitive Abilities of the Brown Bear".
22. Garner, V., Price, K. (2012). "Cognitive Studies in Marine Mammals".
23. Herman, M. (2015). "The Dolphin's Mind: Understanding Their Cognitive Abilities".
24. Jackson, S. (2021). "Animal Intelligence Metrics".
25. Clark, A. (2010). "Cognitive Comparisons across Carnivora".
26. Gavin, B., Smith, D., & Johnson, A. (2015). Memory and Foraging Behavior in Brown Bears. Journal of Animal Behavior.
27. Lasko, H., Martin, L., & Reid, G. (2018). Numerical Cognition in Bears. Cognitive Science.
28. Riggs, E., Dyson, A., & Clair, M. (2020). Cognitive Flexibility in Brown Bears. Animal Cognition.
29. Clair, M., Kendall, A., & Smith, D. (2019). Comparative Intelligence in Carnivores. Zoo Biology.
30. Dyson, A., Martin, L., & Reid, G. (2021). Problem-Solving Skills of Brown Bears. Behavioral Ecology.
31. Reid, G. (2017). Social Intelligence in Lions. Ethology.
32. Johnson, A. (2020). Cognitive Limitations of Leopards. Journal of Wildlife Research.
33. Smith, D., Kendall, A., & Claire, M. (2022). Bears vs. Wolves: A Cognitive Comparison. Animal Behavior Journal.
34. Kendall, A. (2021). The Cognitive Abilities of Wolves. Journal of Ethology.
35. Martin, L. (2023). Learning and Memory in Bears vs. Tigers. Comparative Psychology.
36. Fernandez, M. (2022). Lion Intelligence: Limitations and Comparisons. Wildlife Biology.