«Трасса», 2024, Россия, 10 серий. Нуаристо-наваристое кино.
Душан Глигоров сериалами «Хрустальный» и «Химера» пропахал на нашем кинематографическом поле глубокую борозду. Но если в них режиссёр первостепенное внимание уделял динамичности, то в Трассе упор сделан на другое - главной целью стало создание мрачной, гнетущей атмосферы, в которую погружен и без того не самый весёлый сюжет. Замедленное
( Read more... )
Сценарий плох в первую очередь диалогом, я уж было думал, что после "Триггера" и "Черного солнца" таких диалогов писать нельзя, а оказалось можно. Ни одного живого слова ни от кого ни разу. Но он и по существу никуда не годится.
Кстати - тут я, наверное, прохлопал ушами, потому что под конец уснул - откуда шайка-лейка вышла на Киру (ну или она на них)?
В любом случае, даже если тому есть прочный обоснуй (скорее всего, он там есть), налицо тот факт, что шайка таких непуганых долбоклюев просуществовала бы не восемнадцать лет, а максимум восемнадцать дней. Во-первых, среди них нет ни одного с подобием мозга. Во-вторых, они восемнадцать лет (Карл!) сидят в одном доме. В-третьих, и в главных, они при первой возможности цепляют не детдомовскую и не бродячую (которую якобы искать не будут, за восемнадцать лет ни одного случая), а питерскую домашнюю благополучную девочку с мамой-судьей. Шта, в первый раз за восемнадцать лет такой неожиданный про**, и сразу с нашей героиней? С этими уродцами это приключилось бы на вторую же неделю. Учитывая баснословного недоумка, что служит им полицейским прикрытием. Вербовка сына главмента и попытка повязать кровью малолетнюю дочурку тоже свидетельствуют о недееспособности наших злодеев, что лишний раз подтверждает мой тезис.
Ща продолжу.
Reply
Далее.
Героиня все те же восемнадцать лет не общается с родителями. От матушки шарахается как от гремучей змеи. Ты! Ты!! явилась! ко МНЕ!! После всего того, что ты, и осообенно он - он!! -
Ага, понял я. Инцест с малолетней дочерью, абьюз на постоянной основе, а с виду такие люди приличные.
Потому что никакая - никакая - другая причина такого поведения на протяжении восемнадцати (Карл! дубль два) не объясняет. То, что к ней не отнесся с достаточной чуткостью папа, у которого жена, прошу не забвать, помирает от рака вотпрямщаз на руках, - это не катит. Он с ней и негодяев поехал ловить, кстати. И даже самадуравиновата ни разу не упомянул. Хотя, казалось бы.
Этому я нахожу только одно объяснение - она все восемнадцать лет переносила на Ужасных родителей все свои мытарства. Из дому ушла - родители виноваты; на трассе работает - они, всё они, упыри; дочку сдала в детдом - дотянулись, проклятые!
Но эта тема, в отличие от сисек, нераскрыта. Сценаристы ее, дурищу стоеросовую (а от рака-то вотпрямщаз помирала, напоминаю, ее собственная мама, впоследствии гадюка), за что-то любят нежно, и вот стоит она такая в белом плащике красивая.
Ща еще продолжу
Reply
И вот начинается всё довольно бодро, но по мере нарастания недоумения по двум вышеизложенным поводам резко скатывается в УГ.
Единственных героев, вызывающих симпатию, ухлопывают. Одну на середине, второго в предпоследней серии. Бурлят стрррасти. Моя любимая сцена - это когда героиню ввергают в узилище к дочери, наверху в доме происходит незнамо что, а они выбирают этот момент для того, чтобы не спеша, обстоятельно, лирично, задушевно, прочувствованно обсудить события восемнадцатилетней давности, выяснить отношения, чего-то там еще подробно разжевать, спешить-то некуда, заняться по сути особо тоже нечем, вот как раз и.
(Кстати вопрос: когда полоумный главгад начал открывать деточке Ужасную Правду, что помешало героине сказать "не слушай, он всё врет, он маньяк", вместо того, чтобы отяготить и без того непростое положение еще и судьбоносными разборками с неуравновешенным подростком?)
А, ну да, и финал еще. Приквел к Техасской резне бензопилой: зарождение семьи маньяков. Не говоря о том, что основную фишку сперли из хорошего испаноязычного фильма (не называю, чтобы не проспойлерить, если ты его вдруг не видел).
Короче, первые серии были хоть куда. Вот ровно до убийства героини Михалковой. Смотреть было ужасно интересно! И снято хорошо, ага. Если бы не сценарий. Если бы не сценарий!
Reply
У меня не столь рациональный подход к просмотру) Вот захватила меня атмосфера с самых первых серий, так я и обращаю больше внимания на то, поддерживается ли она или нет. Последняя серия меня разочаровала, но до этого я атмосферу ощущал. Конечно, с разной степенью наваристости) Поэтому даже диалоги для меня были не очень важны. За исключением раздражающей «партии» Светы (которую логичнее было бы назвать не Светой, а Мраком). Ну и ещё монологи не удались, особенно речь Светы перед больным отцом. А так, в основном, все обмениваются репликами. Разве что многословен по меркам сериала местный напарник Светы, но он переведён режиссёром в полулихорадочное состояние, поэтому я не буду к нему строг.
Твои вопросы к героям и к их поведению я тоже задавал себе во время просмотра и тоже не всегда находил на них ответа. Нестыковок много, но у меня сформировался стиль просмотра детективов - как можно меньше заниматься анализом логичности поступков персонажей и это мне помогает)
Reply
Ну вот понимаешь, я вообще-то тоже очень благодарный зритель всякой бредятины, потому что плохо слежу за сюжетом как таковым и давно отрастил безграничный suspension of disbelief. Поэтому "Черное солнце" у меня зашло на ура, хотя более бессвязного и дырявого повествования еще поискать. Но! Надо (ЧС как раз всем критериям соответствует), понял я, поразмыслив, чтобы было хорошо снято - с этим в Трассе, как мы оба считаем, всё обстоит в высшей степени благополучно; чтобы прилично играли - с этим тоже в общем сносно; чтобы протагонист вызывал интерес и симпатию - вот тут в Трассе упс, ее унылая рожа бесит с первых шагов, и, увы, не в смысле "омерзительно притягивает"; чтобы диалог был!! - нет его вообще, он отсутствует, кроме функционального, совсем серого, или эпически провального (как монолог с отцом, ага, или любые другие базары о Переживаниях, или изрекаемые сентенции за жизнь).
Вот что там (в отличие, кстати, от ЧС), реально хорошо - это связность изложения. Всё услеживается, всегда понятно, кто такие эти люди и куда они пошли, флэшбеки стоят грамотно, не погружают в мучительные раздумья. Как раз давеча пересматривал Sharp Objects - вот там изложение очень хромое при вполне солидной литературной основе. А, например, в Big Little Lies изложение шикарное, несмотря на обилие героев и линий.
То есть к режиссуре в "Трассе" вообще не придраться, если не считать идиотского провисания на диалоге в подвале; но по существующему сценарию трудно было бы из этого эпизода сделать конфетку.
Reply
Я вот тоже гадала, как они БЕСЕДУ впихнут в разборки с маньяком)))
Ответ - никак))))
Reply
Теперь конкретнее. Каким образом Кира вышла на шайку явно не показано, но можно додумать, что через директора детдома - её же оттуда забрали и там хранятся сведения о биологических родителях. С домом «свиданий» тоже нехорошо вышло. Ладно, убивали они большинство попавших в подвал и мало свидетелей осталось, но Света же вышла на дорогу, доехала до города и ничего не помнит? И даже не пытается вспомнить. Она же местный житель, хотя бы основные приметы местности могла запомнить. Недоумение осталось, конечно. Зачем девочку Виту привлекали? Тоже диковато выглядит. Ну и смысл всего предприятия тоже смутный - денег от этого не прибавлялось, явно садистских качеств, сидящих в характере, тоже не видно. Инерция? Не очень понятна мотивация членов шайки.
Но самый негативный момент - Света и родители. Я тоже после безобразного поведения дочери при первой встрече с матерью подумал об инцесте. Но когда вскрылись обстоятельства, кроме недоумения ничего не осталось. Неестественная линия.
Жаль, что единственный луч света так рано был выведен из сериала. Это я о Михалковой, которую вообще считаю если не самой лучшей нашей актрисой, то одной из (может, кого-то просмотрел? Подстрахуюсь). Совсем из сериала тепло ушло вместе с ней. Ну а последней серии и я и ты уже сказали, что тут расписывать.
И, всё же, я закрою глаза на выявленные недостатки) Общая оценка у меня положительная. К тому же Кисловодск и окрестности)
Reply
Общая оценка-то и у меня положительная, смотреть было интересно! Я как раз приполз с ФГДС и залег смотреть, хорошо зашло.
Режиссеру с оператором пятерки, актерам четыре, сценаристу три (скомпоновал хорошо, эпизодики друг за другом стоят один краше другого, но в основе зияет провал, даже два - с деятельностью шайки и с образом протагонистки), диалогщикам единицу.
и смысл всего предприятия тоже смутный
Во-во. Ну неделю они бы так протусили дружной компанией идиотов. Ну месяц. Ну, постулируя, что замкадомжизнинет, дочегопутиндовелроссию и всемнавсёплевать, пусть полгода.
Но как подумаю про восемнадцать лет - так начинаю некстати ржать.
Reply
ФГДС, конечно, ещё то удовольствие. Делали мне эту процедуру два раза - помню, помню. Хорошее дело кишкой не назовут!
В последней серии два подвала, и я просто не знаю, какой из них хуже. Первый я в своём отзыве назвал индийским, а второй - американским)
В целом-то мы, по результатам просмотра, пришли к схожим оценкам. Там чуть выше в комментариях грозится в ближайшее время поделиться своими впечатлениями сам знаешь кто. С волнением жду. Что там будет? ))
Reply
Ожидала прямо худшего, честно
Reply
Время-то прошло - меньше месяца - и можно говорить об отстоявшемся впечатлении.
С некоторым удивлением понял, что у меня его нет. Ну типа посмотрел и посмотрел.
От Фишера - есть.
"Черное солнце" даже пересмотрел второй раз, и, наверное, еще буду. Фишера тоже. И, кстати, Чикатило пересмотрю непременно, несмотря на его лютые огрехи в постановке.
Этот - ну так... смотреть, точно, было весело и интересно. А не осталось в итоге ни фигулечки. Как от какой-нибудь "Самки богомола".
Как много все-таки зависит от выбора центрального персонажа.
Reply
Твой Чикатило, скорее всего, с Нагиевым. Может, прошёл мимо тебя фильм о его последователе. Называется "Тень Чикатило" и там в главной роли Фёдор Лавров. Первый я не смотрел, а вот второй видел. Вполне можно смотреть. В жанре "Из жизни маньяков".
Reply
Я, может, и посмотрю.
Меня так-то жизнь маньяков не очень интересует, но что-то надо же смотреть.
В том "Чикатило" (который с Нагиевым, ага) как раз это было хорошо: "личность" самого Чикатило - вообще побоку, никого не интересует. Он дикое, страшное, отвратительное, рептильное чудовище, и что там у него в предыстории, какие травмы детства и юношества - неинтересно. Просто находится за пределами рассмотрения, ибо глубоко пофиг. И сложность его душевной организации авторы не демонстрировали, и ничего человеческого в нем искать не вознамерились. Очень мне импонирует такой подход к маньякам.
Reply
У меня был основной страх - неужели всё-таки вывернут, что Виктор???? Это прямо вносило азарт и интригу, но я даже заранее смирилась (на всякий случай, чтобы не расстраиваться)
Reply
У меня тоже была такая мысль: а вдруг последние судороги умирающего постмодернизма, и щаз кааааак -
Потому что они его ввели по классике как сугубо положительного героя. Его интродукция: а) спас девочку из петли, б) озаботился участью собачки, с) сам такой неприкаянный и соседи его не любят.
То есть он заявлен как положительный герой на уровне грамотной кинодраматургии.
Был бы, конечно, номер, фокус-покус, спасибо, что не пали так низко.
Reply
А я прямо волновалась, неужели будет фортель в стиле игры престолов((( Но уберегли, да. Идеальный герой
Reply
Leave a comment