«Хороший человек», 2020, Россия, режиссёр Константин Богомолов
Этот сериал давал возможность прибить сразу двух зайцев. Первый - Константин Богомолов, о театральных постановках которого я был наслышан, но сам их не видел и позывов к более близкому знакомству с титаном непосредственно в театре не испытывал. А тут подвернулась возможность в удалённом режиме, к чему нас и призывает антиковидная вертикаль, соприкоснуться с гигантом современной творческой мысли. Любопытен я, каюсь. Второй - наличие детективной линии, поскольку при выборе сериала ориентируюсь, в первую очередь, на её наличие. Ну как тут не выйти на охоту - не повезёт с одним зайцем, в запасе останется ещё один.
Впечатления остались противоречивые, больше уделю внимание негативу, а ложку мёда в бочку с отзывом положу в конце. Чтобы подсластить негатив.
Поскольку режиссёр у нас серьёзный, концептуальный, то и в рамках простого детектива ему тесно. Он нагрузил его смыслами, примерно так, как это делал Достоевский в своих романах, которые, формально, тоже можно отнести к детективному жанру. Только если у Достоевского смыслы стремятся вверх, от человека к Богу, то у Богомолова они топчутся в тесной и удушливой оболочке внутренней, покалеченной психологическими травмами, жизни. Мысли же, озвучиваемые героями сериала, настолько банальны и тривиальны, что и запомнить нечего - тонким слоем намазанные на сюжетную линию и хаотично разбросанные на протяжении девяти серий, они не дают мотивации для их переосмысления зрителем (себя имею в виду). Достоевщина у режиссёра получилась, но не более того.
Подобно Ставрогину в Бесах, искавшего ответы на свои вопросы у старца, богомоловский маньяк идёт по тому же пути. Примечательно, что в обоих случаях старцы носят одно и то же имя - Тихон. Только вот у нашего современника кредитная история изрядно подпорчена. Будучи одним из первых лиц в местном криминальном мире, в 90-е наш Тихон не гнушался убийствами, и на этом поприще преуспел. А потом, как он говорит, убил самого себя старого и обратился к Богу. Теперь, по его словам, он мёртв. Принято считать, что приходя к Богу, человек обретает настоящую жизнь, но тут что-то пошло не так. И вообще, куда смотрит милиция? Все знали, что за тип этот новоявленный старец, но почему государство перепоручило силам небесным дела, которые находятся в компетенции суда земного? Возможно, режиссёр, как и многие люди творческие, считает, что внутренний суд - самый негуманный суд в мире, а преступники сами себе выносят страшный приговор и приводят его в исполнение? И хватит о старце, хотя там есть ещё некоторые важные для Богомолова (я так думаю) моменты, раскрывающие мотивацию действий маньяка, а также теории старца, но они слишком умственные, надуманные, да и невнятно проговоренные.
На встречу со старцем истратил слишком много слов, поэтому о линии отцеубийства скажу кратко - она есть у Достоевского, не обошёл её стороной и Богомолов.
Вот на что хочется обратить внимание. Уже несколько наших сериалов (Тень за спиной, Холодные берега, например) показывают маньяка как особь, самовольно возложившую на себя функцию «санитара леса». Поскольку маньяки (в фильмах, по крайней мере) у нас обычно мужчины, то и жертвами их становятся женщины с элементами лёгкого поведения. И маньяки, в дополнение к санитарной работе, сами же занимаются его (поведения) взвешиванием.
Но для того, чтобы в человеке проснулся дремлющий маньяк, необходим толчок. Богомолов ищет причины перерождения в психологических травмах детства, которые неокрепшей психике ребёнка нанесли родители. Надо сказать, что такую «награду» от режиссёра получил не только маньяк, но и ещё два значимых героя фильма - Евгения, направленная из Москвы для расследования, и местная теневая хозяйка (входящая в руководящий теневой состав) области. Только если маньяка травмировало поведение матери, то женщины пострадали от отцов. Все трое испытывают последствия детских потрясений, но радикальный способ мести и компенсации выбрал только наш «хороший человек». Есть в сериале ещё одна жертва родителей, в силу своего двенадцатилетнего возраста находящаяся пока ещё в процессе. Есть надежда, что с ней подобного не произойдёт, да и не зря же её имя - Вера.
Отмечу ещё один пунктик. Женщина изначально, по природе своей, дрянь - таков выстраданный, краеугольный камень теории маньяка. Человеку свойственно под свои неблаговидные поступки подводить успокаивающие совесть теории. А маньяк - он же тоже человек, пускай и бывший.
Со своей, дилетантской точки зрения, Богомолову, как режиссёру, выскажу вот какие претензии. Те смыслы, которые он посчитал глубокими, нельзя размазывать жидким слоем по всем девяти сериям. Я, например, смотрел фильм больше недели, да ещё и в полуночное время. Способностей моей памяти просто не хватило, чтобы удержать в голове хитросплетения извивов мысли - я не критик, с карандашом кино не смотрю. Акцентированнее надо оформлять такие сцены, выделять их драматургически, повышать в этих местах эмоциональную составляющую. Незаконченной осталась линия местной мафии (власть и бизнес), которая оборвалась на полуслове - крутились-вертелись они на первом плане, а потом тихонько вышли за кулисы и не вернулись. Да и главный посыл, выраженный в названии, помимо ущербности постановки вопроса в такой форме, не очень соответствует увиденному. Оно прямо указывает, что наш маньяк, как говорили в прошлом веке, плохой хороший человек, в детстве морально изувеченный самыми близкими людьми и, поэтому, в некотором смысле сам жертва. Будьте к нему снисходительны, дорогие зрители. Хрен там. Не буду. Как не заворачивай сволочь в красивую обёртку, сволочь остаётся сволочью. Да и ничего хорошего в его поведении я не заметил. Разве что режиссёр хотел сказать, что невозможно по внешним признакам отличить хорошего человека от маньяка.
Пора и по второму зайцу пальнуть. Вот здесь я буду более оптимистичным зрителем. Поначалу рыхлое действие постепенно твердело и вторая половина, за исключением сказочного финала, мне уже скорее понравилась. Очень к месту оказалась предваряющая заключительные титры каждой серии песня, своей грустью усиливающая общее настроение. К тому же, привыкание к персонажам и к действию нельзя отбрасывать. В общем, как детектив сериал получился вполне съедобным. Несмотря на мрачность общей картины. Все персонажи оказались покалеченными жизнью: не припомню ни улыбки, разве что кривой, через силу, ни громкого, радостного смеха. Всё мрачно, тускло, скучно, грязно и воняет (уточню - это я об общей атмосфере жизни на экране). С другой стороны, чему тут радоваться?
Об актёрах. Юлия Снигирь соответствует тому образу, который, по моим представлениям, был выдан ей сценаристом. Разве что хрупковата она для тяжёлой службы в полиции, но такова у нас в кино тенденция - следователь должен быть контрастным, то есть или красивым и с тонкой психологической натурой, или же с соответствующими отклонениями в противоположную сторону. У Богомолова первый вариант. К Никите Ефремову, сериальному маньяку, у меня тоже нет претензий - внешняя замороженность в такой роли вполне уместна. Кстати, в первой же серии организовал я сам для себя тотализатор - уложит ли режиссёр следователя и маньяка в постель? Скажу по секрету - моя ставка выиграла, а на что ставил - не скажу, мы же пока ещё находимся в рамках детектива. О Ксении Собчак, многогранной нашей, отдельный разговор. Как в древнегреческом театре - надела маску и в ней весь сериал проходила. Полнейшее отсутствии мимики, лицо застывшее, да ещё и какого-то нездорового, пепельного цвета. Впрочем, плюс в её игре есть - матерится убедительно. И остаётся загадкой - чьей инициативой было включение в её роль эпизода с укрощением лошади? Её пожелание, или мужа (на момент съёмок)?
Ой, сколько накатал! Не мог остановиться, а сколько осталось не высказанным). Сумбурно, конечно, но смысла править не вижу. Это мои незамутнённые чужими мнениями впечатления. Что думают другие, как-нибудь почитаю, в том числе и, надеюсь, самого Богомолова, он где-то давал пояснения по поводу своей работы. Несмотря на преобладание в отзыве негатива, посмотрел сериал с интересом. Обычный и явно не выдающийся в своём жанре фильм, который не поднялся до уровня проблемного, но имеет своё лицо, и этого для меня вполне достаточно.
==================
Впечатления остались противоречивые, больше уделю внимание негативу, а ложку мёда в бочку с отзывом положу в конце. Чтобы подсластить негатив.
Поскольку режиссёр у нас серьёзный, концептуальный, то и в рамках простого детектива ему тесно. Он нагрузил его смыслами, примерно так, как это делал Достоевский в своих романах, которые, формально, тоже можно отнести к детективному жанру. Только если у Достоевского смыслы стремятся вверх, от человека к Богу, то у Богомолова они топчутся в тесной и удушливой оболочке внутренней, покалеченной психологическими травмами, жизни. Мысли же, озвучиваемые героями сериала, настолько банальны и тривиальны, что и запомнить нечего - тонким слоем намазанные на сюжетную линию и хаотично разбросанные на протяжении девяти серий, они не дают мотивации для их переосмысления зрителем (себя имею в виду). Достоевщина у режиссёра получилась, но не более того.
Подобно Ставрогину в Бесах, искавшего ответы на свои вопросы у старца, богомоловский маньяк идёт по тому же пути. Примечательно, что в обоих случаях старцы носят одно и то же имя - Тихон. Только вот у нашего современника кредитная история изрядно подпорчена. Будучи одним из первых лиц в местном криминальном мире, в 90-е наш Тихон не гнушался убийствами, и на этом поприще преуспел. А потом, как он говорит, убил самого себя старого и обратился к Богу. Теперь, по его словам, он мёртв. Принято считать, что приходя к Богу, человек обретает настоящую жизнь, но тут что-то пошло не так. И вообще, куда смотрит милиция? Все знали, что за тип этот новоявленный старец, но почему государство перепоручило силам небесным дела, которые находятся в компетенции суда земного? Возможно, режиссёр, как и многие люди творческие, считает, что внутренний суд - самый негуманный суд в мире, а преступники сами себе выносят страшный приговор и приводят его в исполнение? И хватит о старце, хотя там есть ещё некоторые важные для Богомолова (я так думаю) моменты, раскрывающие мотивацию действий маньяка, а также теории старца, но они слишком умственные, надуманные, да и невнятно проговоренные.
На встречу со старцем истратил слишком много слов, поэтому о линии отцеубийства скажу кратко - она есть у Достоевского, не обошёл её стороной и Богомолов.
Вот на что хочется обратить внимание. Уже несколько наших сериалов (Тень за спиной, Холодные берега, например) показывают маньяка как особь, самовольно возложившую на себя функцию «санитара леса». Поскольку маньяки (в фильмах, по крайней мере) у нас обычно мужчины, то и жертвами их становятся женщины с элементами лёгкого поведения. И маньяки, в дополнение к санитарной работе, сами же занимаются его (поведения) взвешиванием.
Но для того, чтобы в человеке проснулся дремлющий маньяк, необходим толчок. Богомолов ищет причины перерождения в психологических травмах детства, которые неокрепшей психике ребёнка нанесли родители. Надо сказать, что такую «награду» от режиссёра получил не только маньяк, но и ещё два значимых героя фильма - Евгения, направленная из Москвы для расследования, и местная теневая хозяйка (входящая в руководящий теневой состав) области. Только если маньяка травмировало поведение матери, то женщины пострадали от отцов. Все трое испытывают последствия детских потрясений, но радикальный способ мести и компенсации выбрал только наш «хороший человек». Есть в сериале ещё одна жертва родителей, в силу своего двенадцатилетнего возраста находящаяся пока ещё в процессе. Есть надежда, что с ней подобного не произойдёт, да и не зря же её имя - Вера.
Отмечу ещё один пунктик. Женщина изначально, по природе своей, дрянь - таков выстраданный, краеугольный камень теории маньяка. Человеку свойственно под свои неблаговидные поступки подводить успокаивающие совесть теории. А маньяк - он же тоже человек, пускай и бывший.
Со своей, дилетантской точки зрения, Богомолову, как режиссёру, выскажу вот какие претензии. Те смыслы, которые он посчитал глубокими, нельзя размазывать жидким слоем по всем девяти сериям. Я, например, смотрел фильм больше недели, да ещё и в полуночное время. Способностей моей памяти просто не хватило, чтобы удержать в голове хитросплетения извивов мысли - я не критик, с карандашом кино не смотрю. Акцентированнее надо оформлять такие сцены, выделять их драматургически, повышать в этих местах эмоциональную составляющую. Незаконченной осталась линия местной мафии (власть и бизнес), которая оборвалась на полуслове - крутились-вертелись они на первом плане, а потом тихонько вышли за кулисы и не вернулись. Да и главный посыл, выраженный в названии, помимо ущербности постановки вопроса в такой форме, не очень соответствует увиденному. Оно прямо указывает, что наш маньяк, как говорили в прошлом веке, плохой хороший человек, в детстве морально изувеченный самыми близкими людьми и, поэтому, в некотором смысле сам жертва. Будьте к нему снисходительны, дорогие зрители. Хрен там. Не буду. Как не заворачивай сволочь в красивую обёртку, сволочь остаётся сволочью. Да и ничего хорошего в его поведении я не заметил. Разве что режиссёр хотел сказать, что невозможно по внешним признакам отличить хорошего человека от маньяка.
Пора и по второму зайцу пальнуть. Вот здесь я буду более оптимистичным зрителем. Поначалу рыхлое действие постепенно твердело и вторая половина, за исключением сказочного финала, мне уже скорее понравилась. Очень к месту оказалась предваряющая заключительные титры каждой серии песня, своей грустью усиливающая общее настроение. К тому же, привыкание к персонажам и к действию нельзя отбрасывать. В общем, как детектив сериал получился вполне съедобным. Несмотря на мрачность общей картины. Все персонажи оказались покалеченными жизнью: не припомню ни улыбки, разве что кривой, через силу, ни громкого, радостного смеха. Всё мрачно, тускло, скучно, грязно и воняет (уточню - это я об общей атмосфере жизни на экране). С другой стороны, чему тут радоваться?
Об актёрах. Юлия Снигирь соответствует тому образу, который, по моим представлениям, был выдан ей сценаристом. Разве что хрупковата она для тяжёлой службы в полиции, но такова у нас в кино тенденция - следователь должен быть контрастным, то есть или красивым и с тонкой психологической натурой, или же с соответствующими отклонениями в противоположную сторону. У Богомолова первый вариант. К Никите Ефремову, сериальному маньяку, у меня тоже нет претензий - внешняя замороженность в такой роли вполне уместна. Кстати, в первой же серии организовал я сам для себя тотализатор - уложит ли режиссёр следователя и маньяка в постель? Скажу по секрету - моя ставка выиграла, а на что ставил - не скажу, мы же пока ещё находимся в рамках детектива. О Ксении Собчак, многогранной нашей, отдельный разговор. Как в древнегреческом театре - надела маску и в ней весь сериал проходила. Полнейшее отсутствии мимики, лицо застывшее, да ещё и какого-то нездорового, пепельного цвета. Впрочем, плюс в её игре есть - матерится убедительно. И остаётся загадкой - чьей инициативой было включение в её роль эпизода с укрощением лошади? Её пожелание, или мужа (на момент съёмок)?
Ой, сколько накатал! Не мог остановиться, а сколько осталось не высказанным). Сумбурно, конечно, но смысла править не вижу. Это мои незамутнённые чужими мнениями впечатления. Что думают другие, как-нибудь почитаю, в том числе и, надеюсь, самого Богомолова, он где-то давал пояснения по поводу своей работы. Несмотря на преобладание в отзыве негатива, посмотрел сериал с интересом. Обычный и явно не выдающийся в своём жанре фильм, который не поднялся до уровня проблемного, но имеет своё лицо, и этого для меня вполне достаточно.
==================