Трудно быть богом в темной комнате
Оригинал взят у gatoazul в Трудно быть богом в темной комнате
На экраны вышел фильм по Стругацким и в ЖЖ снова пойдут трындеть про их книги. На этот раз будут перемалывать кости Антона Руматского или как там его.
Оно бы и ничего - надо же чего-то обсудить, кроме олимпийско-мордорских колец, но там же еще о коммунизме будут рассуждать. Как вроде был такой коммунизм Мир Полдня, а братья его только добросовестно описали. Отличный материал для глубокомысленных выводов.
На деле они его не описали, а выдумали. Это художественное произведение, ферштеен зи? И как в любом художественном произведении там описаны мысли и фантазии авторов, под которыми лежат их личные бзики.
И обсуждать "Трудно быть богом" надо не с позиции будущего коммунизма, а с позиции прошлых идей авторов. Тогда там все становится на свои места и даже легко ответить, почему Антон спасал только местную интеллигенцию, если всех этих монахов можно этим словом назвать.
А было у Стругацких личных бзиков два. Может и больше, но я товарищей лично не знал, а эти сразу по книгам бросаются в глаза.
Первый - нездоровая любовь к спецслужбам. Прямо зачарованность какая-то, которая прет из половины книг. Не знаю ее причины. Может и прав Кургинян, намекавший на весьма тесные контакты.
Мне вот всегда было любопытно - зачем при коммунизме спецслужбы и тайная полиция? Можно ведь и по-другому выдумать.
У Ле Гуин в "Обделенных" вообще никаких особых служб нет - каждый на виду, и такие проблемы решаются самоорганизацией. Логично - государства-то нету. У Шефнера в "Лачуге должника" все мирно, но есть институт военных историков - бронепоезд на запасном пути, если вдруг чего. И это логично. У Ефремова есть всякие институции, нещадно отбраковывающие тех, кто не соответствует высоким идеалам, - и это в высшей степени логично и реалистично. Да только институции у него эти явные, всем прекрасно известные, и как может быть иначе в стране честных людей?
Но спецслужбы? А если не спецслужбы, то прогрессоры, мало чем отличающиеся от шпионов и агентов влияния?
Второй бзик - ну как бы это сказать деликатно, принадлежность к одной известной всем национальности. А надо сказать, что в 60-х годах еще не все советские евреи изжили в себе нездоровое трайбалисткое чувство племенной исключительности, вхождения в некую высшую расу, рельефно выделяющуюся на фоне гоев. И вытекающую отсюда тягу помогать соплеменникам за счет всех остальных. Это чувство потеряло к тому времени религиозную составляющую, сильно размылось, стало скорее бытовым, чем идейным, но далеко не исчезло.
И еще одну вещь надо заметить - процент евреев среди интеллигенции, особенно творческой, был в то время немал, можно даже сказать, непропорционален их процентной численности в населении.
Собираем два этих бзика вместе и получаем поздний мир Полдня. Ну так, в районе четырех часов дня.
В жизни есть быдло, а есть избранный народ. При коммунизме быдло станет просветленным - ну его будут столетиями отбирать в интернатах, и это уже будет не быдло, а коммунары. А избранный народ, соответственно, поднимется тоже на ступеньку выше, и это уже полубоги, тайно вершащие судьбы остальных.
Не, что-то слабовато. Избранности маловато будет.
Лучше так. Есть быдлокоммунары, а есть людены - ого-го кто, уже не люди, но крутые, аж жуть. Избранный народ, в самом буквальном смысле. Ух, как сразу все заиграло.
Другой вариант тех же раскладов. Есть коммунар Антон в опереточных одеждах, а есть арканарское быдло. Но-таки и в Арканаре есть неплохие люди, свои, из хороших семей. Их можно и нужно спасать, они же б-гоизбранные. Их же ж жалко.
Или, допустим, какое вообще имеют отношение фашисты к средневековью - это же нелепость, бросившаяся в глаза самих авторам. Ну как же? И тогда погромы были, и при фашистах погромы. Значит, это одно и то же.
А Берия Лаврентий Павлович какое отношение к фашистам имеет? Так фашисты холокост устроили, а Берия начал кампанию по борьбе с космополитами. Это ведь одно и то же. Или это не он начал? Да кто этих гоев из Политбюро там разберет - все они одним миром мазаны. Пусть будет Берия - он страшный, и к тому же его уже осудили и расстреляли.
Вот и все тайны Руматы Антонского. Вся эта история высосана из пальца и неправдоподобна. Ибо настоящие коммунисты, которые не выискивали гоев, а считали всех людей братьями, не стали бы шпионить со всеми удобствами, а честно обозначили свою сторону в борьбе. Что мы видим в "Часе Быка", который, подозреваю, и был художественным ответом Стругацким.
Или же коммунисты посчитали бы, что надо изучить невиданную планету, прежде чем что-то предпринимать, и вместо молодого истерика послали бы туда спокойного зрелого ученого типа Миклухо-Маклая. Который любил всех людей, не смущался антисанитарными туалетами и был всецело предан науке. Он бы вернулся с бесценными открытиями и новыми теориями, на базе которых Высший совет Земли и решил бы, что надо делать. Или не надо.
Но это были бы уже не Стругацкие. Скажем, даже, совсем не Стругацкие. И записному русофобу Герману нечего было бы тут снимать и не на чем демонстрировать кровавые кишки, к которым вся эта некрофильская братия так падка.
На экраны вышел фильм по Стругацким и в ЖЖ снова пойдут трындеть про их книги. На этот раз будут перемалывать кости Антона Руматского или как там его.
Оно бы и ничего - надо же чего-то обсудить, кроме олимпийско-мордорских колец, но там же еще о коммунизме будут рассуждать. Как вроде был такой коммунизм Мир Полдня, а братья его только добросовестно описали. Отличный материал для глубокомысленных выводов.
На деле они его не описали, а выдумали. Это художественное произведение, ферштеен зи? И как в любом художественном произведении там описаны мысли и фантазии авторов, под которыми лежат их личные бзики.
И обсуждать "Трудно быть богом" надо не с позиции будущего коммунизма, а с позиции прошлых идей авторов. Тогда там все становится на свои места и даже легко ответить, почему Антон спасал только местную интеллигенцию, если всех этих монахов можно этим словом назвать.
А было у Стругацких личных бзиков два. Может и больше, но я товарищей лично не знал, а эти сразу по книгам бросаются в глаза.
Первый - нездоровая любовь к спецслужбам. Прямо зачарованность какая-то, которая прет из половины книг. Не знаю ее причины. Может и прав Кургинян, намекавший на весьма тесные контакты.
Мне вот всегда было любопытно - зачем при коммунизме спецслужбы и тайная полиция? Можно ведь и по-другому выдумать.
У Ле Гуин в "Обделенных" вообще никаких особых служб нет - каждый на виду, и такие проблемы решаются самоорганизацией. Логично - государства-то нету. У Шефнера в "Лачуге должника" все мирно, но есть институт военных историков - бронепоезд на запасном пути, если вдруг чего. И это логично. У Ефремова есть всякие институции, нещадно отбраковывающие тех, кто не соответствует высоким идеалам, - и это в высшей степени логично и реалистично. Да только институции у него эти явные, всем прекрасно известные, и как может быть иначе в стране честных людей?
Но спецслужбы? А если не спецслужбы, то прогрессоры, мало чем отличающиеся от шпионов и агентов влияния?
Второй бзик - ну как бы это сказать деликатно, принадлежность к одной известной всем национальности. А надо сказать, что в 60-х годах еще не все советские евреи изжили в себе нездоровое трайбалисткое чувство племенной исключительности, вхождения в некую высшую расу, рельефно выделяющуюся на фоне гоев. И вытекающую отсюда тягу помогать соплеменникам за счет всех остальных. Это чувство потеряло к тому времени религиозную составляющую, сильно размылось, стало скорее бытовым, чем идейным, но далеко не исчезло.
И еще одну вещь надо заметить - процент евреев среди интеллигенции, особенно творческой, был в то время немал, можно даже сказать, непропорционален их процентной численности в населении.
Собираем два этих бзика вместе и получаем поздний мир Полдня. Ну так, в районе четырех часов дня.
В жизни есть быдло, а есть избранный народ. При коммунизме быдло станет просветленным - ну его будут столетиями отбирать в интернатах, и это уже будет не быдло, а коммунары. А избранный народ, соответственно, поднимется тоже на ступеньку выше, и это уже полубоги, тайно вершащие судьбы остальных.
Не, что-то слабовато. Избранности маловато будет.
Лучше так. Есть быдлокоммунары, а есть людены - ого-го кто, уже не люди, но крутые, аж жуть. Избранный народ, в самом буквальном смысле. Ух, как сразу все заиграло.
Другой вариант тех же раскладов. Есть коммунар Антон в опереточных одеждах, а есть арканарское быдло. Но-таки и в Арканаре есть неплохие люди, свои, из хороших семей. Их можно и нужно спасать, они же б-гоизбранные. Их же ж жалко.
Или, допустим, какое вообще имеют отношение фашисты к средневековью - это же нелепость, бросившаяся в глаза самих авторам. Ну как же? И тогда погромы были, и при фашистах погромы. Значит, это одно и то же.
А Берия Лаврентий Павлович какое отношение к фашистам имеет? Так фашисты холокост устроили, а Берия начал кампанию по борьбе с космополитами. Это ведь одно и то же. Или это не он начал? Да кто этих гоев из Политбюро там разберет - все они одним миром мазаны. Пусть будет Берия - он страшный, и к тому же его уже осудили и расстреляли.
Вот и все тайны Руматы Антонского. Вся эта история высосана из пальца и неправдоподобна. Ибо настоящие коммунисты, которые не выискивали гоев, а считали всех людей братьями, не стали бы шпионить со всеми удобствами, а честно обозначили свою сторону в борьбе. Что мы видим в "Часе Быка", который, подозреваю, и был художественным ответом Стругацким.
Или же коммунисты посчитали бы, что надо изучить невиданную планету, прежде чем что-то предпринимать, и вместо молодого истерика послали бы туда спокойного зрелого ученого типа Миклухо-Маклая. Который любил всех людей, не смущался антисанитарными туалетами и был всецело предан науке. Он бы вернулся с бесценными открытиями и новыми теориями, на базе которых Высший совет Земли и решил бы, что надо делать. Или не надо.
Но это были бы уже не Стругацкие. Скажем, даже, совсем не Стругацкие. И записному русофобу Герману нечего было бы тут снимать и не на чем демонстрировать кровавые кишки, к которым вся эта некрофильская братия так падка.