Много всякого бреда, книжки начитавшись
Здесь я хочу сделать некие наброски к своей теории личности, или, по крайней мере, к тому, как я сам воспринимаю людей.
Прежде всего, мне хотелось бы отметить, что вне сомнения во главу угла теории должно быть поставлено природное происхождение человека, т.е. то, что мы один из биологических видов животных на земле. Тем самым нам свойственны многие процессы, которые есть и у других представителей животного мира. Над нами властна эволюция, по крайней мере, была раньше. В данный момент весь естественный отбор, весь его аппарат человек отключил в отношении себя - среди нашего биологического вида не "выживает сильнейший", а "не выживает только самый слабый". Наша всесторонняя помощь (за последние лет 100) всем и каждому привела к тому, что законы эволюции теперь на нас почти не действуют - любой человек, являющийся генетическим грузом для популяции, имеет огромный шанс выжить и дать потомство, а, следовательно, передать свой генетический груз. Таким образом, мы не избавляемся от генетического груза, как предопределено, было природой, а накапливаем и тащим его за собой. Неудивительно, что людей стало очень много и многие из них имеют изначально плохое здоровье, в том числе психологическое.
Генетическая информация, заложенная в нас при рождении, во многом предопределяет возможный потенциал развития человека в будущем, на протяжении всей жизни. Грубо говоря - если человек ввиду генетической программы вырастает маленьким, то крайне маловероятно, что он будет заниматься прыжками в высоту. Точно такая же зависимость идёт и относительно всех человеческих качеств в человеке от стартовой генетической информации. К сожалению, на данном этапе развития науки мы не можем ничего с этим поделать. Итак, идея, на которую я хочу обратить внимание, заключается в том, что первый этап формирования человека и его психофизических параметров - этап генерации генетической информации. Конечно, человеческая психика гораздо более гибка и адаптивна, нежели тело, однако и она имеет свой предел и свои предрасположенности.
Многое в человеке регулируется биологическими факторами уже на протяжении его жизни. Разное количественное содержание разнообразных гормонов в крови, разная активность отдельно взятых частей головного мозга, внутренние повреждения мозга, наличие паразитических существ и т.д. Достоверно известно, что высокое количество тестостерона в крови ведёт к более агрессивному поведению человека. А если так, то почему люди считают возможным закрывать глаза на менее очевидные, но более масштабные последствия воздействий другими факторами? Предположим, что у человека большое количество эндорфина в крови, и он постоянно возобновляется непосредственно самим организмом. Естественно, что такой человек будет более жизнерадостным, оптимистичным и расположенным к другим людям, чем среднестатистический человек. Грубо говоря это несколько стартовых параметров человека, но ведь их можно изменить множеством других способов - другим биологическим воздействием, воспитанием, социальной обстановкой и т.д.
Итак, что после этого я хочу выделить - ныне существующие теории личности как-то слабо освещают данный вопрос (или же я не докопался до данных материалов), а стоило бы. Ведь почему, спрашивается, маленькие дети иногда воруют? не из-за какой-то там травмы или типа личности, просто у человека, как и других животных, есть встроенные генетически обусловленные программы на разные случаи жизни. Чтобы уметь пользоваться ими, человеку необходимо тренировать их в игровой форме. Есть простая генетическая программа, предназначенная для добычи пропитания, и заключается она в воровстве последнего. Прошу заметить - точно так же ведут себя многие другие детёныши животных. То же самое касается очень многих вещей - неоправданное насилие малых детей, проявление половой заинтересованности в малом возрасте и др. Ещё раз повторюсь, что у нас множество генетически заложенных программ, которые хоть и не нужны нам, но ещё не успели выветриться из наших генов вследствие очень быстрого развития человеческого общества. В то же время у нас есть достаточное количество программ, которые всё ещё остаются жизненно необходимыми - программа размножения, потребления пищи, опорожнения, простейшего проявления агрессии и т.д. Все их необходимо отработать в период детства, что маленькие дети и делают. Они часто не виноваты, что поступают не по законам морали, просто у них включилась заранее заложенная биологическая программа.
Самая животрепещущая тема психологии - сексуальные инстинкты и поведения людей. Я думаю вполне очевидно, что здесь не обходится без воздействия гормонов, запахов, различных природных и синтетических феромонов. Почему же исключается генетическая программа? Проблема человечества заключается в том, что на протяжении эволюции у предков человека были практически все формы брака, что, несомненно, оставило свой генетический след в истории развития, а вместе с тем каждый период вносил свои программы поведения. И вот представьте, что на одно событие человек реагирует, как если бы он находился в моногамном браке(1 к 1), а через секунду на следующее событие он реагирует, как если бы находился во множественном браке(N к N). Между тем на протяжении истории человечества основная роль и цель мужчин и женщин не менялась, и она должна была починяться закону эволюции - самец должен оплодотворить как можно больше самок, а самки, в свою очередь, должны найти наилучшего отца для своего потомства. Посредством соблюдения этих ролей происходила селекция в виде, и его постепенное эволюционирование от худшего к лучшему. В данный момент подобное поведение не поощряется, а даже порицается, да и просто становится невозможным по ряду причин, которые созданы самим человечеством. Интересно, как же решится эта проблема в будущем?..
Сейчас я хочу обратить взор на поведение человека, чем оно регулируется.
Во главу угла опять же хочу поставить биологическую основу: поведение и потенциал человека зависят от природного интеллекта человека, его внимательности, общего физического здоровья и от других факторов, которые задаются преимущественно биологическим путём. Так очень болезненный человек врятли будет ходить в многодневные зимние походы по тундре, а физически слабый врятли станет тяжелоатлетом мирового уровня. Более "умным" от природы людям чаще свойственны логические и обоснованные поступки, импульсивное поведение свойственно чувствительным людям или людям, находящимся в повышенном эмоциональном возбуждении.
Я частично разделяю точку зрения Гордона Олпорта на человека, в части касающейся диспозиций и черт. Однако бы хотелось отметить, что мне претит такое чёткое разделение на три уровня степени влияния одной черты. Я думаю, что если делать какую-то шкалу влияния, то она должна иметь гораздо больше делений... например 100. Тогда можно будет говорить о процентности проявления каждой черты в каждом случае поведения человека. Однако же не всякие действия человека могут быть объяснены его чертами - у человека так же существуют безусловные рефлексы, от которых было бы глупо отмахиваться. Так же здесь может вступить в сои права теория научения. Если человек приобретёт крайне устойчивый рефлекс в детстве, то он практически ничем не будет отличаться от безусловного. Таким образом, мы можем составить схему действий человека исходя из его черт на глобальном уровне поведения и исходя из его рефлексов на сиюминутном уровне поведения. Но всё равно не хватает кирпичиков другого размера. Увы, прочитанного мною материала не хватает, чтобы выделить какой-то способ трактовки поведения человека на промежуточном уровне. Почему то все теории придерживаются возле крайних точек измерения по шкале (холизм - элементаризм). Но я полагаю, что не только по этой, но и по всем остальным шкалам теория должна придерживаться среднего положения, или близь него. Ведь в разных случаях человеком могут руководить как внутренние побуждения, так и сугубо внешние факторы. С одной стороны человек может решить пойти заниматься спортом - это внутреннее решение, а вот каким спортом - на это могут влиять в большей части сторонние факторы: физические ограничения, доступность специализированного спортивного инвентаря, материальное положение, удалённость мест проведения необходимых занятий и т.д. В одной и той же ситуации человек может ответить на одни и тот же вопрос совершенно по-разному, в зависимости от того, какой информаций он обладает. В этом отношении на его ответ прямо влияет только он сам, а вот косвенно влияет множество внешних факторов: статусы собеседников, их возраст, возможные обязанности или долги, имеющиеся чувства и т.д. Невозможно определить в какой степени то или иное решение зависит от самого человека, а в какой от внешних факторов, всё зависит от глубины поиска этих факторов.
Шкала рациональность-иррациональность. Мне кажется, что здесь поведение человека в очень большой степени зависит от его природного интеллекта. Если его разум склонен к логическим решениям, то поведение чаще будет рациональным, и наоборот. Ведь не просто же так существует условное разделение людей на гуманитариев и математиков в школе? Если у людей с математическим складом ума лучше получается оперировать абстрактными понятиями, логическими рассуждениями и многоэтажными формулами, то с очень большой вероятностью его действия будут рациональными и подчинены законам логики. В другом случае, если человек эмоционален и постоянно находится по влияние химического коктейля внутри организма, то его действия могут быть совершенно иррациональны. Нельзя приписывать всем людям одну и ту же оценку рациональности поведения - для каждого человека она должна быть сугубо индивидуальна.
Как я уже многократно упоминал ранее: начальные параметры человека формируются исключительно из биологических факторов, эти же факторы задают предрасположенность к тому или иному способу развития индивида. В дальнейшем окружающая среда полностью принимает на себя обязанности формирования дальнейших схем поведения у человека. Некоторых схемам человек будет активно сопротивляться, если они противоречат его генетическим программам, но при должном усердии в большинстве случаев всё-таки возможно навязать человеку необходимое поведение. Обратно, если человек предрасположен к какому-то конкретному поведению, то его можно будет сподвигнуть на данное поведение без особых усилий. Безусловно, природные параметры человека влияют на его развитие на протяжении всей его жизни, но эти параметры всегда фиксированы (склад ума), либо же изменяются предсказуемым образом (физическая сила). Просто дело в том, что мы не все эти параметры ещё изучили - современная наука ещё не достигла необходимого уровня прогресса, чтобы выдавать всю информацию о человеке по его геному. Да, часть информации можно достать и повлиять на развитие человека исходя из неё, однако объём данной информации крайне далёк от исчерпывающей. В том случае, если нам удастся полностью узнать все исходные данные человека, то нам будет гораздо проще изменять его надлежащим образом, выбирать более естественный для него путь развития и максимально развивать его наиболее выдающиеся природные качества. Вот в таком случае шкала конституционализм - инвайронментализм утратит свой смысл - мы чётко будем знать какой эффект оказала природа на человека, а что в свою очередь является результатом воздействия окружающей среды.
Изменяемость-неизменяемость. При всех вышеупомянутых гипотезах очевидно должно следовать, что человек изменяется в процессе жизнедеятельности ровно на столько, на сколько на него действует окружающая среда. Чисто теоретически, если поместить человека в вакуумное пространство относительно информации, то он пройдёт именно тот путь, который предначертан ему природой. У него будет только генетическая, а значит очень скудная часть информации из жизни современного человека. Практически ничего. Вполне вероятно, что таким образом мы можем получить чуть ли не пещерного человека в современном мире. Личность, это то, что формируется из ежесекундного взаимодействия начальных биологических параметров, генетически заложенной программой, непрерывным воздействием окружающей среды и собственных мыслей или внутреннего мира самого человека. Нельзя измерить степень изменчивости характера личности на текущем уровне человеческого прогресса. Вот например вопрос: если человеку позволить совершенно свободно летать, пусть даже с использованием крыльев. Не важно, каким образом они достались - не это главное. На сколько сильно изменится его сознание, если человеку дадут крылья в 90 лет? а в 20? а при рождении? Высока вероятность, что обретя крылья ещё в раннем младенчестве, человек будет считать их как само собой разумеющееся. В какой-то степени эти крылья можно сравнить с компьютерами. Когда началась повальная компьютеризация персональными ЭВМ, то многие взрослые были не в состоянии освоить весь предоставленный простор функционала. Зато дети, рождённые как раз в этот период времени, сейчас совершенно спокойно обращаются с компьютером, будто так до них делали все поколения. Конечно, человек с возрастом чаще всего менее предрасположен к переменам, но это всё так же зависит от самого человека. Ведь есть люди, которые готовы к переменам на протяжении всей жизни. Мне кажется что здесь, как и в других плоскостях измерения теорий, нельзя ставить общую для всего человечества отметку, необходимо каждого человека оценивать индивидуально, ибо он в наше время практически неповторим.
Позноваемость - непозноваемость. Как давно человек думал, что земля плоская? вы скажете сотни лет назад, а сколько же это времени относительно промежутка существования самого человека? сущий мизер. Сейчас время, когда человечество стремительно развивается во всех сферах своей деятельности. С каждым днём появляется дикое количество информации, которая позволяет нам делать всё новые и новые открытия, новые изобретения и т.д. Сюда же относятся и исследования человека. С каждым днём мы можем рассказать о конкретном человеке всё больше и больше информации, основываясь на различных фактах. Вполне возможно, что через некоторое количество лет человечество достигнет такого уровня, что сможет рассказать много о человеке по капле крови или упавшему волосу, а может быть и абсолютно всё, если удастся исследовать тело человека. Ведь достоверно известно, что мозг человека помнит всю его жизнь до мелочей. И вполне вероятно создать машину, которая будет мыслить так же как человек. Так что помешает создать робота, совмещающего в себе все околопсихологические профессии, но при этом думающего на несколько порядков быстрее человека? Вот мы и получим полный портрет человека за вполне приемлемый промежуток времени. Фантастика? а сто-двести лет назад такой же фантастикой было то, что человек может ходить по луне. Итого: Каждого человека мы должны будем рано или поздно иметь возможность "разобрать по косточкам", однако анализ человечества вообще будет столь серьёзно зависеть от огромного количества переменных, что привести его в одну теорию мне не представляется возможным. Так что без электронного мозга нам в этом отношении уже никуда не деться.
Гомеостаз - гетеростаз. Здесь опять же, по-моему, положение либо не определено, либо находится где-то посередине. С одной стороны - попробуйте постоять посреди комнаты абсолютно неподвижно минут 10. После этого очень хочется что-то делать, а значит, есть необходимость снизить напряженность, возникшую в организме. С другой стороны - посмотрите на людей, которые занимаются экстремальными видами спорта. По-моему никак нельзя сказать, что такое занятие способствует понижению напряженности... скорее наоборот. И каждый человек занимается как повышением, так и понижением внутреннего напряжения, только в разных пропорциях.
Прежде всего, мне хотелось бы отметить, что вне сомнения во главу угла теории должно быть поставлено природное происхождение человека, т.е. то, что мы один из биологических видов животных на земле. Тем самым нам свойственны многие процессы, которые есть и у других представителей животного мира. Над нами властна эволюция, по крайней мере, была раньше. В данный момент весь естественный отбор, весь его аппарат человек отключил в отношении себя - среди нашего биологического вида не "выживает сильнейший", а "не выживает только самый слабый". Наша всесторонняя помощь (за последние лет 100) всем и каждому привела к тому, что законы эволюции теперь на нас почти не действуют - любой человек, являющийся генетическим грузом для популяции, имеет огромный шанс выжить и дать потомство, а, следовательно, передать свой генетический груз. Таким образом, мы не избавляемся от генетического груза, как предопределено, было природой, а накапливаем и тащим его за собой. Неудивительно, что людей стало очень много и многие из них имеют изначально плохое здоровье, в том числе психологическое.
Генетическая информация, заложенная в нас при рождении, во многом предопределяет возможный потенциал развития человека в будущем, на протяжении всей жизни. Грубо говоря - если человек ввиду генетической программы вырастает маленьким, то крайне маловероятно, что он будет заниматься прыжками в высоту. Точно такая же зависимость идёт и относительно всех человеческих качеств в человеке от стартовой генетической информации. К сожалению, на данном этапе развития науки мы не можем ничего с этим поделать. Итак, идея, на которую я хочу обратить внимание, заключается в том, что первый этап формирования человека и его психофизических параметров - этап генерации генетической информации. Конечно, человеческая психика гораздо более гибка и адаптивна, нежели тело, однако и она имеет свой предел и свои предрасположенности.
Многое в человеке регулируется биологическими факторами уже на протяжении его жизни. Разное количественное содержание разнообразных гормонов в крови, разная активность отдельно взятых частей головного мозга, внутренние повреждения мозга, наличие паразитических существ и т.д. Достоверно известно, что высокое количество тестостерона в крови ведёт к более агрессивному поведению человека. А если так, то почему люди считают возможным закрывать глаза на менее очевидные, но более масштабные последствия воздействий другими факторами? Предположим, что у человека большое количество эндорфина в крови, и он постоянно возобновляется непосредственно самим организмом. Естественно, что такой человек будет более жизнерадостным, оптимистичным и расположенным к другим людям, чем среднестатистический человек. Грубо говоря это несколько стартовых параметров человека, но ведь их можно изменить множеством других способов - другим биологическим воздействием, воспитанием, социальной обстановкой и т.д.
Итак, что после этого я хочу выделить - ныне существующие теории личности как-то слабо освещают данный вопрос (или же я не докопался до данных материалов), а стоило бы. Ведь почему, спрашивается, маленькие дети иногда воруют? не из-за какой-то там травмы или типа личности, просто у человека, как и других животных, есть встроенные генетически обусловленные программы на разные случаи жизни. Чтобы уметь пользоваться ими, человеку необходимо тренировать их в игровой форме. Есть простая генетическая программа, предназначенная для добычи пропитания, и заключается она в воровстве последнего. Прошу заметить - точно так же ведут себя многие другие детёныши животных. То же самое касается очень многих вещей - неоправданное насилие малых детей, проявление половой заинтересованности в малом возрасте и др. Ещё раз повторюсь, что у нас множество генетически заложенных программ, которые хоть и не нужны нам, но ещё не успели выветриться из наших генов вследствие очень быстрого развития человеческого общества. В то же время у нас есть достаточное количество программ, которые всё ещё остаются жизненно необходимыми - программа размножения, потребления пищи, опорожнения, простейшего проявления агрессии и т.д. Все их необходимо отработать в период детства, что маленькие дети и делают. Они часто не виноваты, что поступают не по законам морали, просто у них включилась заранее заложенная биологическая программа.
Самая животрепещущая тема психологии - сексуальные инстинкты и поведения людей. Я думаю вполне очевидно, что здесь не обходится без воздействия гормонов, запахов, различных природных и синтетических феромонов. Почему же исключается генетическая программа? Проблема человечества заключается в том, что на протяжении эволюции у предков человека были практически все формы брака, что, несомненно, оставило свой генетический след в истории развития, а вместе с тем каждый период вносил свои программы поведения. И вот представьте, что на одно событие человек реагирует, как если бы он находился в моногамном браке(1 к 1), а через секунду на следующее событие он реагирует, как если бы находился во множественном браке(N к N). Между тем на протяжении истории человечества основная роль и цель мужчин и женщин не менялась, и она должна была починяться закону эволюции - самец должен оплодотворить как можно больше самок, а самки, в свою очередь, должны найти наилучшего отца для своего потомства. Посредством соблюдения этих ролей происходила селекция в виде, и его постепенное эволюционирование от худшего к лучшему. В данный момент подобное поведение не поощряется, а даже порицается, да и просто становится невозможным по ряду причин, которые созданы самим человечеством. Интересно, как же решится эта проблема в будущем?..
Сейчас я хочу обратить взор на поведение человека, чем оно регулируется.
Во главу угла опять же хочу поставить биологическую основу: поведение и потенциал человека зависят от природного интеллекта человека, его внимательности, общего физического здоровья и от других факторов, которые задаются преимущественно биологическим путём. Так очень болезненный человек врятли будет ходить в многодневные зимние походы по тундре, а физически слабый врятли станет тяжелоатлетом мирового уровня. Более "умным" от природы людям чаще свойственны логические и обоснованные поступки, импульсивное поведение свойственно чувствительным людям или людям, находящимся в повышенном эмоциональном возбуждении.
Я частично разделяю точку зрения Гордона Олпорта на человека, в части касающейся диспозиций и черт. Однако бы хотелось отметить, что мне претит такое чёткое разделение на три уровня степени влияния одной черты. Я думаю, что если делать какую-то шкалу влияния, то она должна иметь гораздо больше делений... например 100. Тогда можно будет говорить о процентности проявления каждой черты в каждом случае поведения человека. Однако же не всякие действия человека могут быть объяснены его чертами - у человека так же существуют безусловные рефлексы, от которых было бы глупо отмахиваться. Так же здесь может вступить в сои права теория научения. Если человек приобретёт крайне устойчивый рефлекс в детстве, то он практически ничем не будет отличаться от безусловного. Таким образом, мы можем составить схему действий человека исходя из его черт на глобальном уровне поведения и исходя из его рефлексов на сиюминутном уровне поведения. Но всё равно не хватает кирпичиков другого размера. Увы, прочитанного мною материала не хватает, чтобы выделить какой-то способ трактовки поведения человека на промежуточном уровне. Почему то все теории придерживаются возле крайних точек измерения по шкале (холизм - элементаризм). Но я полагаю, что не только по этой, но и по всем остальным шкалам теория должна придерживаться среднего положения, или близь него. Ведь в разных случаях человеком могут руководить как внутренние побуждения, так и сугубо внешние факторы. С одной стороны человек может решить пойти заниматься спортом - это внутреннее решение, а вот каким спортом - на это могут влиять в большей части сторонние факторы: физические ограничения, доступность специализированного спортивного инвентаря, материальное положение, удалённость мест проведения необходимых занятий и т.д. В одной и той же ситуации человек может ответить на одни и тот же вопрос совершенно по-разному, в зависимости от того, какой информаций он обладает. В этом отношении на его ответ прямо влияет только он сам, а вот косвенно влияет множество внешних факторов: статусы собеседников, их возраст, возможные обязанности или долги, имеющиеся чувства и т.д. Невозможно определить в какой степени то или иное решение зависит от самого человека, а в какой от внешних факторов, всё зависит от глубины поиска этих факторов.
Шкала рациональность-иррациональность. Мне кажется, что здесь поведение человека в очень большой степени зависит от его природного интеллекта. Если его разум склонен к логическим решениям, то поведение чаще будет рациональным, и наоборот. Ведь не просто же так существует условное разделение людей на гуманитариев и математиков в школе? Если у людей с математическим складом ума лучше получается оперировать абстрактными понятиями, логическими рассуждениями и многоэтажными формулами, то с очень большой вероятностью его действия будут рациональными и подчинены законам логики. В другом случае, если человек эмоционален и постоянно находится по влияние химического коктейля внутри организма, то его действия могут быть совершенно иррациональны. Нельзя приписывать всем людям одну и ту же оценку рациональности поведения - для каждого человека она должна быть сугубо индивидуальна.
Как я уже многократно упоминал ранее: начальные параметры человека формируются исключительно из биологических факторов, эти же факторы задают предрасположенность к тому или иному способу развития индивида. В дальнейшем окружающая среда полностью принимает на себя обязанности формирования дальнейших схем поведения у человека. Некоторых схемам человек будет активно сопротивляться, если они противоречат его генетическим программам, но при должном усердии в большинстве случаев всё-таки возможно навязать человеку необходимое поведение. Обратно, если человек предрасположен к какому-то конкретному поведению, то его можно будет сподвигнуть на данное поведение без особых усилий. Безусловно, природные параметры человека влияют на его развитие на протяжении всей его жизни, но эти параметры всегда фиксированы (склад ума), либо же изменяются предсказуемым образом (физическая сила). Просто дело в том, что мы не все эти параметры ещё изучили - современная наука ещё не достигла необходимого уровня прогресса, чтобы выдавать всю информацию о человеке по его геному. Да, часть информации можно достать и повлиять на развитие человека исходя из неё, однако объём данной информации крайне далёк от исчерпывающей. В том случае, если нам удастся полностью узнать все исходные данные человека, то нам будет гораздо проще изменять его надлежащим образом, выбирать более естественный для него путь развития и максимально развивать его наиболее выдающиеся природные качества. Вот в таком случае шкала конституционализм - инвайронментализм утратит свой смысл - мы чётко будем знать какой эффект оказала природа на человека, а что в свою очередь является результатом воздействия окружающей среды.
Изменяемость-неизменяемость. При всех вышеупомянутых гипотезах очевидно должно следовать, что человек изменяется в процессе жизнедеятельности ровно на столько, на сколько на него действует окружающая среда. Чисто теоретически, если поместить человека в вакуумное пространство относительно информации, то он пройдёт именно тот путь, который предначертан ему природой. У него будет только генетическая, а значит очень скудная часть информации из жизни современного человека. Практически ничего. Вполне вероятно, что таким образом мы можем получить чуть ли не пещерного человека в современном мире. Личность, это то, что формируется из ежесекундного взаимодействия начальных биологических параметров, генетически заложенной программой, непрерывным воздействием окружающей среды и собственных мыслей или внутреннего мира самого человека. Нельзя измерить степень изменчивости характера личности на текущем уровне человеческого прогресса. Вот например вопрос: если человеку позволить совершенно свободно летать, пусть даже с использованием крыльев. Не важно, каким образом они достались - не это главное. На сколько сильно изменится его сознание, если человеку дадут крылья в 90 лет? а в 20? а при рождении? Высока вероятность, что обретя крылья ещё в раннем младенчестве, человек будет считать их как само собой разумеющееся. В какой-то степени эти крылья можно сравнить с компьютерами. Когда началась повальная компьютеризация персональными ЭВМ, то многие взрослые были не в состоянии освоить весь предоставленный простор функционала. Зато дети, рождённые как раз в этот период времени, сейчас совершенно спокойно обращаются с компьютером, будто так до них делали все поколения. Конечно, человек с возрастом чаще всего менее предрасположен к переменам, но это всё так же зависит от самого человека. Ведь есть люди, которые готовы к переменам на протяжении всей жизни. Мне кажется что здесь, как и в других плоскостях измерения теорий, нельзя ставить общую для всего человечества отметку, необходимо каждого человека оценивать индивидуально, ибо он в наше время практически неповторим.
Позноваемость - непозноваемость. Как давно человек думал, что земля плоская? вы скажете сотни лет назад, а сколько же это времени относительно промежутка существования самого человека? сущий мизер. Сейчас время, когда человечество стремительно развивается во всех сферах своей деятельности. С каждым днём появляется дикое количество информации, которая позволяет нам делать всё новые и новые открытия, новые изобретения и т.д. Сюда же относятся и исследования человека. С каждым днём мы можем рассказать о конкретном человеке всё больше и больше информации, основываясь на различных фактах. Вполне возможно, что через некоторое количество лет человечество достигнет такого уровня, что сможет рассказать много о человеке по капле крови или упавшему волосу, а может быть и абсолютно всё, если удастся исследовать тело человека. Ведь достоверно известно, что мозг человека помнит всю его жизнь до мелочей. И вполне вероятно создать машину, которая будет мыслить так же как человек. Так что помешает создать робота, совмещающего в себе все околопсихологические профессии, но при этом думающего на несколько порядков быстрее человека? Вот мы и получим полный портрет человека за вполне приемлемый промежуток времени. Фантастика? а сто-двести лет назад такой же фантастикой было то, что человек может ходить по луне. Итого: Каждого человека мы должны будем рано или поздно иметь возможность "разобрать по косточкам", однако анализ человечества вообще будет столь серьёзно зависеть от огромного количества переменных, что привести его в одну теорию мне не представляется возможным. Так что без электронного мозга нам в этом отношении уже никуда не деться.
Гомеостаз - гетеростаз. Здесь опять же, по-моему, положение либо не определено, либо находится где-то посередине. С одной стороны - попробуйте постоять посреди комнаты абсолютно неподвижно минут 10. После этого очень хочется что-то делать, а значит, есть необходимость снизить напряженность, возникшую в организме. С другой стороны - посмотрите на людей, которые занимаются экстремальными видами спорта. По-моему никак нельзя сказать, что такое занятие способствует понижению напряженности... скорее наоборот. И каждый человек занимается как повышением, так и понижением внутреннего напряжения, только в разных пропорциях.