Феерическая мифологизация совка
Камент к каменту:
феерическая мифологизация совка, происходящая сука прямо на наших глазах - это очень мощная и очень вредная вещь. В современной фашистской диктатуре в Хуйлостане это не так бросается в глаза на фоне прочего дерьма, но мне кажется мы её роль просто недооцениваем. Может из неё-то 90% фашизма и растет.
Read more... )
> Так или иначе, и то, и другое была полицейская операция, а не настоящая война.
По меркам 20-го века в Украине тоже не совсем полномасштабная война. Что это такое - меньше миллиона убитых цивилианов? Детский сад.
> Небось, как обычно принято в тех краях, в это число включены убитые и раненые душманы, их не родившиеся дети
Ты, значит, отрицатель Холокоста? Если ты посмотришь в Вики, там никто никуда не "включён", а подсчеты делаются современными историками совершено холокостовым образом - демография до/после, известные случаи массовых ликвидаций деревень в единицу времени, количество беженцев, вот это всё. Я почитал только что. Звучит вменяемо. На миллион легко тянет.
Я бы кратко так суммировал: в силу большей близости к нам по времени и отсутствия гестапо на местности, численные оценки жертв в Афгане вызвают заметно больше доверия, чем жертв Холокоста. В эту же кучку можно записать жертвы сталинских репрессий, которые ещё более загадочны. Но во всех трёх случаях кажется весьма вероятным, что дофига народу замочили.
> Плюс, там и так все время война, что с Совком, что без.
Там войны только когда до них белые дотягиваются. Без белых там очень быстро приходит к власти какой-то местный центр силы и всех пацифицирует.
Reply
> Без белых там очень быстро приходит к власти какой-то местный центр силы и всех пацифицирует.
Почему у "белых" не получается пацифицировать Афганистан (а у местных получается)?
Неужели в горах "белые" культурные традиции менее эффективны?
Reply
Reply
> Костя считает убитых афганцев.
Да, конечно.
Как оценить, что важнее: жизни русских/украинцев или афганцев?
Reply
Жизнь армии вторжения нас интересует с обратным знаком. Чем их больше помрёт, тем лучше.
Reply
> Жизнь армии вторжения нас интересует с обратным знаком.
Почему обязательно "с обратным знаком"?
В большинстве случаев вторгающаяся армия приносит более эффективную культуру (иначе ей было бы тяжело вторгаться).
Reply
> Почему обязательно "с обратным знаком"?
По моральным соображениям. Пусть они все умрут.
> В большинстве случаев вторгающаяся армия приносит более эффективную культуру
Это какое-то откровенное людоедство. Неужели ты вот реально так думаешь, что взять и загеноцидить процентов эдак 20-30% местного населения, чтобы остальных потом насильственно перевоспитать, отнять историческую память и сделать унтерменшами при господах колонизаторах - это типа хорошо?
Это при том что у тебя наверное родной язык русский, и значит ты просто эталонный генетический унтерменш на этой планете. Из учебника.
Reply
> Это какое-то откровенное людоедство.
Обычно, нет.
"Людоедство" - это когда едят людей.
Людоеды, как правило, плохо воюют.
> Неужели ты вот реально так думаешь, что взять и загеноцидить процентов эдак 20-30% местного населения, чтобы остальных потом насильственно перевоспитать, отнять историческую память и сделать унтерменшами при господах колонизаторах - это типа хорошо?
Вряд ли хорошо 20-30% уничтоженного населения.
Я говорю о сценариях войн с низким количеством жертв. То есть население сохраняется, а культура - модифицируется в направлении культуры победителя в войне.
> генетический унтерменш на этой планете
Мне войны тоже не нравятся. Но надо же знать не только недостатки, но и достоинства войн.
Reply
> Почему у "белых" не получается пацифицировать Афганистан (а у местных получается)?
Я думаю это сочетание меньшей отчужденности, вызывающий меньший протест масс, и большей жестокости, позволяющей быстренько замочить всех кто против.
Reply
> сочетание меньшей отчужденности, вызывающий меньший протест масс, и большей жестокости, позволяющей быстренько замочить всех кто против
Почему бы "белым" колонизаторам не действовать также?
Reply
А белые добрались до Афганистана в 19 веке и с тех пор, в общем, не уходили, кроме небольших перерывов. Так что, все время война.
Reply
> Предъявляем ссылку, где написано, что Советская армия убила миллион гражданских.
Неужели ты сам не мог в Вики посмотреть? Ну ты и лентяй.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet%E2%80%93Afghan_War#Impact
Estimates of Afghan civilian deaths vary from 562,000[28] to 2,000,000.
> без всяких кривых коз типа "up to 2 million" и "...and their Afghan allies"
То-есть ты реальный отрицатель Холокста? Из вот этих вот придурков, которые просят поименный список с печатью от Юрия Долгорукого? Как ты себе представляешь точный подсчет убитых в такого рода войне, да ещё с разделением на Вермахт и Гестапо?
> Я ж не спорю, может, и убила, но звучит как-то сомнительно.
Эээ... Смотри, есть такие чуваки - учОные. Историки. Там в статье их перечислено штук пять с их оценками. Реально, по чесноку, мы можем им только или верить, или не верить. Моя позиция - я примерно одинаково верю всем учОным, которых цитирует википедия. А твоя позиция какая? Веришь ли ты в Холокост, например, или он для тебя тоже звучит сомнительно? А в сталинские репрессии веришь?
> А белые добрались до Афганистана в 19 веке и с тех пор, в общем, не уходили, кроме небольших перерывов.
У тебя какой-то совершенно альтернативный Афганистан. В нашем, реальном, с тех пор как оттуда выпиздили доктора Ватсона и до тех пор когда КГБ штурмовало дворец Амина там белых не было. Это ровно 100 без гяуров. Более того, за эти сто лет Афганистан пару раз нападал на ты-дымц! - Британскую империю. Да, я тоже офигел. Википедия рулит.
Война там была в эти 100 лет довольно часто, но какая-то супер мелкая. Дикие люди же не умеют от всяй души воевать, чтоб 30% населения куда-то делось, как у серьезных совецких ребят.
Reply
Но да, перерыв получился почти 50 лет, мне казалось, что к ним чаще заходили.
Reply
Leave a comment