Письма из тундры-12... Переведи меня через Майдан-хоир
Действуй строго по закону,
То есть - действуй втихаря.
Л.Филатов.
Как и обещал в предыдущей записи - совсем другая песня, а именно - то, что у нас происходит реально к классическому "майдану" украинского типа отношения почти не имеет...
Для того, чтобы понять ситуацию в Бурятии сейчас, надо обратиться к истории. История - наука достаточно капризная, но за последние три века в нашем регионе и применительно к данной статье - очень даже точная. То, что у нас творится и то что, возможно, будет происходить в будущем, можно вполне адекватно понять, исходя из нескольких предпосылок, а именно:
1) Буряты - молодой народ, формирование его как этноса вступило в завершающую стадию в 60-70 годы 20 века.
2) За всю свою историю буряты не имели опыта самостоятельного государственного строительства.
3) Буряты имели и имеют опыт реального самоуправления на уровне род/улус/конгломерат улусов (район), при этом не имея опыта самоуправления на уровне регион/государство.
4) Завершающаяся стадия формирования этноса (60-70 годы 20 века) сопровождалась у бурят сменой приоритетных этнических ценностей, что привело к почти полной неспособности бурят как этноса к организации сколько-нибудь эффективных самостоятельных государственных структур, построенных на основе этнократического принципа правления.
Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод - возможность построения бурятским народом отдельного государства минимальна, а в случае возникновения такового буряты в экономике и управлении такого государства будут представлены лишь номинально, утратив всякую возможность реально влиять на ситуацию, что неизбежно приведет этнос к стагнации и откату на уровень примитивного сельского хозяйства.
Однако все как раз к ситуации, описанной в "выводе" и движется, сколь это ни печально.
Теперь подробнее. Когда произошла смена приоритетов и образование+карьера для бурятского этноса (исключение - агинские буряты, но и там эта тенденция имела место) стало важнее чем количество земли+количество скота возможность обретения самостоятельной государственности превратилась в фикцию. Ведь что определяет государство? Экономика - так экономика исторически встроена в общую экономику РСФСР/СССР/России, сейчас доедаются остатки советской, устойчивая экономическая платформа на основе скотоводства кочевого и отгонного была разрушена в 1930-е как малоэффективная в рамках общей союзной экономики. Сейчас Бурятия себя обеспечить может разве что мясом, и то вряд ли, все остальные отрасли экономики Бурятии не принадлежат и не могут быть отчуждены у тех, кому принадлежат, а в случае перехода под управление непосредственно на местах - будут с почти стопроцентной вероятностью угроблены в силу низкого профессионализма в реальных технических/организационных вопросах.
Язык - так добровольно отказавшись от развития бурятского языка в последние 25 лет СССР (для карьеры он просто не был нужен) восстановить и усовершенствовать бурятский в объеме, достаточном для полного покрытия современных цивилизационных потребностей этноса - уже невозможно. Если уж Украина с ее гораздо большими ресурсами и явно выраженной волей управленцев, не смогла полностью перевести на украинский свои науку и образование...
Ну, собственно, и все, умному, как говорится, достаточно.
Казалось бы, в сложившейся ситуации для "национальной", а скорее, нацистской идеи нет места, можно лишь продолжать жить в относительном мире и спокойствии. Однако - есть. Даже в двух вариантах, один из которых я сейчас попробую рассмотреть. Сразу уточню - о народе ни в одном из вариантов речь не идет, народ - всего лишь заложник тех, кто им правит (ВНИМАНИЕ! ЭТО ВАЖНО!) со второй половины 20 века.
Вариант первый - "нам все по жизни должны". Этот вариант частью наших элит активно реализуется сейчас, кстати. Особенностями его являются:
а) Вытеснение "не титульных" народов из властных структур, предпочтительное распределение ресурсов/денежных средств по родственно-клановому признаку. При этом явного вытеснения из мест жительства "не титульного" населения не производится, т.к. вытеснение "не титульных" означает ослабление доходной базы. Другое дело, что "не титульное" население уезжает само в силу полной бесперспективности бытия...
б) Неофициальная поддержка нацистских настроений и течений в обществе при полном и безоговорочном неодобрении нацизма ОФИЦИАЛЬНО.
в) Изначально подчиненное положение относительно центральных органов управления государством, низкопоклонство в сочетании с невыполнением либо саботажем решений этих самых центральных органов с созданием одновременно впечатления о своей незаменимости как управленцев, способных удержать регион в рамках России.
Самым точным воплощением идеологии этого варианта является высказывание, приписываемое В.Б. Саганову: "Русские - хорошие работники. Буряты - хорошие управленцы". С Владимиром Бизьяевичем был знаком в свое время и - вполне верится...
Логическим завершением жизни по данному варианту является экономическая стагнация, социальная несправедливость и, в достаточно близком будущем (численность элиты растет, "пряников сладких всегда не хватает на всех" (с), эффективность управления, и без того невысокая, становится отрицательной) социальный взрыв, сметающий элиту и крайне больно ударяющий по народу.
Повторюсь, Бурятия сейчас живет именно по этому варианту. Назначение сторонних управляющих лишь усугубляет проблему... идет тихая, "ползучая революция", идет вот уже почти 50 лет - и лишь относительно устойчивая "экономика нищеты" да дотации из центра удерживают наш регион от скатывания в нацистский (все равно какой нации) беспредел.
Второй вариант прост и циничен. Называется он - "Пойдем искать другого спонсора". Но про это я напишу позже.
То есть - действуй втихаря.
Л.Филатов.
Как и обещал в предыдущей записи - совсем другая песня, а именно - то, что у нас происходит реально к классическому "майдану" украинского типа отношения почти не имеет...
Для того, чтобы понять ситуацию в Бурятии сейчас, надо обратиться к истории. История - наука достаточно капризная, но за последние три века в нашем регионе и применительно к данной статье - очень даже точная. То, что у нас творится и то что, возможно, будет происходить в будущем, можно вполне адекватно понять, исходя из нескольких предпосылок, а именно:
1) Буряты - молодой народ, формирование его как этноса вступило в завершающую стадию в 60-70 годы 20 века.
2) За всю свою историю буряты не имели опыта самостоятельного государственного строительства.
3) Буряты имели и имеют опыт реального самоуправления на уровне род/улус/конгломерат улусов (район), при этом не имея опыта самоуправления на уровне регион/государство.
4) Завершающаяся стадия формирования этноса (60-70 годы 20 века) сопровождалась у бурят сменой приоритетных этнических ценностей, что привело к почти полной неспособности бурят как этноса к организации сколько-нибудь эффективных самостоятельных государственных структур, построенных на основе этнократического принципа правления.
Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод - возможность построения бурятским народом отдельного государства минимальна, а в случае возникновения такового буряты в экономике и управлении такого государства будут представлены лишь номинально, утратив всякую возможность реально влиять на ситуацию, что неизбежно приведет этнос к стагнации и откату на уровень примитивного сельского хозяйства.
Однако все как раз к ситуации, описанной в "выводе" и движется, сколь это ни печально.
Теперь подробнее. Когда произошла смена приоритетов и образование+карьера для бурятского этноса (исключение - агинские буряты, но и там эта тенденция имела место) стало важнее чем количество земли+количество скота возможность обретения самостоятельной государственности превратилась в фикцию. Ведь что определяет государство? Экономика - так экономика исторически встроена в общую экономику РСФСР/СССР/России, сейчас доедаются остатки советской, устойчивая экономическая платформа на основе скотоводства кочевого и отгонного была разрушена в 1930-е как малоэффективная в рамках общей союзной экономики. Сейчас Бурятия себя обеспечить может разве что мясом, и то вряд ли, все остальные отрасли экономики Бурятии не принадлежат и не могут быть отчуждены у тех, кому принадлежат, а в случае перехода под управление непосредственно на местах - будут с почти стопроцентной вероятностью угроблены в силу низкого профессионализма в реальных технических/организационных вопросах.
Язык - так добровольно отказавшись от развития бурятского языка в последние 25 лет СССР (для карьеры он просто не был нужен) восстановить и усовершенствовать бурятский в объеме, достаточном для полного покрытия современных цивилизационных потребностей этноса - уже невозможно. Если уж Украина с ее гораздо большими ресурсами и явно выраженной волей управленцев, не смогла полностью перевести на украинский свои науку и образование...
Ну, собственно, и все, умному, как говорится, достаточно.
Казалось бы, в сложившейся ситуации для "национальной", а скорее, нацистской идеи нет места, можно лишь продолжать жить в относительном мире и спокойствии. Однако - есть. Даже в двух вариантах, один из которых я сейчас попробую рассмотреть. Сразу уточню - о народе ни в одном из вариантов речь не идет, народ - всего лишь заложник тех, кто им правит (ВНИМАНИЕ! ЭТО ВАЖНО!) со второй половины 20 века.
Вариант первый - "нам все по жизни должны". Этот вариант частью наших элит активно реализуется сейчас, кстати. Особенностями его являются:
а) Вытеснение "не титульных" народов из властных структур, предпочтительное распределение ресурсов/денежных средств по родственно-клановому признаку. При этом явного вытеснения из мест жительства "не титульного" населения не производится, т.к. вытеснение "не титульных" означает ослабление доходной базы. Другое дело, что "не титульное" население уезжает само в силу полной бесперспективности бытия...
б) Неофициальная поддержка нацистских настроений и течений в обществе при полном и безоговорочном неодобрении нацизма ОФИЦИАЛЬНО.
в) Изначально подчиненное положение относительно центральных органов управления государством, низкопоклонство в сочетании с невыполнением либо саботажем решений этих самых центральных органов с созданием одновременно впечатления о своей незаменимости как управленцев, способных удержать регион в рамках России.
Самым точным воплощением идеологии этого варианта является высказывание, приписываемое В.Б. Саганову: "Русские - хорошие работники. Буряты - хорошие управленцы". С Владимиром Бизьяевичем был знаком в свое время и - вполне верится...
Логическим завершением жизни по данному варианту является экономическая стагнация, социальная несправедливость и, в достаточно близком будущем (численность элиты растет, "пряников сладких всегда не хватает на всех" (с), эффективность управления, и без того невысокая, становится отрицательной) социальный взрыв, сметающий элиту и крайне больно ударяющий по народу.
Повторюсь, Бурятия сейчас живет именно по этому варианту. Назначение сторонних управляющих лишь усугубляет проблему... идет тихая, "ползучая революция", идет вот уже почти 50 лет - и лишь относительно устойчивая "экономика нищеты" да дотации из центра удерживают наш регион от скатывания в нацистский (все равно какой нации) беспредел.
Второй вариант прост и циничен. Называется он - "Пойдем искать другого спонсора". Но про это я напишу позже.