Занимательная статистика сегодняшнего прироста числа заражённых в РФ

[vladislav_01]

А я вот разделил сегодняшнее число заражённых нарастающим итогом на вчерашнее.

31989 / 27938 = 1,1449996420645715512921468966998

Практически 1,145, или 14,5% прироста за день.

А теперь умножим:

27938 * 1,145 = 31989,01 (ровно, без округлений).

Кто посчитает вероятность случайного попадания в такой кругленький коэффициент?

Comments

[matholimp]

Нелепо задним числом оценивать вероятность уже наступившего события. В полной совокупности зафиксированных обстоятельств она всегда окажется нулевой.
Как профессионального математика, меня гораздо больше удивляют не нули в десятичной записи, а весьма точное попадание в константу Барановой e^(1/e)=1,444886... .

[vladislav_01]

Не понял. Какое здесь наступившее событие? Нарисованный прирост на 14,5% что ли?

[matholimp]

Кем нарисованный? Что даёт Вам основания для беспочвенных подозрений?
Показатели по отдельным регионам весьма далеки от 14,5%. У Вас есть мало-мальски вменяемая версия, каким образом можно получить нужный процент в среднем по России (и почему именно 14,5%), не согласовывая показатели по отдельным регионам?

[vladislav_01]

Москвой отбалансировать, элементарно.

[matholimp]

Могу согласиться только с тем, что "коррекция" московских данных позволяет манипулировать среднероссийскими. Но ради чего? Процент завысили или занизили? И с какой целью?
В Вашем примере есть лишь одно случайное значение, но нет совпадения двух разных. Значение 14,5% не было объявлено заранее и не является никаким критическим порогом. А вероятность того, что нужный показатель примет заранее неизвестное случайное значение равна 100%.

[vladislav_01]

Вы про то, как рисуют результаты на выборах, ни разу не читали в блоге Киреева? Там такие же чудеса описываются с процентами голосов или процентами явки.

[trueview]

Нет смысла занижать число заболевших - много не занизишь, ну если только в Иране. А вот смертность занижают абсолютно все и во всех странах.

[matholimp]

Это я прекрасно знаю. Но на выборах есть цель, тогда как моё возражение Вам основано на полном отсутствии цели для манипуляций. Если Вы её нашли, то назовите.
Более того, проценты голосов весьма точно совпадают сразу на большом числе участков. В Вашем же примере нет совпадения даже двух величин.

[vladislav_01]

моё возражение Вам основано на полном отсутствии цели для манипуляций

Откуда Вам известно про отсутствие цели? ИМХО, было бы удивительно, если бы власти вообще не устанавливали какие-то целевые ориентиры.

[matholimp]

Про отсутствие цели известно из бритвы Оккама. Можно ещё обсуждать, кто и почему заинтересован завышать или занижать статистику. Но чтобы подгонять её под заданный (кем? когда? где?) процент, нет никаких внятных причин или мотивов. Тем более, у московской власти за статистику всея РФ.

[vladislav_01]

Мотив простой - показать, что темпы прироста по всей стране по крайней мере не растут. А в Москве - падают.

[matholimp]

Мотив крайне нелепый на этапе бурного роста, что власть прекрасно понимает. Если сегодня хотя бы чуть-чуть занизить, то завтрашние показатели совсем отвалятся. И ради чего занижать, когда даже Путин говорит, что всё плохо?

[vladislav_01]

Откуда я знаю, какие могут быть мотивы? Несут же по телевизору чушь всякие говнюки вроде Боталекса и Мясникова?

Какие мотивы рассказывать телезрителям, что вирус не такой уж и страшный?

[matholimp]

У Мясникова мотив проще репы: гладко потрепаться, чтобы денег заплатили и ещё раз пригласили.

[vladislav_01]

То есть он сам по себе это рассказывает, а не в соответствии с линией партии?

Версия интересная, но я придерживаюсь мнения, что даже кирпич ни с того ни с сего на голову не падает.

[matholimp]

У меня нет информации, позволяющей подозревать, будто партия очень сильно контролирует его. Скорее всего, вообще никак.