Дополнительное образование
Оригинал взят у lesnik_201 в Дополнительное образование
Сразу скажу, что основную часть написанного можно пометить: «в порядке бреда», т.к. версия и прочее не проходили даже элементарной проверки.
Что касается обучения, самостоятельного обучения и т.д. Первое, что скажу: реальные навыки самостоятельного обучения у меня сформировались курсу к 3-му ВУЗа. Вариантов возможных несколько 1) возрастной фактор (общий для всех) 2) индивидуальный (т.е. только моя особенность) 3) особенности системы образования
И ещё хорошо помню, как у меня чуть крыша не уехала в попытке своими силами на коленке вывести теорию бесконечно малых, т.к. физик не учёл, что про производные на математике будут рассказывать только через полгода.
С точки зрения нормального взрослого человека надо было прочесть этот самый учебник самостоятельно. Но это-то мне в голову не пришло. Причина? Неизвестна. Это плохо, но, повторюсь, может это свойство детской психики и с ним ничего не сделать?
Тоже самое с дистанционным обучением и самостоятельным поиском информации по всё тому же Интернету. Непонятно, в каком возрасте ещё нужен дядя/тётя, а когда уже нет. Речь, всё-таки, о формирующейся личности. Что-то типа навыков устного счёта - во взрослом состоянии не нужно, но что будет, если эта «мышца» не будет разработана в детстве?
Есть у меня странное ощущение, что, несмотря на все позднейшие причитания, образование в СССР просело ещё в советский период. Причём школьное. Причём, допускаю, даже не по собственной вине. Изменилась ситуация.
Школа должна готовить к ВУЗу (или другому профессиональному образованию). А в это время удлиняются производственные цепочки. При этом, квалифицированный рабочий, даже работающий на супер-современном токарном станке, который можно запрограммировать на что угодно, в масштабах этой возросшей индустриальной пирамиды (от него до готового изделия типа, например, самолёт) даже меньше чем его предшественник, изображённый Чаплиным, работающим на конвейере.
При этом он, не то чтобы превращается из человека в узко-профессиональную функцию общества, сколько общество (его конструкция) ничем ему не мешает при подобном превращении. Оно толкает скорее в этот состояние, чем в другом направлении. Кроме того, приученность быть «маленьким кусочком» (отдельно никому не нужным как никому не нужен отдельный штампованный конденсатор) блокирует творчество. Станок - то может позволять делать разное, но когда в обществе идея «конвейера», в голову может не прийти сделать что-то необычное, кроме того, что было когда-то приказано.
Описание - чушь. И это - скорее схема процесса, чем описание настоящего токаря у станка.
История СССР:
30-е годы - радиоприемники собирает каждый второй, схемы печатаются по всей стране. 60-е годы - физик -самая популярная профессия.
90-е годы - первый вопрос, заданный мне репетитором был: «Чему равен радиус прямой?». Имелось в виду, что если я не в состоянии понять, что прямая это круг с бесконечным радиусом, то из меня ничего уже не сделать.
Произошло усложнение до уровня, который уже чётко был оторван от того, что давалось в школе. Не было ни этого уровня, ни этой сложности в 30-е, потому разрыв домашних «конструкторов» и науки был небольшим. Потом объём информации начал накапливаться и «верх» отделяться от «низа». К этому увеличивающемуся разрыву должны были адоптироваться школьные программы (и всё обучение в школьном возрасте). Вместо этого начались перекосы: с одной стороны надо накидать информации, годной для последующего обучения в ВУЗе, с другой - уровень «абстрагирования» (научности) убирает навыки приложения всего этого хоть к чему-то. А в 30-е это и было в виде самопальных приемников и, даже, телевизоров. Это создавало грамотную среду вокруг ребенка, которая добавляет и школу и дополнительное образование.
Вот эту «среду» может и можно конструировать с помощью Интернета.
Но остаётся главная проблема. Современному обществу нужен человек - узко-профессиональная функция. При этом, во-первых, это уже не совсем человек (далеко на самое приятное, когда вокруг сообщество каких-то ограниченных). Во-вторых, это что-то очень уязвимое, т.е. помрёт почти сразу, если выключится какое-то электричество. Отсюда дурацкие идеи типа «на волю в пампасы». Никаких проблем, но почему «в пампасы» и без мобильного телефона? Если уж отрицание, то полное и всеобъемлющие, что ли?
Дурацкие идеи логично блокировать какими-то здравыми предложениями о трансформации. Я, например, люблю быть на даче. Но почему мне там надо быть без 3G модема???!!
Ещё кое-что. Ничего не понимаю в кибернетике. Тот случай, когда могу только повторить. Одной из причин распада советской экономики было названо нарушение «принципа необходимого разнообразия». Разрослась система до тех размеров, когда её перекосило. Это я к тому, что одинаковая на весь мир Coca-Cola - это нарушение этого принципа, которое Советскому Союзу и не снилось. У американцев (и это их своеобразный плюс, предмет гордости и т.д.) стандартизировано всё. Наличие нескольких конкурирующих транснациональных корпораций не похоже на то, что может обеспечить это самое «необходимое разнообразие». Почему-то... Повторюсь, что всё тут… - трёп. Но что из всего этого получится (развиваясь дальше) и как это может перекосить непонятно.
Возвращаясь к обучению. Тут надо настраивать людей на это самое разнообразие. Во-первых, меньше будет желающих радикально ломануться в «отрицание» (что глупость как любое эмоциональное решение) 2) во-вторых, условное «электричество» действительно могут отключить и у узко-профессиональных функций при этом нет никаких шансов.
Школа описывает окружающий мир. Вот и надо его описывать по возможности с описанием методов индивидуального устройства а нём, трансформации для своего удобства и т.д. А у нас, видимо, для компенсации «разрыва» и то и сё, но, как-то криво. Возможно «технологическую» часть можно в Интернете делать, а в школе - теоретическую (но под «технологическую» адоптированную). Не знаю.
Сразу скажу, что основную часть написанного можно пометить: «в порядке бреда», т.к. версия и прочее не проходили даже элементарной проверки.
Что касается обучения, самостоятельного обучения и т.д. Первое, что скажу: реальные навыки самостоятельного обучения у меня сформировались курсу к 3-му ВУЗа. Вариантов возможных несколько 1) возрастной фактор (общий для всех) 2) индивидуальный (т.е. только моя особенность) 3) особенности системы образования
И ещё хорошо помню, как у меня чуть крыша не уехала в попытке своими силами на коленке вывести теорию бесконечно малых, т.к. физик не учёл, что про производные на математике будут рассказывать только через полгода.
С точки зрения нормального взрослого человека надо было прочесть этот самый учебник самостоятельно. Но это-то мне в голову не пришло. Причина? Неизвестна. Это плохо, но, повторюсь, может это свойство детской психики и с ним ничего не сделать?
Тоже самое с дистанционным обучением и самостоятельным поиском информации по всё тому же Интернету. Непонятно, в каком возрасте ещё нужен дядя/тётя, а когда уже нет. Речь, всё-таки, о формирующейся личности. Что-то типа навыков устного счёта - во взрослом состоянии не нужно, но что будет, если эта «мышца» не будет разработана в детстве?
Есть у меня странное ощущение, что, несмотря на все позднейшие причитания, образование в СССР просело ещё в советский период. Причём школьное. Причём, допускаю, даже не по собственной вине. Изменилась ситуация.
Школа должна готовить к ВУЗу (или другому профессиональному образованию). А в это время удлиняются производственные цепочки. При этом, квалифицированный рабочий, даже работающий на супер-современном токарном станке, который можно запрограммировать на что угодно, в масштабах этой возросшей индустриальной пирамиды (от него до готового изделия типа, например, самолёт) даже меньше чем его предшественник, изображённый Чаплиным, работающим на конвейере.
При этом он, не то чтобы превращается из человека в узко-профессиональную функцию общества, сколько общество (его конструкция) ничем ему не мешает при подобном превращении. Оно толкает скорее в этот состояние, чем в другом направлении. Кроме того, приученность быть «маленьким кусочком» (отдельно никому не нужным как никому не нужен отдельный штампованный конденсатор) блокирует творчество. Станок - то может позволять делать разное, но когда в обществе идея «конвейера», в голову может не прийти сделать что-то необычное, кроме того, что было когда-то приказано.
Описание - чушь. И это - скорее схема процесса, чем описание настоящего токаря у станка.
История СССР:
30-е годы - радиоприемники собирает каждый второй, схемы печатаются по всей стране. 60-е годы - физик -самая популярная профессия.
90-е годы - первый вопрос, заданный мне репетитором был: «Чему равен радиус прямой?». Имелось в виду, что если я не в состоянии понять, что прямая это круг с бесконечным радиусом, то из меня ничего уже не сделать.
Произошло усложнение до уровня, который уже чётко был оторван от того, что давалось в школе. Не было ни этого уровня, ни этой сложности в 30-е, потому разрыв домашних «конструкторов» и науки был небольшим. Потом объём информации начал накапливаться и «верх» отделяться от «низа». К этому увеличивающемуся разрыву должны были адоптироваться школьные программы (и всё обучение в школьном возрасте). Вместо этого начались перекосы: с одной стороны надо накидать информации, годной для последующего обучения в ВУЗе, с другой - уровень «абстрагирования» (научности) убирает навыки приложения всего этого хоть к чему-то. А в 30-е это и было в виде самопальных приемников и, даже, телевизоров. Это создавало грамотную среду вокруг ребенка, которая добавляет и школу и дополнительное образование.
Вот эту «среду» может и можно конструировать с помощью Интернета.
Но остаётся главная проблема. Современному обществу нужен человек - узко-профессиональная функция. При этом, во-первых, это уже не совсем человек (далеко на самое приятное, когда вокруг сообщество каких-то ограниченных). Во-вторых, это что-то очень уязвимое, т.е. помрёт почти сразу, если выключится какое-то электричество. Отсюда дурацкие идеи типа «на волю в пампасы». Никаких проблем, но почему «в пампасы» и без мобильного телефона? Если уж отрицание, то полное и всеобъемлющие, что ли?
Дурацкие идеи логично блокировать какими-то здравыми предложениями о трансформации. Я, например, люблю быть на даче. Но почему мне там надо быть без 3G модема???!!
Ещё кое-что. Ничего не понимаю в кибернетике. Тот случай, когда могу только повторить. Одной из причин распада советской экономики было названо нарушение «принципа необходимого разнообразия». Разрослась система до тех размеров, когда её перекосило. Это я к тому, что одинаковая на весь мир Coca-Cola - это нарушение этого принципа, которое Советскому Союзу и не снилось. У американцев (и это их своеобразный плюс, предмет гордости и т.д.) стандартизировано всё. Наличие нескольких конкурирующих транснациональных корпораций не похоже на то, что может обеспечить это самое «необходимое разнообразие». Почему-то... Повторюсь, что всё тут… - трёп. Но что из всего этого получится (развиваясь дальше) и как это может перекосить непонятно.
Возвращаясь к обучению. Тут надо настраивать людей на это самое разнообразие. Во-первых, меньше будет желающих радикально ломануться в «отрицание» (что глупость как любое эмоциональное решение) 2) во-вторых, условное «электричество» действительно могут отключить и у узко-профессиональных функций при этом нет никаких шансов.
Школа описывает окружающий мир. Вот и надо его описывать по возможности с описанием методов индивидуального устройства а нём, трансформации для своего удобства и т.д. А у нас, видимо, для компенсации «разрыва» и то и сё, но, как-то криво. Возможно «технологическую» часть можно в Интернете делать, а в школе - теоретическую (но под «технологическую» адоптированную). Не знаю.