Сделать это для себя

[cotuchonyj]

Да-да, я в курсе, что инет завален тоннами подобных статеек

Comments

[cotuchonyj]

Про п.5 со мной как-то особенно часто спорят. Мол, ну что значит "надо быть собой"? А КЕМ еще я могу быть, я и так это я!
Чепуха. Мы все играем по чужим правилам, а не только по своим. И "быть собой" получается далеко не у всех и не всегда.

[luchnivik]

Быть собой - хороший лозунг, однако он точно нуждается в разложении на подпункты.

Чаще всего, когда обсуждаю с кем-то это тему, поднимается вопрос о лицемерии. Всегда ли нужно говорить, что думаешь? А если не говоришь, то лицемеришь?

[streletc_art]

То есть, быть собой - это говорить, что думаешь?

[luchnivik]

Для многих оно связано напрямую. Это, так сказать, не теоретическое знание, а практическое. И психологическое, и социальное сразу.

Для меня быть собой - это больше про осознание всех своих граней, принятие их и действие из них, из своих личин, из своих ролей. Сохранение целостности в процессе деятельности.

[streletc_art]

*осознание всех своих граней, принятие их и действие из них, из своих личин, из своих ролей. Сохранение целостности в процессе деятельности.
- На практике-то как это выглядит? Пример в жизни можно? Вот этот человек не есть сам собой, а вот этот - есть.

[luchnivik]

Так в том-то и дело, что для этого нужно более-менее подробно понимать, что вот человек живёт в идентичности гендерной, профессиональной, религиозной и там ещё каких-то. При этом на неком стыке всего этого есть какие-то его ценности, взгляды, принципы. В каждом конкретном случае мы наблюдаем действие из конкретной идентичности, может, из нескольких. И мы можем видеть, насколько он устойчив и однороден, или вот вдруг хоп - и идентичность затрещала, раскололась и из неё что-то полезло наружу.

[streletc_art]

Эта... я примера-то дождусь или нет? )))) Хотя бы и неидентичный :)

[luchnivik]

Я вот задумался, что это всё равно про какую-то принципиальность у меня получается...
Возьму тайм-аут и подумаю. :) Если не созрею, значит, не дождётесь. :(

[streletc_art]

Безобразие. Никто не хочет объяснить ))

Оке, попробую облегчить задачу.
Простой житейский пример. Вы попали на застолье. Вас угощают, и какое-то блюдо нужно оценить, потому что у вас спрашивают напрямик. Блюдо вам не понравилось: у вас оно в нелюбимых, вдобавок, слишком пресное. Но хозяйки любят, чтобы их хвалили - и это правило вежливости.

Вы что скажете за столом? И будете ли при этом сами собой, если покривили душой против истины?

[luchnivik]

Если я сформировал в себе амплуа рубаки с плеча, если я это амплуа выглуиваю регулярно, тогда сказать прямо - это остаться собой. Да, хозяйка может обидеться и т.д. Сиюминутно. Может даже надолго. Однако в любом случае ты планируешь и дальше быть собой, поэтому если в этот раз не срастётся, то и в другой тоже. Нет смысла испытывать случай. ИМХО.

Если же ты весь такой благостный, то да, к такому образу почти всегда прикладывается двойное дно. Тогда это уже твои проблемы - как ты будешь работать с этой ложью. Может, у тебя есть субличность «лицемер» и ты её призываешь в таких случаях. В каком-то смысле, это тоже быть собой! Мы можем осуждать отдельные части Я другого человека, и в то же время человек, всегда остающийся собой, предсказуем, а значит, более комфортен в общении, чем тот, кто иногда закатывает истерики или прочие финты выкидывает.

[streletc_art]

Понялъ )) Спасибо. То есть, не изменять некоей своей избранной матрице.

Теперь второй вопрос: вот эта матрица, этот образ - он-то откуда? Может, вот этот вежливый - тоже измена себе, а ему охота сказать: да ну, невкусно. Просто он себя укладывает в выбранные рамки. А на самом деле, он не такой и выходит - изменяет себе.

[luchnivik]

Я считаю, что брать одну грань не верно. Должна получиться действительно матрица, с набором граней. Если грань выпадает, значит, могут выпасть и остальные, а это уже начало некого психического расстройства.

То есть что-то берётся из детства, что-то берётся из того, что мы сделали с полученным в детстве и т.д. Как при вязании: иногда цепляем одну петлю, иногда две, иногда из одной две новые делаем, однако нельзя пропускать, иначе всё полотно распустится.
Я так это вижу. :))

[streletc_art]

Ну так и получается, что понятие "Быть собой" - надумано, ничего за ним не стоит. Вот я преступник, хочу убивать и грабить - зато я не изменяю себе.

[luchnivik]

Верно. И поэтому предумышленное убийство или повторное наказывается иначе.
Вы хотите таблетку от всех болезней. Такого не бывает. Ну кроме топора.

[streletc_art]

Я не таблетку хочу, а формулировку. Всё самое главное имеет вразумительные формулировки. Понятию "Быть собой" я внятную формулировку так и не нашла. Значит, и понятие расплывчатое.

[luchnivik]

Как по мне, это просто сумма из «быть верным своим принципам» и «сохранять целостность».