(хмуро) Это устав.shatana_July 19 2005, 05:56:50 UTC
Единственное, что там говорит о 17 в. - это последняя из приведенных страниц, это уже скоропись. Остальное - даже не полуустав, а чистой воды устав, то есть это или "срисовано" в 17 в с оригинала 10-13 вв, либо, таки, книжка максимум 14 в.
Но я не спец ни разу, я только помню, что это письмо было не 17 в, а сильно более раннее.
(улыбаясь) С чего Вы взяли??novikovJuly 19 2005, 12:41:41 UTC
Это самый обычный печатный полуустав. по моим ощущениям -- 18 век, но может быть и 19. у меня есть пара похожих книг. в москве они стоят совсем немного. я покупал дешевле $100 -- но цена сильно зависит от состояния.
у вас, извините, путаница в голове. 1. у cotopaxi это полуустав -- я абсолютно уверен. кстати, "младший полуустав". 2. ваша ссылка ведёт на оглавление ресурса и то, в каком-то фрейме. оригинал -- тут: http://www.character.webzone.ru/ -- там кстати больше примеров устава, чем полуустава. 3. это не список, а печатная книга. уставом вообще почти не печатали, тем более -- в это время. 4. в качестве примера/источника я бы рекомендовал более авторитетные источники (чем я сам), например -- http://paratype.com/help/term/terms.asp?code=157 и http://paratype.com/help/term/terms.asp?code=364
У меня, извините, нету путаницы в голове, - ее трудно получить в пределах трех видов письма, которые в треде упоминаются. У меня есть неуверенность в своих познаниях, полученных, дай бог, 10 лет назад и с тех пор ни разу не востребованных =))) Возможно, Вы правы по поводу полуустава, другое дело, что определение этого, в любом случае, поможет датировать книгу только очень приблизительно, так что наши споры немножко бессмысленны.
Но я не спец ни разу, я только помню, что это письмо было не 17 в, а сильно более раннее.
Reply
у меня есть пара похожих книг. в москве они стоят совсем немного. я покупал дешевле $100 -- но цена сильно зависит от состояния.
Reply
http://www.askold.net/cgi-bin/show.cgi?id_site=37406 - если я все правильно помню, то полуустав - это вот оно, нет?
С другой стороны, хз, это, все же, скорее, более поздний список.
Reply
1. у cotopaxi это полуустав -- я абсолютно уверен. кстати, "младший полуустав".
2. ваша ссылка ведёт на оглавление ресурса и то, в каком-то фрейме. оригинал -- тут: http://www.character.webzone.ru/ -- там кстати больше примеров устава, чем полуустава.
3. это не список, а печатная книга. уставом вообще почти не печатали, тем более -- в это время.
4. в качестве примера/источника я бы рекомендовал более авторитетные источники (чем я сам), например -- http://paratype.com/help/term/terms.asp?code=157 и http://paratype.com/help/term/terms.asp?code=364
Reply
Reply
Reply
Возможно, Вы правы по поводу полуустава, другое дело, что определение этого, в любом случае, поможет датировать книгу только очень приблизительно, так что наши споры немножко бессмысленны.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment