[Мечтать не вредно] Неделя 2, день 1
Друзья, вот и началась неделя, посвящённая расширению "пространства мечты".
Пусть у нас всё получится!
В комментариях к этой записи напишите, пожалуйста, какие цели на неделю тренинга вы ставите перед собой, каковы ваши ожидания от этой недели.
А также давайте обсудим результаты первого упражнения - "Финансовая свобода". Это очень важное упражнение ( Read more... )
Мне кажется, в этом списке действительно многое уже видно о себе, о своей жизни.
Это огромный плюс - когда человек знает, чего хочет.
Но когда точно знаешь, что хочешь - не очень часто задаёшь вопрос, а чего можно было бы хотеть ещё, тоже очень классного?
Возникают "рельсы", по которым едет процесс мечты.
А она, мечта, по сути своей - внедорожник.
Она могла бы поехать и в другом совершенно направлении - и, возможно, это стоит проверить.
Вот вопросы для эксперимента - такого же, как "финансовая свобода", но с другими фокусами.
- Чем бы я занялся/занялась, если бы имел(а) полную свободу жить в любой культуре?
- Чем бы я занялся/занялась, если бы имел(а) полную свободу влиять на людей?
- Чем бы я занялся/занялась, если бы имел(а) полную свободу быть человеком любого пола и любого возраста в любой момент?
- Чем бы я занялся/занялась, если бы имел(а) полную свободу подключаться к любому источнику знания напрямую?
- Чем бы я занялся/занялась, если бы имел(а) полную свободу от законов социума?
- Чем бы я занялся/занялась, если бы имел(а) полную свободу творческого самовыражения?
- Чем бы я занялся/занялась, если бы имел(а) полную свободу понимать и чувствовать кого угодно?
Это вопросы, которые тестируют ограничения. Какое-то из ограничений может начать себя показывать при попытке думать о таких вещах - и это действительно может быть _неожиданное_ ограничение :)
Это ведь про то же, что с деньгами -
Reply
Но про большую часть этих вопросов, собственно, кроме трёх - "влиять на людей" "свободу от законов социума" и "понимать и чувствовать кого угодно" у меня возникает мысль, что, в общем-то, главное не меняется - арфа, книги, рисовать. С одной стороны, похоже на рельсы. А с другой - я только недавно наконец призналась себе, что хотела всю жизнь именно этого, а не того что "получается, не противно делать и востребовано".
Ну, вот "источник знания" вызывает такой...сильный внутренний отклик))) В смысле - если бы я могла, то я бы нашла лекарства от кучи болезней (включая так называемые возрастные изменения организма, потому что думаю, что это тоже болезнь, просто причину пока не знают), выяснила бы, действительно ли Тесла изобрёл способ извлекать электричество из статического заряда- ну и конструкцию двигателя заодно.... Ну и обеспечила бы этой информацией много-много людей в разных точках мира. В общем, постаралась бы устроить ситуацию. в которой у людей исчезла проблема энергии и проблема ограничения времени.
Ну, и если понимать кого угодно совсем буквально... Тут сразу мысль о работе с животными выдвигается на первый план, начинает, буквально, конкурировать с рисованием. С арфой и писательством - не начинает, они вне конкуренции)))
И, опять же, если "понимать кого угодно" на тех же условиях, как "финансовая свобода", то есть именно анлимитед в том числе и по внутреннему ресурсу - то социальных проектов типа секретиков было бы больше - потому что я легко находила бы тех, с кем это получится. Для любого такого проекта нужна команда, а с этим есть сложности)
Reply
Про "любую культуру" - я имела в виду, быть вписанным в любую культуру, как её внутренняя часть, иметь способность везде оказываться полностью своим.
Про животных и про поиск лекарств тоже сильно прозвучало, и за этим стоит что-то другое, тоже до этого момента мало проявлявшееся - тут можно понаблюдать, куда ведет тропинка.
В общем, вопрос "А что меня останавливает и что бы я делал(а), если бы этого ограничения не существовало" - это неплохой вопрос :)
Reply
Про животных - это тоже про общение. Про прямое общение, лишённое социальных условностей. (Я в курсе, что у животных они тоже есть, но, поскольку на самом деле мне с животными - а особенно им со мной делить нечего, то это не существенно). Вот как в "Маугли" - "мы одной крови - ты и я".
А про лекарства - это про справедливость и время. Мне кажется, что люди чудовищно недолго живут.
Reply
Про команду.
Правильно ли я поняла, что если удастся отодвинуть в сторонку установку "А толку?" - то команда соберется быстрее и с большим толком, потому что команде нужно видеть уверенность своего "флагмана"? И что пока уверенности не хватает - трудно быть "флагманом", но, видимо, уже пора?
Reply
А вот про уверенность и про флагмана - это я даже не знаю, как отреагировать))) Место флагмана - это вот если делать упражнение из Шер "адская работа" - вот это вот оно))) Я люблю обустраивать, да - но это не вполне то же, что "вести", "возглавлять" и "организовывать".
Reply
Кажется, я очень хорошо могу это понять :)
То есть, команда должна, в идеале, быть в очень большой степени самоорганизующейся? И ей нужно просто "дать пространство", организовать какие-то площадки для работы и дать поводы что-то делать вместе, а потом просто быть в процессе вместе со всеми? Или даже несколько в стороне?
Reply
В процессе жизни удалось - буквально "назло и на спор" - отрастить "внутреннюю Свету" с идеальными конспектами... Но "Наташа" и "Кирилл" представляются изнутри меня загадочным инопланетным разумом, особенно "Наташа"... А ведь для существования любого проекта эта фигура - ключевая...
Reply
В "студенческой складчине" я тоже Катя :)
Это, собственно, немного идеализированное описание вполне реальных событий, которые сначала произошли в 1996 году, а потом (с другими участниками) - в 2013 году, оба раза я готовилась вместе с однокурсниками к госам. И в обоих случаях я была "Катя" - без конспектов, но с кофе и с ожиданием, что кто-то другой принесёт еды :))
Reply
Ну, да... Вот тут, пожалуй, есть целая связка. Собственно, я посмотрела ещё раз на все свои желания (100 желаний), на "золотую дюжину", на коллаж... И спросила себя, что там _везде есть_ и чего там _нигде нет_. Ну, в общем, основные ограничения лежат в области взаимодействия с группой. Если попытаться "ухватить за хвост" самую суть этого ограничения, то получится вот что примерно. Я могу "быть собой" и достигать успеха в том, что подсказывает внутренний голос, но тогда то, что я буду делать, будет "мимо кассы" для окружающих. Я могу делать то, что имеет смысл с точки зрения окружающих, но я буду чувствовать постоянный "рассинхрон" с собой, и дело даже не в том, что я таким образом буду несчастна, а в том, что для настоящих результатов на определённом этапе мало ума, способностей и трудолюбия, а нужна любовь, без неё КПД усилий недостаточен для прорыва)))
Reply
Я правильно понимаю, что тут получается вот что:
С одной стороны, ценно делать что-то в той волшебной части мира, которую почти никто не замечает. Там, где проявляется любовь со всей силой.
С другой стороны, важно, чтобы заметили результат, и чтобы результат приносил пользу и плоды.
А с третьей - как только результат заметят, он, этот результат, становится как бы профанным, и от него придётся отказаться, возможно.
Мне кажется, что это противоречие выглядит нерешаемым только на первый взгляд.
(По крайней мере, психотерапия как профессиональное занятие является одной из форм решения именно этой дилеммы. И формула "Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать" - тоже. ИМХО, конечно).
Но я сейчас не вполне уверена, что правильно поняла основную мысль в комменте.
Reply
Reply
Хорошо, что результат не "портится", когда его "видят". Это правда очень хорошо.
И мне кажется, что если мы делаем что-то "волшебное", это неспроста, и это точно кому-то нужно.
Я почему-то в это очень верю.
Reply
Leave a comment