Человек - не червонец, чтобы всем нравиться, но...
Наш ролик про расхламление опубликовало одно популярное сообщество в ЖЖ. Я сама его и прислала модераторам, и они пропустили пост в ленту (потому что он соответствует теме сообщества), чему я рада и благодарна ( Read more... )
Знаете, что любопытно. В этом посте и обсуждении меня как раз зацепило то, что все комментаторы называют критиков видео в третьем лице и обобщают: "люди не понимают", "они не задумываются" и тп. Именно из-за этого третьего лица я засомневалась в вашей готовности воспринимать критику.
Тема менторской подачи мне самой очень близка. Могу сказать все то же самое про себя: часть меня, самой не нравится, и сначала я думала смириться. Но получила ай-яй-яй от очень авторитетных для меня людей и решила все же попробовать поработать над живым стилем. Думаю, что если нас эта критика смущает, наверняка это повод серьезно задуматься.
Кстати, я была бы вам очень благодарна, если бы вы посмотрели мои краткие тексты по архитектуре для неархитекторов в моем журнале и дали обратную связь на стиль.
По видео у меня просто рой противоречий возник в голове.
Если оно для тех, кто в теме, в курсе системы флайледи или пробовал расхламление, то оно слишком поверхностное и банальное. Подобных аргументов и лайфхаков тучи в тематических ветках. Если видео для тех, кто не в курсе, то оно недостаточно системно. Вы описываете инструмент и навязываете его, как необходимый. А о целях или проблемах, которые решает этот инструмент, говорите только вскользь. Напоминает рекламу типа: всем необходимо, ну не знаю... съедать ложку пихтового масла натощак. Оно мол ужасно полезное. И все, что нужно, это решиться.
И вот как раз мои запросы на взгляд с тз психологии:
Я знаю, что система ФЛ и размусоривание часто становятся доминантой или порождают зависимость от способа. Люди упускают, что система создана для того, чтобы освободить время, место и средства. Начинают тратить больше времени на уборку, денег на новые вещи ( образ нового меня) и усугубляют проблемы, от которых хотелось избавиться.
Какие тут есть варианты подходов и адаптаций системы под себя? ( если видео для продвинутых)
Как понять, что тебе это нужно?
Как сделать тест-драйв и убедиться в эффективности?
( если видео для новичков)
Ну и самое главное.;)) Расхламление, - это инструмент, который реализует мотивацию "от". Попытку уйти от проблемы. И мы знаем, что эта мотивация не очень действенная. Надо знать, к чему хочешь прийти. Без этого расхламление повисает в воздухе. Мы не четко видим цель, отсюда и нерешительность.
По моему опыту, подход к порядку от желаемой картины гораздо эффективнее.
Он есть в книгах Джулии Моргенстерн, например.
Это был коммент поддержки, если что;))). Старалась разобраться в собственной противоречивой реакции.
Reply
Reply
Такое чувство, что Вы сформулировали одну и ту же мысль разными способами, в разных стилях... Если не секрет - зачем?
На остальное обязательно отвечу. Думаю :)
И большое спасибо Вам за конструктивный разбор и критику ролика! Очень это оказалось полезным, я кое-чем прямо вот всерьез озадачилась :)
Reply
Про Люсгартены абсолютно точно, - это варианты.
Я пишу путеводитель по архитектуре для неархитекторов.
У меня был жуткий затык с менторским стилем. Много негативной обратной связи.
В какой-то момент решила поучаствовать в он-лайн мастерской текста и нащупала свой ключ к легкости: безответственность. Когда работа низачем и никуда или если времени очень мало и идеально все равно не сделать,- получаются самые простые и изящные вещи.
А еще у меня хорошо идет техника "список из ста", кажется, у вас про это тоже было видео.
И вот я решила объединить эти подходы: снимать важность и ответственность количеством.
Вам понравился какой-то из вариантов? Захотелось побывать в Люсгартене? )))
Reply
Я же говорю, за хорошую и полезную критику человеку хочется что-нибудь хорошее сделать, потому что он очень помог.
А в Люсгартене побывать захотелось! Даже очень :)
По вариантам - сейчас расскажу обстоятельно и нудно. В надежде, что Вам это будет полезно для дела :)
№ 11.
Это, скорее, художественный текст, чем описание. Самого Люсгартена тут очень мало, и было довольно сложно представить себе это место. И читать было не очень легко, хотя последняя фраза (и поворот к ней) очень понравились.
№ 10. Интересная интонация, но самого Люсгартена опять маловато. Да и интонация мне такая с самого детства не очень близка, кажется, что где-то взрослые припрятали подвох. Зато именно в этом тексте есть много кинестетики: ощущение мягкости газона, то есть тут газон как-то присутствует и как тактильное впечатление, не только зрительное. И это здорово и интересно.
№ 9. Очень минималистичный текст. Это скорее стихи, чем описание. Настроение передают, характер места - нет.
№ 8. Очень красивый текст, и очень необычный. Однако снова скорее удивляешься оригинальности восприятия и неординарности автора, но не замечаешь самого Люсгартена.
№ 7. Вроде бы, более традиционое описание, но мне понравилось меньше всего. Потому что вроде бы и все ясно в деталях, а само место остается "невидимым", впечатления от него не возникает. Трудно его представить. И немецкие названия (даже такие знакомые с детства, как унтер-ден-Линден) утяжеляют текст, если идут одно за другим.
№ 6. Стих отдельно, а Люсгартен стоит отдельно :)) Этот текст меня зацепил меньше всех остальных.
№ 5. Очень мне близок по духу этот текст, особенно его вторая часть. Понравилось! Единственное, что я бы убрала, это вводное "Вы знаете, что?". Квадратура круга и площадь, круглый зал музея - вот тут-то у меня и возникло представление о духе того места, которое Вы описываете, и сразу захотелось там побывать.
№ 4. Очень красиво, но не очень понятно. Если бы это был единственный текст о Люсгартене, я бы не смогла потом сказать, что это вообще за место такое.
№ 3. Отличный текст. Рассыпчатый, но в меру. Дух места передан. Основные объекты на площади названы прямым текстом, и в то же время не банальным перечислением. Красиво сказано, в общем.
№ 2. Не очень понятно, что там есть на площади, зато текст очень хорошо акцентирует внимание на игре с масштабом. Становится понятно, что эта площадь удивляет именно непривычностью масштабов.
№ 1. Может быть, текст немножко дидактичен в первой части, но вторая часть (про два камня) мне очень нравится. Да и вообще этот текст самый удобный. Когда я дошла до него, мне стало понятно, что там есть вообще, в Люсгартене: газон, музей, собор. Все как-то закрепилось, нашло себе место, свелось к понятной картинке. И все, что было прочитано в других текстах, стало яснее.
В общем, если бы в путеводителе было можно сочетать и перемежать стили, то было бы, как мне кажется, объемно и прекрасно :))
И вообще: мне понравился Люсгартен! Вы интересно пишете, и чувствуется Ваша большая любовь к тому, что Вы описываете :)
Reply
Мне очень полезно и нужно. Я растащу их сейчас по постам. Вам придет на почту одиннадцать упоминаний вашего ника, извините плиз.
Да, я очень люблю читать архитектуру и мечтаю поделиться этими сказками и чудесами с людьми.
Вы знаете что? Написано с одной стороны, чтобы просто начать.
А с другой, мне интересно, насколько тема круга и квадрата как бога и человека известна читателям.
Вы знали об этом?
Reply
Мне кажется, это хорошее начало. И получится очень инетерсный путеводитель. А если Вы про Москву или Питер напишете, нестерпимо захочется все бросить - и идти/ехать и смотреть :)
Reply
Наверняка напишу про Москву, а Питер к сожалению, очень плохо знаю.
Спасибо вам еще раз, и жду новых мыслей про расхламление.
Reply
Leave a comment