Правда ли, что ум талантливых людей свободен от косности?
Продолжаю копаться в материалах, связанных с Любищевым.
Все-таки очень он странный человек. Спорная фигура - во всех смыслах спорная. И сам спорил всегда, и теперь о нем можно спорить.
Вот, к примеру, его соображения про косность талантливых людей.
Обычно считается, что талантливые люди отличаются креативностью и гибким умом.
Но даже выдающийся ум при ближайшем рассмотрении имеет в своей системе ценностей некоторые неприкосновенные области, относительно которых он никакой критики не приемлет.
Интересно, что Любищев это объясняет как-то очень экзистенциально: говорит о потребности в опоре.
Вот фрагмент из письма Любищева дочери:
"
Людей обычно удивляет, что творческая личность может выдвигать оригинальные идеи в одной области, и быть косной, даже сверхконсервативной (гораздо больше, чем средний человек) в другой области
Почему такие талантливые и независимые в суждениях люди, как Виппер, впадают в такие грубые ошибки? <...> Я много раз размышлял над этим вопросом по разным случаям, так как при переписке с многими умными, талантливыми людьми я натыкаюсь постоянно на какую-то, если можно так выразиться, "цитадель" в мышлении, в которую никакие рациональные аргументы не попадают.
С Гурвичем нельзя говорить о Канте, с Беклемишевым и Кузиным - о Данте и Шекспире, с Холодным - о Дарвине, с моим новым корреспондентом Мордухай-Болтовским (математик) - о наличии нецелесооброазности и т.п. <...>
Я это объясняю тем, что почти в каждом человеке глубоко вкоренилась необходимость опираться на что-либо прочное, абсолютно достоверное в том или ином смысле: без чего-то абсолютного, какого-то совершенного авторитета, какой-то веры, трудно жить людям даже с высоким интеллектом.
Я лично считаю себя свободным от такого тяготения, я - их породы очень немногочисленных "подлинных нигилистов".
Дальше Любищев пишет о том, что такое ограничение свободы в конечном итоге приводит к благу - потому что абсолютная свобода ума опасна, она приводит к тому, что активность человека "растекается", и его работа остается бесплодной.
// Из творческого и эпистолярного наследия А.А. Любищева (в подборке М.Д. Голубовского) в книге: Гранин Д.А., Эта странная жизнь, Тольятти, Фонд «Духовное наследие»; Центр информационных технологий, 2002 г., с. 218-219.
Источник тут.
Другие идеи Любищева - тут, на сайте Игоря Викентьева.
Видео про Любищева - тут.
Все-таки очень он странный человек. Спорная фигура - во всех смыслах спорная. И сам спорил всегда, и теперь о нем можно спорить.
Вот, к примеру, его соображения про косность талантливых людей.
Обычно считается, что талантливые люди отличаются креативностью и гибким умом.
Но даже выдающийся ум при ближайшем рассмотрении имеет в своей системе ценностей некоторые неприкосновенные области, относительно которых он никакой критики не приемлет.
Интересно, что Любищев это объясняет как-то очень экзистенциально: говорит о потребности в опоре.
Вот фрагмент из письма Любищева дочери:
"
Людей обычно удивляет, что творческая личность может выдвигать оригинальные идеи в одной области, и быть косной, даже сверхконсервативной (гораздо больше, чем средний человек) в другой области
Почему такие талантливые и независимые в суждениях люди, как Виппер, впадают в такие грубые ошибки? <...> Я много раз размышлял над этим вопросом по разным случаям, так как при переписке с многими умными, талантливыми людьми я натыкаюсь постоянно на какую-то, если можно так выразиться, "цитадель" в мышлении, в которую никакие рациональные аргументы не попадают.
С Гурвичем нельзя говорить о Канте, с Беклемишевым и Кузиным - о Данте и Шекспире, с Холодным - о Дарвине, с моим новым корреспондентом Мордухай-Болтовским (математик) - о наличии нецелесооброазности и т.п. <...>
Я это объясняю тем, что почти в каждом человеке глубоко вкоренилась необходимость опираться на что-либо прочное, абсолютно достоверное в том или ином смысле: без чего-то абсолютного, какого-то совершенного авторитета, какой-то веры, трудно жить людям даже с высоким интеллектом.
Я лично считаю себя свободным от такого тяготения, я - их породы очень немногочисленных "подлинных нигилистов".
Дальше Любищев пишет о том, что такое ограничение свободы в конечном итоге приводит к благу - потому что абсолютная свобода ума опасна, она приводит к тому, что активность человека "растекается", и его работа остается бесплодной.
// Из творческого и эпистолярного наследия А.А. Любищева (в подборке М.Д. Голубовского) в книге: Гранин Д.А., Эта странная жизнь, Тольятти, Фонд «Духовное наследие»; Центр информационных технологий, 2002 г., с. 218-219.
Источник тут.
Другие идеи Любищева - тут, на сайте Игоря Викентьева.
Видео про Любищева - тут.