О производственно базисе социализма
Недавно товарищ Anlazz отписал статью "О производственно базисе социализма" с которой я не могу позволить себе согласиться.
Точнее не могу согласиться вот с этим вот пунктом:
"Именно поэтому не возможно выделять социализм в качестве отдельной формации - по крайней мере, в рамках марксистской модели. Ведь, как легко понять, этот самый «строй» не породил никакого особого способа производства, никаких особых, связанных только с ним технологических систем. "
Не могу как раз потому, что социалистическая формация - как раз имеет один элемент в общественных отношениях - который меняет весь ранее созданный капиталистический базис. Да первое время - пока этот "элемент" еще только разворачивается - социалистическая система будет обладать лишь динамической устойчивостью. И до тех пор пока он - не развернулся полностью - всегда есть возможность возврата к капиталистической формации - парой указов сверху(что собственно с СССР в конце и произошло).
Секрета - в этом элементе на самом деле нет, этот "элемент" делающий социализм - из капитализма - прост и зовется "Общественная собственность на средства производства" - это если кратко.
Но если рассматривать подробно - то данный элемент состоит из 2х подсистем диалектически противостоящих друг другу:
1) это система долгосрочного планирования, управлением производства - то есть условный "План", жестко задающий порядок производства благ.
2) и система обратных связей в обществе - то есть система управления, она же же "система советов", позволяющая менять гибкость и концентрироваться на возникающих проблемах.
Пока - эти подсистемы разрастаются(пусть даже с перекосами) то социалистическая формация формация чувствует себя замечательно - несмотря на дефицит ресурсов, кольцо врагов и крики всяческих рыночных экономистов, что "социализм не жизнеспособен" .
И в то же время - стоит начать эти системы демонтировать - то существовать в качестве социалистической державы - государству останется не долго(по историческим мерам конечно же), несмотря - на лидирующие положение в мире, запас технологий и ресурсов, и даже круг друзей - и крики своих экономистов: "что коммунизм будет через 20 лет, 100%"
Это все очень легко - видеть рассмотрев СССР от момента его создания - до распада. Оба элемента - и "ПЛАН" и "СИСТЕМА СОВЕТОВ" сразу становяться неотъемлемой частью новорожденной социалистической формации, что емко выразил Ленин:
"Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны, ибо без электрификации поднять промышленность невозможно… Коммунизм предполагает Советскую власть, как политический орган, дающий возможность массе угнетенных вершить все дела, - без этого коммунизм невозможен… Этим обеспечивается политическая сторона, но экономическая может быть обеспечена только тогда, когда действительно в русском пролетарском государстве будут сосредоточены все нити крупной промышленной машины, построенной на основах современной техники, а это значит - электрификация, а для этого надо понимать основные условия применения электричества и соответственно понимать и промышленность и земледелие."
"План" - начался как нетрудно догадаться с "ГОЭЛРО"(программы электрификации промышленности), и охватил страну в виде органа "Госплана" с 1925го.
Точно так же и установление системы советов народных депутатов начало происходить моментально с октябрьской революции.
Полноценная развертка данных систем и переход от социализма с динамической устойчивостью - к полноценной стабильности, происходит в тот момент когда элементы планирования и управления , прекращают эмулироваться человеком, а становяться уделом техники - которая возьмет на себя задачи подсчета производства и распределения продуктов, и подсчета голосов и хранения результатов голосования при сборе советов. В виду - автоматизирого распределения ресурсов на государственном уровне - так же стоит предположить что произойдет окончательное отмирание денег, в привычном нам виде. Так же как и повальное сокращение низовых работников госслужбы - которые просто станут не нужны. И то и другое - явление - это как раз и будет следствием отмирания государства, как механизма классового угнетения. Все по Марксу с Энгельсом.
Надо так же отметить - что такой "Социализм" уже нельзя будет просто откатить к предыдущей формации - без уничтожения всех инфраструктуры - поддерживающей работу безденежной экономики.
Теперь же - посмотрев на лабораторный пример в лице СССР - мы легко можем вычислить точки бифуркации - на которых элементы планирования и управления претерпели распад тем самым вычислив и виновников, а не крайних лиц: Горбачева и Ельцина. Ведь как говорил вождь народов
- "У каждой ошибки есть имя и фамилия"(И.В. Сталин, 1940)
Запомним этот момент.
Дата распада социалистических элементов управления имеет четкую дату - это 1965й год и дата принятия экономической реформы Косыгина-Либермана. Дата же распада системы советов - тоже легко зафиксировать - это 1936год где был осуществлен переход от рабочих советов - к территориальным, в "Сталинской"(Ай яй яй товарищ Сталин) Конституции, но авторство этого момента упорно присваивал себе Н.И.Бухарин, обьясняя что настоял на этом - в рамках сближения с демократиями западных стран.
Увы - данные ошибочные решения(диверсии) переход к реформам и отказ от рабочих советов - нужно рассматривать отдельно и подробно.
Точнее не могу согласиться вот с этим вот пунктом:
"Именно поэтому не возможно выделять социализм в качестве отдельной формации - по крайней мере, в рамках марксистской модели. Ведь, как легко понять, этот самый «строй» не породил никакого особого способа производства, никаких особых, связанных только с ним технологических систем. "
Не могу как раз потому, что социалистическая формация - как раз имеет один элемент в общественных отношениях - который меняет весь ранее созданный капиталистический базис. Да первое время - пока этот "элемент" еще только разворачивается - социалистическая система будет обладать лишь динамической устойчивостью. И до тех пор пока он - не развернулся полностью - всегда есть возможность возврата к капиталистической формации - парой указов сверху(что собственно с СССР в конце и произошло).
Секрета - в этом элементе на самом деле нет, этот "элемент" делающий социализм - из капитализма - прост и зовется "Общественная собственность на средства производства" - это если кратко.
Но если рассматривать подробно - то данный элемент состоит из 2х подсистем диалектически противостоящих друг другу:
1) это система долгосрочного планирования, управлением производства - то есть условный "План", жестко задающий порядок производства благ.
2) и система обратных связей в обществе - то есть система управления, она же же "система советов", позволяющая менять гибкость и концентрироваться на возникающих проблемах.
Пока - эти подсистемы разрастаются(пусть даже с перекосами) то социалистическая формация формация чувствует себя замечательно - несмотря на дефицит ресурсов, кольцо врагов и крики всяческих рыночных экономистов, что "социализм не жизнеспособен" .
И в то же время - стоит начать эти системы демонтировать - то существовать в качестве социалистической державы - государству останется не долго(по историческим мерам конечно же), несмотря - на лидирующие положение в мире, запас технологий и ресурсов, и даже круг друзей - и крики своих экономистов: "что коммунизм будет через 20 лет, 100%"
Это все очень легко - видеть рассмотрев СССР от момента его создания - до распада. Оба элемента - и "ПЛАН" и "СИСТЕМА СОВЕТОВ" сразу становяться неотъемлемой частью новорожденной социалистической формации, что емко выразил Ленин:
"Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны, ибо без электрификации поднять промышленность невозможно… Коммунизм предполагает Советскую власть, как политический орган, дающий возможность массе угнетенных вершить все дела, - без этого коммунизм невозможен… Этим обеспечивается политическая сторона, но экономическая может быть обеспечена только тогда, когда действительно в русском пролетарском государстве будут сосредоточены все нити крупной промышленной машины, построенной на основах современной техники, а это значит - электрификация, а для этого надо понимать основные условия применения электричества и соответственно понимать и промышленность и земледелие."
"План" - начался как нетрудно догадаться с "ГОЭЛРО"(программы электрификации промышленности), и охватил страну в виде органа "Госплана" с 1925го.
Точно так же и установление системы советов народных депутатов начало происходить моментально с октябрьской революции.
Полноценная развертка данных систем и переход от социализма с динамической устойчивостью - к полноценной стабильности, происходит в тот момент когда элементы планирования и управления , прекращают эмулироваться человеком, а становяться уделом техники - которая возьмет на себя задачи подсчета производства и распределения продуктов, и подсчета голосов и хранения результатов голосования при сборе советов. В виду - автоматизирого распределения ресурсов на государственном уровне - так же стоит предположить что произойдет окончательное отмирание денег, в привычном нам виде. Так же как и повальное сокращение низовых работников госслужбы - которые просто станут не нужны. И то и другое - явление - это как раз и будет следствием отмирания государства, как механизма классового угнетения. Все по Марксу с Энгельсом.
Надо так же отметить - что такой "Социализм" уже нельзя будет просто откатить к предыдущей формации - без уничтожения всех инфраструктуры - поддерживающей работу безденежной экономики.
Теперь же - посмотрев на лабораторный пример в лице СССР - мы легко можем вычислить точки бифуркации - на которых элементы планирования и управления претерпели распад тем самым вычислив и виновников, а не крайних лиц: Горбачева и Ельцина. Ведь как говорил вождь народов
- "У каждой ошибки есть имя и фамилия"(И.В. Сталин, 1940)
Запомним этот момент.
Дата распада социалистических элементов управления имеет четкую дату - это 1965й год и дата принятия экономической реформы Косыгина-Либермана. Дата же распада системы советов - тоже легко зафиксировать - это 1936год где был осуществлен переход от рабочих советов - к территориальным, в "Сталинской"(Ай яй яй товарищ Сталин) Конституции, но авторство этого момента упорно присваивал себе Н.И.Бухарин, обьясняя что настоял на этом - в рамках сближения с демократиями западных стран.
Увы - данные ошибочные решения(диверсии) переход к реформам и отказ от рабочих советов - нужно рассматривать отдельно и подробно.