Любители против Профессионалов
В комментариях к недавней теме о прямой демократии (не забыть кстати, найти и опубликовать ссылки на исследования Лекса Кравецкого по данной теме) был выдвинут тезис о том, что законотворчеством должны заниматься профессионалы. Ну и всем остальным, по профилю тоже. Возникает однако вот какой вопрос....
Профессиона́л это человек, сделавший ( Read more... )
Профессиона́л это человек, сделавший ( Read more... )
Я всем рассказываю про профессионального сотрудника газовой службы города Петербурга который сделал мне утечку газа, а я с условно прямыми руками её устранил.
Это прямой пример тому что вы говорите.
Да мотивация дорогого стоит , но навыки не заменяет.
Если навыков немного, как в случае с газовщиком то безусловно мотивация важнее. Но чем больше и сложнее управляемый объект тем меньше мотивация играет. Причём есть навыки обучаемые, а есть только приобретаемые с опытом. Тут вообще мрак, чтобы делать дело хорошо нужно уже давно делать хорошо. Я не говорю что работа президента такая, никогда не работал президентом, не знаю, но допускаю.
Поскольку с менеджерами именно так, сколько крутыми техниками управления студента не научили, пройдя на производство у него процентов 30 что он обгадится на первом проекте и ещё процентов 30 что будет в творить дичь всю свою жизнь.
Так что мотивация необходима но недостаточна.
Reply
Навыки любителя как не странно - могут превосходить навыки профессионала.
Reply
Ключевое слово могут.
Дальше включаем статистику и где-то на 10000 это исключение становится пренебрежимо малым.
Нам же не человека выбирать а аппарат
Reply
Вы я вижу всё хотите к конкретике привязать. Но в таком случае "аппарат" и вовсе не вариант т.к. давно уже подвержен влиянию законов Паркинсона.
Reply
А я не говорю, что у меня есть серебряная пуля.
Думаю универсальных решений вообще нет.
Гармонично наверное было бы обязательное включение в процесс принятия решения энтузиастов.
В принципе по классике это решается эффективными (не слишком простыми, но при желании общедоступными) социальными лифтами для энтузиастов.
Если такие лифты работают, то избранные энтузиасты начинают активно влиять на повестку и переносы сокращаются.
Reply
Вы на моем примере участия в сообществе можете видеть к чему ведет включение энтузиастов. И в принципе эта модель дает основание и для политических прогнозов
Reply
Не знаю. По моему ваше присутствие в сообществе делает его лучше и конструктивнее.
Я часто не согласен с вами , но пользу от общения с вами даже в мыслях оспаривать не стану.
Reply
Вопрос не в пользе, а в конфликте интересов. В обществе конфликт аналогичен.
Reply
Для меня первична польза.
Конфликт он есть всегда, начиная с того что есть на ужин с супругой.
Важно какие методы используются для сосуществования конфликтующих сторон.
Часто контроллируемые конфликты даже полезны.
Reply
И вновь на примере сообщества вы можете видеть как фактор пользы проигрывает ... даже не знаю как правильно назвать это распространенное явление. Вроде и консерватизм, но не совсем т.к. направлен не на сохранение традиций и отношений, а иерархии.
Reply
Ладно, запутался я, спать пора.
Reply
Leave a comment