Про электронное голосование
В России приближаются очередные выборы. И уже не в первый раз они будут проводиться в том числе и в формате электронного голосования. Не во всех регионах почему-то, но граждане смогут проголосовать через Госуслуги. Сей факт дико возмущает оппозицию по следующим причинам
( Read more... )
А зачем тут притягивать электронику?
Можно и бумагой обойтись.
Видел я как-то бюллетень по выборам в Сан-Франциско осенью 2003 года..
Бумажный. 1 - пункт - это выборы губернатора Калифорнии (выбрали тогда какого-то Арнольда Шварценеггера).
2. Пункт - это выборы Мэра Сан-Франциско.
3. и 4 Пункты - это поправки в конститукцию Калифорнии.
А потом 13 пунктов от А до М - референдумы Калифорнии и Сан-Франциско по самым различным вопросам жизни. (от добавить ли 0,2% на расходы городского аудита, до увеличить ли в городе мин. зарплату до 8,5 долларов в час).
Хотя, можно и электроникой пользоваться на участках.
Это я тоже видел в США, когда с каждого участка после электронного голосования по одном представителю от партии получали сразу на флэшку результаты голосования чтобы отнести их в свой штаб.
Reply
Бумажный вариант ресурсоемкий, и самое главное - затратный по времени. То что люди проводят референдумы это прекрасно, но не позволяет полностью отказаться от выборов представителей. А вот электронный вариант - позволяет.
P.S> вообще-то я и хотел в нюре этот метод опробовать, но куда там...
Reply
Я уверен, что цивилизованный мир в ближайшие годы дойдет до того, что человек будет просматривать в телефоне или компьютере не только соцсети, почту, новости и чаты, но и доступные сборы подписей под инициативами и планируемыми референдумами, а также сами референдумы для голосования по ним и различные соц. опросы.
Reply
Вы оптимист. Это было бы прекрасно, но политикам крайне не выгодно внедрение таких схем. Наглый народец голосует не так как им хотелось бы...
Reply
Зависит от того, как часто будут проходить голосования. Цифровая инфраструктура стоит немалых денег. Время на подсчет результатов голосования в принципе не имеет существенного значения. В электронном виде информация будет понятна после 22-00, а в бумажном - на следующий день. Это ничего не меняет.
Reply
я обсуждаю вариант прямой демократии. она предусматривает частые голосования. Не для отдельных людей, а для группы (общества) в целом.
Reply
Reply
Приведите пример, пожалуйста
Reply
Другой, не менее важный вопрос, связан с адекватной оценкой принимаемого избирателем решения.
Я, например, ничего не понимаю в налоговом законодательстве, как и большинство из нас. Поверье, мало кто в этом понимает по-настоящему, действительно сложная сфера регулирования. Чтобы оценить содержание поправки и ее последствий нужно обладать профессиональными знаниями в этой сфере.
Инструмент прямой демократии не снимает проблемы навязывания того или иного решения обществу, это просто инструмент, он не дает гарантий от вмешательства в решение избирателя.
Кроме того, есть решения, которые объективно не выгодны избирателю, но они жизненно необходимы обществу. Это противоречие не разрешить инструментом прямой демократии. Нужны институты согласования и компромисса.
Ключевой гарантией является открытое институциональное общество, где общественно важные вопросы обсуждаются открыто и у общества есть возможность повлиять на это решение. Но это определяется не механизмом голосования, а процессом согласования интересов.
Таковы самые общие пределы сложности для инструмента прямой демократии.
Reply
Очевидно, что вовсе не "все должны бросить" т.к. для подготовки такого числа законопроектов - достаточно того аппарат который имеется, а он по численности ограничен.
А если вы имеете ввиду голосование, то я уже неоднократно говорил, что идея не в том, чтобы все постоянно голосовали. А в том, чтобы люди голосовали тогда когда считают нужным - по важным для них вопросам. Это сразу и проблему компетенции голосующих решит.
Reply
Интересно, а когда они будут принимать решения, в обеденный перерыв или после работы?
Для чистоты эксперимента, начните не с законодательного процесса, а с программирования.
Пусть каждый внесет свою правку в код программы, в которой он ничего не понимает.
Reply
Про ничего не понимает это перебор, но вообще-то системы контроля версий для того и придуманы, чтобы вносить правки в итоговый программный продукт асинхронно. И дя совместной работы над документами есть решения.
Reply
Схема простая.
1) избирком печатает (или электронные создает) бюллетени
2) избиратель передаёт их представителю своей партии (выборщику)
3) партии подсчитывают голоса
Reply
Reply
Reply
а почему на флэшку?= диски кончились?
Reply
Leave a comment