22 июня - часть 3, все точки над "и"
Очевидное часто не заметно.
(с) Я
Получил несколько некомплиментарных комментов. Кому-то сильно не понравились мои выкладки. У меня есть сильнейшее возражение - финская кампания. Да, мы её выиграли, но что выяснилось по её итогам?
- РККА не умела воевать. Страна снабдила армию танками, самолётами, пушками, командирами, в конце концов, но воевать в новых условиях она не умела. Я имею в виду по-суворовски, не числом, а умением. Это главнейший итог. Потери в соотношении 3:1 (в лучшем случае, злые язык утверждают: 5:1) по другому не объяснишь.
Дальше можно долго рассуждать о том, какие гранаты были не той системы, но нет смысла в это углубляться. Вермахт в это время избивал европейские армии одну за другой, суммарно затратив на всю Европу примерно столько же времени и жизней солдат, сколько РККА на маленькую Финляндию. Европейская кампания и начало войны с СССР показали возможности Германии. Немцы ухитрялись при наступлении нести потери в 4-5 раз меньше обороняющихся. Простую арифметику военной науки, которая утверждает, что при наступлении соотношение потерь 1:4 в пользу обороны, немецкий генералитет сменил высшей алгеброй и формулу перевернул. Теперь наступающие несли кратно мЕньшие потери.
Вообще-то всё просто, если отбросить лишние ненужные подробности. Если кто-то побеждает, значит он - сильнее. В каждом конкретном сражении может сказать своё слово фактор случайности, стечение обстоятельств. Воинского счастья никто не отменял. Но если сражения выигрываются одно за другим, армия продвигается вперёд и за полгода подходит вплотную к столице, то нет никаких сомнений: эта армия сильнее противостоящей.
Первую фазу войны РККА проиграла, потому что вермахт был сильнее.
Разовью, так сказать, и углублю.
Упёртые (привет Борису) могут нести любую ахинею, только реальность всё равно скажет своё. И ничем это не перебьёшь.
Немецкий массовый танк Pz-III был круче или не уступал Т-34? Серьёзно? Тогда почему выиграли вторую фазу войны? А ведь Германия не сидела на попе ровно, появились "Тигры" и "Пантеры", против которых Т-34 оказался откровенно слаб. Прохоровку помните? Какие тогда у нас оказались потери? 10:1? При самом комплиментарном для нас подсчёте 2:1. Т-34 пришлось модернизировать в Т-34-85, ставя более мощную пушку.
В авиации дела обстояли примерно так же. Качели. То немцы выпустят новый самолёт или улучшат старый, то наши. Не буду топить публику подробностями.
И что получается? В технике мы преимущества, - так, что вот "на голову выше", - не имели ни в начале войны, ни в конце. Почему ж такая разница в судьбе результатах?
Прошу читателей осознать простой факт:
Германия сумела сделать вермахт армией нового типа. Первой в мире. Именно поэтому они побеждали.
Техника у всех армий больших держав была примерно одного уровня. Но из одних и тех же кирпичиков можно построить сарай и замок. Не стоит углубляться слишком далеко, тем более, что я уже упоминал. И про лювтваффе и про технологию взлома традиционной обороны, что-то я не знаю или запамятовал. Это всё не важно.
Стоит упомянуть гениальность советского руководства. Прежде всего, Сталина и Берии. Эвакуировать почти всю промышленность из западных областей на Урал всего лишь за полгода надо суметь. Никто ни до, ни после, не мог провернуть такого масштабного мероприятия. Объяснить успешность и фантастическую скорость переброса заводов за тысячи километров можно только одним. Предвидением. А значит, существованием заранее подготовленного плана. Для каждого завода была создана площадка. Подведены дороги, линии электропередачи, залиты фундаменты под заводские корпуса и станки. Маршрут эвакуации каждого предприятия вместе с персоналом был расписан заранее.
Лично я чешу в затылке... Сталин что, заранее знал, что огромные территории будут оккупированы? Вряд ли. Просто возможность такого не исключал и подстраховался. М-да... этот человек умел подстелить соломку. Гитлер не мог, да и никто не смог бы, предугадать такой ход конём.
Далее. Только материальными факторами нельзя объяснить не только проигрыш первого этапа войны. Но и победу во втором и всей войне. Посудите сами.
1) Регулярная армия СССР фактически разгромлена. Её безвозвратные потери достигают 3 млн. (а может и больше), что как раз составляет её численность в западных округах.
2) В зоне оккупации оказалось порядка 70 млн. советских граждан. 15 млн. успели эвакуировать, а то было бы 85. Получается, что мобилизационный ресурс уменьшился на треть. Соответственно, тот же ресурс увеличился для Германии. Качество, конечно, не то. Однако в качестве бесплатной рабочей силы сгодилось. Да и 4-5 дивизий "Ваффен СС" (из прибалтов и западенцев) вовсе не лишние.
3) Зона оккупации это не только люди. СССР потерял самые урожайные сельхозугодья и доступ к полезным ископаемым.
Итог получается интересным. И необъяснимым с вульгарно материалистической точки зрения.
Первая фаза войны проиграна. В результате мы понесли огромные потери. Армия наполовину уничтожена, население утрачено на треть и т.д. По итогу Германия усилилась, СССР сильно ослабел. Вторая фаза войны по всему должна была быть добиванием потрясённого противника. Все именно этого и ждали. Жрали бы попкорн, но, кажись его тогда не было. Или был? Тогда жрали. :-))) Но!
Вторая фаза войны кончается сокрушительным поражением вермахта.
Войну можно разделить на две части. Два года до Сталинграда и Курской битвы. Первая фаза и переломный период. Мы теряем изрядную часть страны. За последующие два года мы освобождаем свою территорию, почти всю Европу и берём Берлин. Т.е. РККА делает в два раза больше вермахта за тот же срок при отчаянном сопротивлении того же вермахта и при меньших ресурсах (правда, впоследствии увеличивающихся).
Как это всё объяснить?
А смотрите выше. Если кто-то побеждает, значит он - сильнее. И как такое может быть? Вроде бы та же армия...
В том-то и дело, что не та. РККА 41 года и РККА 44-го - совершенно разные армии.
Самый главный секрет Великой Отечественной в том, что РККА сумела стать качественно иной. Выскочить на тот же уровень, на котором находился вермахт. Выскочить, а потом обуть своих учителей.
РККА в 1943-44 годах стала армией нового типа.
Вот тогда и стала наша армия всех сильней. И не только от тайги до британских морей, а во всём мире. Меня в истории ВОВ очень забавляет операция "Багратион". Именно тогда РККА показала вермахту всё, чему она же у него и научилась. Началась операция 22 июня (символизм? Да ещё какой!), РККА применила немецкую тактику "двойных клещей", организовала несколько котлов. Именно после этой операции по Москве прогнали толпу немецких военнопленных. Соотношение потерь было 1:2 в нашу пользу. Это не 1:4 или 1:5 как добивались немцы. Но вермахт всё-таки был тоже армией нового типа, поэтому всё равно здорово.
Что может случиться, когда армия нового типа сталкивается с устаревшей, малоопытной армией, показал не только вермахт в войне с Польшей или Францией. Но и РККА с Квантунской группировкой японцев. При соотношении сил примерно 1:1 (с лёгким перевесом в нашу сторону), при наступлении в гористой местности, когда потери наступающих должны быть 7:1 РККА громит японцев за две недели с соотношением потерь 1:10. М-да... избиение младенцев, вот что это было.
P.S. У меня сильные подозрения, что уроки той войны до сих пор в силе. Не прошедшие жестокое и кровавое обучение, как РККА, армии на новый уровень не вышли и по сей день. Смогут ли проскочить и выйти на ещё более высокую ступень? В космическую эру всё-таки живём. У меня сильные сомнения.
(с) Я
Получил несколько некомплиментарных комментов. Кому-то сильно не понравились мои выкладки. У меня есть сильнейшее возражение - финская кампания. Да, мы её выиграли, но что выяснилось по её итогам?
- РККА не умела воевать. Страна снабдила армию танками, самолётами, пушками, командирами, в конце концов, но воевать в новых условиях она не умела. Я имею в виду по-суворовски, не числом, а умением. Это главнейший итог. Потери в соотношении 3:1 (в лучшем случае, злые язык утверждают: 5:1) по другому не объяснишь.
Дальше можно долго рассуждать о том, какие гранаты были не той системы, но нет смысла в это углубляться. Вермахт в это время избивал европейские армии одну за другой, суммарно затратив на всю Европу примерно столько же времени и жизней солдат, сколько РККА на маленькую Финляндию. Европейская кампания и начало войны с СССР показали возможности Германии. Немцы ухитрялись при наступлении нести потери в 4-5 раз меньше обороняющихся. Простую арифметику военной науки, которая утверждает, что при наступлении соотношение потерь 1:4 в пользу обороны, немецкий генералитет сменил высшей алгеброй и формулу перевернул. Теперь наступающие несли кратно мЕньшие потери.
Вообще-то всё просто, если отбросить лишние ненужные подробности. Если кто-то побеждает, значит он - сильнее. В каждом конкретном сражении может сказать своё слово фактор случайности, стечение обстоятельств. Воинского счастья никто не отменял. Но если сражения выигрываются одно за другим, армия продвигается вперёд и за полгода подходит вплотную к столице, то нет никаких сомнений: эта армия сильнее противостоящей.
Первую фазу войны РККА проиграла, потому что вермахт был сильнее.
Разовью, так сказать, и углублю.
Упёртые (привет Борису) могут нести любую ахинею, только реальность всё равно скажет своё. И ничем это не перебьёшь.
Немецкий массовый танк Pz-III был круче или не уступал Т-34? Серьёзно? Тогда почему выиграли вторую фазу войны? А ведь Германия не сидела на попе ровно, появились "Тигры" и "Пантеры", против которых Т-34 оказался откровенно слаб. Прохоровку помните? Какие тогда у нас оказались потери? 10:1? При самом комплиментарном для нас подсчёте 2:1. Т-34 пришлось модернизировать в Т-34-85, ставя более мощную пушку.
В авиации дела обстояли примерно так же. Качели. То немцы выпустят новый самолёт или улучшат старый, то наши. Не буду топить публику подробностями.
И что получается? В технике мы преимущества, - так, что вот "на голову выше", - не имели ни в начале войны, ни в конце. Почему ж такая разница в судьбе результатах?
Прошу читателей осознать простой факт:
Германия сумела сделать вермахт армией нового типа. Первой в мире. Именно поэтому они побеждали.
Техника у всех армий больших держав была примерно одного уровня. Но из одних и тех же кирпичиков можно построить сарай и замок. Не стоит углубляться слишком далеко, тем более, что я уже упоминал. И про лювтваффе и про технологию взлома традиционной обороны, что-то я не знаю или запамятовал. Это всё не важно.
Стоит упомянуть гениальность советского руководства. Прежде всего, Сталина и Берии. Эвакуировать почти всю промышленность из западных областей на Урал всего лишь за полгода надо суметь. Никто ни до, ни после, не мог провернуть такого масштабного мероприятия. Объяснить успешность и фантастическую скорость переброса заводов за тысячи километров можно только одним. Предвидением. А значит, существованием заранее подготовленного плана. Для каждого завода была создана площадка. Подведены дороги, линии электропередачи, залиты фундаменты под заводские корпуса и станки. Маршрут эвакуации каждого предприятия вместе с персоналом был расписан заранее.
Лично я чешу в затылке... Сталин что, заранее знал, что огромные территории будут оккупированы? Вряд ли. Просто возможность такого не исключал и подстраховался. М-да... этот человек умел подстелить соломку. Гитлер не мог, да и никто не смог бы, предугадать такой ход конём.
Далее. Только материальными факторами нельзя объяснить не только проигрыш первого этапа войны. Но и победу во втором и всей войне. Посудите сами.
1) Регулярная армия СССР фактически разгромлена. Её безвозвратные потери достигают 3 млн. (а может и больше), что как раз составляет её численность в западных округах.
2) В зоне оккупации оказалось порядка 70 млн. советских граждан. 15 млн. успели эвакуировать, а то было бы 85. Получается, что мобилизационный ресурс уменьшился на треть. Соответственно, тот же ресурс увеличился для Германии. Качество, конечно, не то. Однако в качестве бесплатной рабочей силы сгодилось. Да и 4-5 дивизий "Ваффен СС" (из прибалтов и западенцев) вовсе не лишние.
3) Зона оккупации это не только люди. СССР потерял самые урожайные сельхозугодья и доступ к полезным ископаемым.
Итог получается интересным. И необъяснимым с вульгарно материалистической точки зрения.
Первая фаза войны проиграна. В результате мы понесли огромные потери. Армия наполовину уничтожена, население утрачено на треть и т.д. По итогу Германия усилилась, СССР сильно ослабел. Вторая фаза войны по всему должна была быть добиванием потрясённого противника. Все именно этого и ждали. Жрали бы попкорн, но, кажись его тогда не было. Или был? Тогда жрали. :-))) Но!
Вторая фаза войны кончается сокрушительным поражением вермахта.
Войну можно разделить на две части. Два года до Сталинграда и Курской битвы. Первая фаза и переломный период. Мы теряем изрядную часть страны. За последующие два года мы освобождаем свою территорию, почти всю Европу и берём Берлин. Т.е. РККА делает в два раза больше вермахта за тот же срок при отчаянном сопротивлении того же вермахта и при меньших ресурсах (правда, впоследствии увеличивающихся).
Как это всё объяснить?
А смотрите выше. Если кто-то побеждает, значит он - сильнее. И как такое может быть? Вроде бы та же армия...
В том-то и дело, что не та. РККА 41 года и РККА 44-го - совершенно разные армии.
Самый главный секрет Великой Отечественной в том, что РККА сумела стать качественно иной. Выскочить на тот же уровень, на котором находился вермахт. Выскочить, а потом обуть своих учителей.
РККА в 1943-44 годах стала армией нового типа.
Вот тогда и стала наша армия всех сильней. И не только от тайги до британских морей, а во всём мире. Меня в истории ВОВ очень забавляет операция "Багратион". Именно тогда РККА показала вермахту всё, чему она же у него и научилась. Началась операция 22 июня (символизм? Да ещё какой!), РККА применила немецкую тактику "двойных клещей", организовала несколько котлов. Именно после этой операции по Москве прогнали толпу немецких военнопленных. Соотношение потерь было 1:2 в нашу пользу. Это не 1:4 или 1:5 как добивались немцы. Но вермахт всё-таки был тоже армией нового типа, поэтому всё равно здорово.
Что может случиться, когда армия нового типа сталкивается с устаревшей, малоопытной армией, показал не только вермахт в войне с Польшей или Францией. Но и РККА с Квантунской группировкой японцев. При соотношении сил примерно 1:1 (с лёгким перевесом в нашу сторону), при наступлении в гористой местности, когда потери наступающих должны быть 7:1 РККА громит японцев за две недели с соотношением потерь 1:10. М-да... избиение младенцев, вот что это было.
P.S. У меня сильные подозрения, что уроки той войны до сих пор в силе. Не прошедшие жестокое и кровавое обучение, как РККА, армии на новый уровень не вышли и по сей день. Смогут ли проскочить и выйти на ещё более высокую ступень? В космическую эру всё-таки живём. У меня сильные сомнения.