Кургинян - неожиданный ход
К вам приехал, к вам приехал
Сергей Ервандыч дорогой...
Публика буквально вскипела по поводу злых вопросов Кургиняна Стрелкову.
Кургинян это некая фигура, по поводу которой ломается много копий. Давайте, френды, сразу договоримся, что тон в стиле "пургиняна, брызжущего слюной" поддерживать не будем.
Итак. События.
Стрелков оставил Славянск и Краматорск. И что? Славянск знаковый город, его ставят в один ряд со Сталинградом, само название города ассоциируется с чем-то сакральным. Спрашиваю: ну и что? Есть символы, а есть военная необходимость. Каким бы символом не являлся любой город, у войны свои законы. Кутузов вообще столицу врагу оставил, а столица имеет много большее значение, чем ЛЮБОЙ город. А помните эпизод со сдачей Киева и споры по этому поводу Жукова со Сталиным? Аналогичная история, когда военная необходимость превалирует над знаково-сакральной.
Вопрос только в том, была ли военная необходимость. Группировка Стрелкова оказалась блокированной, по многим сообщениям можно считать это фактом. И блокирование имело тенденцию становиться всё жестче, угрожая перейти в качество полноценного окружения. Разговоры о достигаемом военно-техническом паритете в пользу бедных. Если группировка отрезана от снабжения, то пространство для маневра резко сужается. Либо срочно надо деблокировать, либо уходить. Защита коммуникаций в этом случае становится слишком обременительной. Впрочем не буду продолжать, чтобы избегнуть обвинений в стиле "каждый мнит себя стратегом", упомяну только один фактор. Для обеспечения боеспособности войск им непрерывно нужно подвозить продовольствие, боеприпасы, пополнение и увозить раненых. Автономно можно действовать только ограниченное время.
В любом случае, есть командир, который принимает решение, сообразуясь с обстановкой. Других, простите, нет. Лично я тоже не в полном восторге от Стрелкова. Мне кажется, что он чересчур оборонщик. Хм-м, ну, так он министр обороны, а не нападения;-))
По любому решению командира, конечно, можно устроить вече, брифинг и референдум. Конечно. Только война при этом кончится. И понятно, не в пользу того, кто устраивает бучу, требуя привлечь к ответственности своих командиров по каждому поводу. Как грится, других полководцев "у мэня для вас нэт"...
Кургинян политик, - многие сейчас начнут ругаться по поводу его определения, но я не о качестве, - но никак не военный. Это ведь тоже факт? Тогда фактом является то, что Кургинян влезает не в своё дело. И требовать от любого полевого командира Донбасса он ничего не может. Официального права у него нет и быть не может. ДНР - непризнанная республика, и тем более не часть России (надеюсь, пока).
Можно бы порассуждать о его неофициальном праве, но мы влезаем в мутную область предположений, не до конца известной или совсем неизвестной психологии и мотивации многих ключевых лиц. Увольте.
1. Я лучше об очевидном. Вмешательство Кургиняна подрывает авторитет Стрелкова. Вряд ли получится, но попытка зафиксирована. Это полезно для республики? Разброд и шатания, политические разборки в момент, когда республике нужна твердая, возможно единоличная, власть? Сталин во время войны управлял ВСЕМ. В Приднестровье была совсем другая ситуация (как мне надоело это слово, которое все стали употреблять к месту и не к месту). Там нациков не было, там взбаламученная разово толпа молдаван попыталась подмять пославших их наф. Да там ещё наша армия стояла, как в Крыму.
Ещё раз спрашиваю: наезд на министра обороны, самого уважаемого и крупного командира полезен для республики? А менять на кого собрались? На Губарева, прости господи? Он хороший парень, но отнюдь не тот, из кого гвозди делают.
Пикантность ещё в том, что громкие претензии к Стрелкову сопровождаются призывами к консолидации и прекращению склок и свар внутри руководства республики.
2. За кадром остаётся такая вещь. Кургинян кого-то прикрывает. Это же понятно? Нападать на одну сторону конфликта нельзя, не защищая одновременно противоположную. Так ведь? Если вы вмешались в драку, ударив одного участника, тем самым вы сыграли на руку его противнику. Правильно? Тогда вопрос: кого защищает Кургинян? Почему это за кадром? Даже не намекнул, что вот де Стрелков хочет обидеть такого-то замечательного человека. Из отвратительных бонапартистских побуждений, разумеется.
Ещё я хочу сказать вот о чем. О Кургиняне и его СВ.
Тем более тема знакомая, состоявши ваш покорный слуга в этой славной организации. По мере отдаления от них всё более понятны становятся рамки, из которых СВ никогда не выпрыгнет. Произвел на вас впечатление мартовский (15 числа) антибандеровский марш СВ? Строевая много значит, особо для произведения впечатления. Но военной подготовки у них нет и не предвидится. С оружием обращаться не умеют, процент служивших в армии не превышает 10 (10% это скорее сильное преувеличение, реально много меньше).
Внутренняя (и внешняя) политика СВ строго мирная и законопослушная, даже с оттенком демонстративности. Пикеты, митинги (строго по закону), сбор подписей, гуманитарная помощь. Это всё. Кургинян ограничен либо с внешней стороны, либо из собственных побуждений в смысле создания боевых организаций. Иметь ему их хочется, но со стороны. В плане случись чего, они пришли и встали под его знамена.
Как грится, они мирные люди, а бронепоезда у них нет. Я ещё подумывал, что может хотя бы украинское отделение СВ будет военизировано, но нет, судя по всему и этого не происходит. Отдельные люди может и воюют, но организация в целом не под ружьем.
Я так думаю, что политик себя так ограничивать не должен. В горячие и смутные времена правит бал сила. И она должна быть, иначе опять шпана с оружием выведет из Белого дома. Под белы рученьки... и хорошо если следом к стенке не поставит.
Сергей Ервандыч дорогой...
Публика буквально вскипела по поводу злых вопросов Кургиняна Стрелкову.
Click to viewКургинян это некая фигура, по поводу которой ломается много копий. Давайте, френды, сразу договоримся, что тон в стиле "пургиняна, брызжущего слюной" поддерживать не будем.
Итак. События.
Стрелков оставил Славянск и Краматорск. И что? Славянск знаковый город, его ставят в один ряд со Сталинградом, само название города ассоциируется с чем-то сакральным. Спрашиваю: ну и что? Есть символы, а есть военная необходимость. Каким бы символом не являлся любой город, у войны свои законы. Кутузов вообще столицу врагу оставил, а столица имеет много большее значение, чем ЛЮБОЙ город. А помните эпизод со сдачей Киева и споры по этому поводу Жукова со Сталиным? Аналогичная история, когда военная необходимость превалирует над знаково-сакральной.
Вопрос только в том, была ли военная необходимость. Группировка Стрелкова оказалась блокированной, по многим сообщениям можно считать это фактом. И блокирование имело тенденцию становиться всё жестче, угрожая перейти в качество полноценного окружения. Разговоры о достигаемом военно-техническом паритете в пользу бедных. Если группировка отрезана от снабжения, то пространство для маневра резко сужается. Либо срочно надо деблокировать, либо уходить. Защита коммуникаций в этом случае становится слишком обременительной. Впрочем не буду продолжать, чтобы избегнуть обвинений в стиле "каждый мнит себя стратегом", упомяну только один фактор. Для обеспечения боеспособности войск им непрерывно нужно подвозить продовольствие, боеприпасы, пополнение и увозить раненых. Автономно можно действовать только ограниченное время.
В любом случае, есть командир, который принимает решение, сообразуясь с обстановкой. Других, простите, нет. Лично я тоже не в полном восторге от Стрелкова. Мне кажется, что он чересчур оборонщик. Хм-м, ну, так он министр обороны, а не нападения;-))
По любому решению командира, конечно, можно устроить вече, брифинг и референдум. Конечно. Только война при этом кончится. И понятно, не в пользу того, кто устраивает бучу, требуя привлечь к ответственности своих командиров по каждому поводу. Как грится, других полководцев "у мэня для вас нэт"...
Кургинян политик, - многие сейчас начнут ругаться по поводу его определения, но я не о качестве, - но никак не военный. Это ведь тоже факт? Тогда фактом является то, что Кургинян влезает не в своё дело. И требовать от любого полевого командира Донбасса он ничего не может. Официального права у него нет и быть не может. ДНР - непризнанная республика, и тем более не часть России (надеюсь, пока).
Можно бы порассуждать о его неофициальном праве, но мы влезаем в мутную область предположений, не до конца известной или совсем неизвестной психологии и мотивации многих ключевых лиц. Увольте.
1. Я лучше об очевидном. Вмешательство Кургиняна подрывает авторитет Стрелкова. Вряд ли получится, но попытка зафиксирована. Это полезно для республики? Разброд и шатания, политические разборки в момент, когда республике нужна твердая, возможно единоличная, власть? Сталин во время войны управлял ВСЕМ. В Приднестровье была совсем другая ситуация (как мне надоело это слово, которое все стали употреблять к месту и не к месту). Там нациков не было, там взбаламученная разово толпа молдаван попыталась подмять пославших их наф. Да там ещё наша армия стояла, как в Крыму.
Ещё раз спрашиваю: наезд на министра обороны, самого уважаемого и крупного командира полезен для республики? А менять на кого собрались? На Губарева, прости господи? Он хороший парень, но отнюдь не тот, из кого гвозди делают.
Пикантность ещё в том, что громкие претензии к Стрелкову сопровождаются призывами к консолидации и прекращению склок и свар внутри руководства республики.
2. За кадром остаётся такая вещь. Кургинян кого-то прикрывает. Это же понятно? Нападать на одну сторону конфликта нельзя, не защищая одновременно противоположную. Так ведь? Если вы вмешались в драку, ударив одного участника, тем самым вы сыграли на руку его противнику. Правильно? Тогда вопрос: кого защищает Кургинян? Почему это за кадром? Даже не намекнул, что вот де Стрелков хочет обидеть такого-то замечательного человека. Из отвратительных бонапартистских побуждений, разумеется.
Ещё я хочу сказать вот о чем. О Кургиняне и его СВ.
Тем более тема знакомая, состоявши ваш покорный слуга в этой славной организации. По мере отдаления от них всё более понятны становятся рамки, из которых СВ никогда не выпрыгнет. Произвел на вас впечатление мартовский (15 числа) антибандеровский марш СВ? Строевая много значит, особо для произведения впечатления. Но военной подготовки у них нет и не предвидится. С оружием обращаться не умеют, процент служивших в армии не превышает 10 (10% это скорее сильное преувеличение, реально много меньше).
Внутренняя (и внешняя) политика СВ строго мирная и законопослушная, даже с оттенком демонстративности. Пикеты, митинги (строго по закону), сбор подписей, гуманитарная помощь. Это всё. Кургинян ограничен либо с внешней стороны, либо из собственных побуждений в смысле создания боевых организаций. Иметь ему их хочется, но со стороны. В плане случись чего, они пришли и встали под его знамена.
Как грится, они мирные люди, а бронепоезда у них нет. Я ещё подумывал, что может хотя бы украинское отделение СВ будет военизировано, но нет, судя по всему и этого не происходит. Отдельные люди может и воюют, но организация в целом не под ружьем.
Я так думаю, что политик себя так ограничивать не должен. В горячие и смутные времена правит бал сила. И она должна быть, иначе опять шпана с оружием выведет из Белого дома. Под белы рученьки... и хорошо если следом к стенке не поставит.