Архивы против лжи Марио Соузы или к вопросу о количестве казненных в ходе террора 1937-1938 гг.
Основная цель данного поста- разбор циркулирующей в разных воплощениях и вариантах "неосталинистской концепции" о том, что число приговоров к ВМН в ходе террора 1937-1938 гг., якобы, кардинально и радикально отличается от реально исполненных приговоров в сторону понижения ( Read more... )
…………….
Значительные преувеличения цифр репрессированных в доперестроечной, перестроечной и самиздатовской, мемуарной литературе безусловный факт.
…………………….
Но меня всегда занимал любопытный процесс борьбы с фальсификациями другими фальсификациями.<
-----------------------------
Поразила некорректность сравнений. Разве можно ставить на одну доску «антисоветчиков» советского периода, не имевших доступа к архивным документам 1930-х годов и высказывавших в самиздатских и тамиздатских мемуарах и статьях публицистического характера оценочные суждения о количестве репрессированных и расстрелянных в 1937-38 гг., и «сталинистов» постсоветского периода, имеющих возможность обращаться к уже опубликованным архивным документам.
Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. 1918 - 1956. Опыт художественного исследования (1968 г.):
«ПОСВЯЩАЮ всем, кому не хватило жизни об этом рассказать. И да простят они мне, что я не всё увидел, не всё вспомнил, не обо всём догадался. <…> Я не дерзну писать историю Архипелага: мне не досталось читать документов. Но кому когда-нибудь - достанется ли?.. У тех, не желающих вспоминать, довольно уже было (и ещё будет) времени уничтожить все документы дочиста».
Reply
Я их и не сравниваю напрямую. Уже написал выше о том, что, с моей точки зрения, основной причиной завышения цифр репрессированных была тотальная закрытость архивов, я с этим полностью согласен. Но и в 1930-1980 люди завышали цифры по разным соображениям. Против лагерников и репрессированных, лично испытавших на себе террор и лагеря и потом по примерным методикам что-то там рассчитывающих и пытающихся догадаться- я не имею ничего против и тем более не имею никакого морального права их осуждать.
А вот куда больший скептицизм во мне вызывают люди использовавшие в разы завышенные цифры в советологии, в академической науке, причем очень неосторожно и упрямо.
Более того, очень многие радикальные "антисоветчики" продолжали настаивать на нереальных цифрах и после открытия архивов, а кое-кто настаивает и до сих пор. Это неразумно и точно такой же уход от реальности. Репрессии советского периода совсем не надо преувеличивать или преуменьшать. С открытием архивов, абсолютно все что нужно для спокойной взвешенной и рациональной критики всех аспектов СССР есть в госархивах всех уровней. Вот такая моя позиция.
Reply
--------------
Для наглядности примеры из статьи Леонида Лопатникова:
«Что касается преувеличения численности жертв “так называемых репрессий”, то прежде всего надо учесть два обстоятельства. В условиях, когда никакой официальной информации не было, все было покрыто плотной завесой секретности, каждый был волен приводить любые цифры -, соответственно своим прикидкам, косвенным свидетельствам и другим не всегда надежным, это правда, источникам . Проверить было все равно невозможно. Например, один физик, сидя в харьковской пересыльной тюрьме (а в Харькове, к слову, в порядке сталинской “подготовки к войне”, был репрессиями фактически уничтожен самый мощный в стране институт, занимавшийся вопросами ядерной физики!), подсчитывал количество заключенных, отправлявшихся в лагеря по этапу. Не знаю точно, как это ему удавалась, но, скорее всего, окно его камеры выходило в тюремный двор, где формировались колонны зэков. У него получилось, что через “пересылку” прошли чуть ли не десять процентов жителей области. И, естественно, он экстраполировал эту цифру на страну. Получилось, как я понимаю, около 17 млн. узников. Можно ли его обвинять в злонамеренной лжи?
Другие исходили из демографических закономерностей, прогнозировали, на сколько могло бы увеличиться население страны в нормальных условиях, без репрессий, и насколько оно увеличилось на самом деле. На самом деле? Но перепись населения была Сталиным отменена, поскольку его не удовлетворили ее результаты, а статистики, проводившие ее, были либо расстреляны, либо сами попали в ГУЛАГ…
Наконец, третьи по обрывочным данным, опрашивая бывших узников, выясняли “географию” Гулага - какие где располагались лагеря, спецпоселения и тюрьмы, сколько в них примерно было “посадочных мест”, как сменялось их население (все это было, повторю еще раз, строгими государственными секретами!) … Примерно таким методом, как известно, работал А. Солженицин.
Откуда же было брать в таких условиях надежную информацию?. Думаю, этим и объясняется прежде всего колоссальный разброс в (публиковавшихся на протяжении многих десятилетий) данных о количестве жертв Большого террора, а вовсе не злонамеренным, как полагает Земсков, “враньем” антисталинистов».
Отсюда: Леонил Лопатников. К дискуссиям о статистике «Большого террора» // Вестник Европы, 2009, № 26-27 .
P.S. За этот пост и прочие публикации большое Вам спасибо.
Reply
Reply
Можно, конечно же. Тот же Солженицын предпочел взять цифры лагерного населения не из работ Бергсона и Ясного (где приводились довольно низкие цифры, в общем-то, не сильно завышенные, если судить по архивным материалам), а высосать их из пальца. Или сослаться на заведомо абсурдную "методику" И. А. Курганова по "исчислению" потерь от Советов в 1917 - 1959 гг.
Можно вспомнить того же Медведева, который свою первую оценку числа "врагов народа" (4,5 млн. арестованных и 500 тыс. казненных, первое издание "К суду истории" 1971 г.) позже в переиздании той же книги произвольно увеличил до 40 млн. Правда, он оговорил, что это не только "враги народа", т.е. 58-я статья, но и раскулаченные, высланные и т.д., но тем не менее, никак не объяснил почти десятикратное увеличение своих оценок.
Reply
Leave a comment