Докладная записка майора юстиции Лейкина от декабря 1944 г. о массовой смертности заключенных
Если в мирное время в некоторых лагуправлениях с относительно щядящим производственным профилем (напр. сельскохозяйственным) 'шкала' не вызывала повальной смертности, то в военные годы ее наличие существенно интенсифицировало процесс истощения заключенных и провоцировало массовую смертность даже в глубоком тылу (в данном случае - в Башкирской АССР ( Read more... )
Ягода на голубом глазу утверждал что все нормы научно обоснованы - те кто перевыполняет производственные задания получают достаточно калорий (что опровергается той же свирьлаговской статистикой и другими данными, которые Ягода, естественно, не привел), а больных и ослабленных в лагерях хорошо лечат (что опять таки было неправдой). Касательно шкалы нарком внутренних дел витийствовал - "Что касается циркуляра, изданного Зам.Нач.ГУЛАГа тов.Плинером, то этот циркуляр ничего нового не вносит в ту систему питания, которрая существует в лагерях уже в течении 6-ти лет и целиком себя оправдала, как на Беломор-строе, так и на Москве-Волге, так и на Вторых Путях ДВК и в других наших лагерях.
Поэтому никакой комиссии для рассмотрения этого вопроса создавать нет надобности. Положение с питанием в лагерях в данный момент для всей массы, честно работающих, таково, что оно целиком создает стимул для выполнения заданных нами норм и воспитывает массу заключенных в необходимости усиленно работать, стремиться вполнять и перевыполнять норму и ни в коем случае не лодырничать."
-
Даже если мы выведем за рамки юридические и гуманитарные соображения, то это должно было быть, с точки зрения лагерного начальства, просто неэффективным использованием рабочей силы.---
Да вполне рациональное замечание, спасибо. Однако, тут важен с моей точки зрения следующий нюанс - лагерное население никогда не было статичной величиной, а находилось в перманентном 'броуновском движении'- этапы из локаций приходили с пополнениями и уходили с истощенными заключенными почти каждый месяц. Именно в этих (и очень масштабных) вечных внутренних перебросках из одного лагеря в другой кроется одно из объяснений зачастую наплевательского, а иногда откровенного садистского отношения представителей лагерного производственного сектора к здоровью заключенных и их неизбежному голодному постепенному 'замору' через 'шкалу дефференцированного питания'. Например, старший бригадир системы гулаговских спецпоселков Ратушняк, член ВКП(б), избивая спецпереселенцев одной из Уральских комендатур, кричал: «Вас всех надо убить и уничтожить, а вместо вас скоро новых 80000 пришлют».
Ведь если есть возможность вместо истощенных и умерших получить новое пополнение из относительно здоровых и трудоспособных, то особенно беречь рабсилу нет нужды - за провал 'основного' производственного плана в Москве спросят всяко куда строже, чем за смертность и заболеваемость какой-то из бригад. Например, в приказе Э. П. Берзина № 0018 от 15 июля 1936 г. подчеркивалось, что «вредная теория... о том, что выполнение плана по основному производству будет служить оправданием всех безобразий в лагере, к сожалению, имеет место среди отдельных работников управления".
С другой стороны за экстремальную смертность в условные 50% при условии провала плана работ и невозможности заброски новых этапов могли иногда (но не всегда) 'спросить'. Обычно претензии предъявлялись к безгласным и замордованным лагерным медикам, привлекаемых к ответственности в качестве козлов отпущения за последствия вполощения самих структурных принципов системы сверхэксплуатации.
Конечно, в реальности существовали вариации - иногда лагеря не обладали достаточным аппаратным влиянием, чтобы пролоббировать в центральном главке новые этапы с физически здоровым пополнением. Иногда здоровых, вновь осужденных в следственных тюрьмах попросту не было и абсолютно все арестанты были в той или иной степени истощены (напр. в годы войны и голода). В эти годы Москва засыпала периферию требованиями воссстанавливать 'физическое состояние' рабочей силы, бережнее к ней относиться и выполнять план с имеющимися трудовыми ресурсами, а не надеяться на новые пополнения.
Reply
> Положение с питанием в лагерях в данный момент для всей массы, честно работающих, таково, что оно целиком создает стимул для выполнения заданных нами норм и воспитывает массу заключенных в необходимости усиленно работать, стремиться вполнять и перевыполнять норму и ни в коем случае не лодырничать.
особенно последняя фраза "ни в коем случае не лодырничать", подтверждает моё подозрение о том, что руководство лагерей делало ударение на то, чтобы создать стимулы, заставлявшие заключённых выходить на работу и стараться работать как можно больше, даже если это означало работу на износ. Это напоминает сталинскую "генеральную линию" начала 1930-х годов, которая требовала от экономики максимальных темпов вне зависимости от того, к каким долгосрочным (а иногда даже и краткосрочным) последствиям это приводило.
Как тогда шутили экономисты, "Лучше стоять за высокие темпы, чем сидеть за низкие". Возможно, что Ягода тоже понимал, что такое использование рабочей силы не является оптимальным в среднесрочной и долгосрочной перспективе, но предпочитал "стоять за высокие темпы" из карьерных соображений. Это, правда, только переадресовывает вопрос от Ягоды к Сталину.
Что касается того, что лагеря должны были:
> вместо истощенных и умерших получить новое пополнение из относительно здоровых и трудоспособных
и что:
> Иногда здоровых, вновь осужденных в следственных тюрьмах попросту не было и абсолютно все арестанты были в той или иной степени истощены (напр. в годы войны и голода). В эти годы Москва засыпала периферию требованиями воссстанавливать 'физическое состояние' рабочей силы, бережнее к ней относиться и выполнять план с имеющимися трудовыми ресурсами, а не надеяться на новые пополнения.
то возникает логичный вопрос: были ли в условиях, когда Москва требовала бережнее относиться к рабочей силе, структурные попытки изменить "систему диффиренцированного питания" или записка Лейкина была исключением?
Reply
---
Это напоминает сталинскую "генеральную линию" начала 1930-х годов, которая требовала от экономики максимальных темпов вне зависимости от того, к каким долгосрочным (а иногда даже и краткосрочным) последствиям это приводило.---
Да совершенно согласен. Уместно будет проицитировать схожую мысль О.В. Хлевнюка : 'О.В. "только такая богатая людскими и природными ресурсами страна, как Советский Союз,
могла пережить физическое уничтожение сотен тысяч трудоспособных граждан, разорение миллионов
крестьянских хозяйств, содержание огромного карательного аппарата и т.д."
---
были ли в условиях, когда Москва требовала бережнее относиться к рабочей силе, структурные попытки изменить "систему диффиренцированного питания" или записка Лейкина была исключением?--
Безусловно были - абсолютно все чиновники, кто имел некое представление об энергозатратах, понимали к чему приводит подобные принципы формирования пайкодач. Мне известно несколько таких примеров. Поскольку 'шкала' становилась особенно убийственной в кризисы, большинство этих примеров относится к военным годам. Лагерные доктора Челябметаллургстроя, например, на совещании призывали 'отменить 1-й котел' (эфвемизм для самой низкой пайки для невырабатывающих нормы и инвалидов), который означал голодную смерть.
Когда в 1942 г. организационно оформилась т.н. 'трудармия' для депортированных советских немцев в высших эшелонах ГУЛАГа начались споры, дошедшие даже до Берии - а нужно ли экстраполировать 'шкалу питания' на новые контингенты трудармейцев по аналогии с лагерниками ? Поскольку питание от выработки вызвало массовую гибель и заболеваемость трудармейцев (что в свою очередь обессмысливало сложные по логистике и затратам депортации поволжских немцев в лагеря, а здоровой рабочей силы в войну катастрофически не хватало, часть управленцев ГУЛАГа выступала за отмену шкалы вообще. В результате 'дифференцированые пайки' для трудармии все же сохранили.
Reply
Reply
Leave a comment