В качестве дополнения к предыдущим двум постам: откуда взялась цифра в 139 тысяч человек

Jan 14, 2011 18:37

В качестве статистического обоснования цифр в предыдущих двух постах.
Катастрофический уровень фальсификаций или сотни польских шпионов, часть I
Катастрофический уровень фальсификаций или сотни польских шпионов И.Пыхалова. часть II

В комментариях обнаружилось энное количество скептиков, подвергающих сомнению цифру в 139 тысяч человек, осужденных в ( Read more... )

Leave a comment

Comments 23

jack_kipling January 14 2011, 17:23:56 UTC
Очень хорошо и показательно. Единственное пожелание - двуйку взять в кавычки.

Reply

corporatelie January 14 2011, 17:33:15 UTC
Спасибо, что следите за уютненьким.)

Ага, поправлю.

Reply

jack_kipling January 14 2011, 17:45:08 UTC
Спасибо, что следите за уютненьким.)//

Питаю слабость к персонам умеющим твердо аргументировать свою позицию. Тут вы профи. Документы и таблицы, приводимые в вашем блоге, Михаил, достойны внимания и доверия.

Reply

corporatelie January 14 2011, 18:12:54 UTC
Хех,спасибо.

Все равно я субъективен в трактовках(по моему ЖЖ это очень видно, я никогда не скрываю свою позицию и не прячусь за объективистскими одежками.), конечно, но здравый смысл еще никто не отменял.

Причем по ходу дискуссии были неосталинисты(подавляющее меньшинство), которые не кидались сразу с пеной у рта орать про фальсификацию, либералистов, троцкистов недобитков и пр. хрень, а реально признавали, что столько шпионов быть не может.

Вот такие люди у меня не то что вызывают уважение, но по крайней мере, с ними есть точки соприкосновения для дискуссий.

Очень не люблю людей с зашоренными мозгами.

Можно быть сталинистом, анархо-синдикалистом, а по ночам ото всех в тайне слушать группу "Детский панадол", но все-таки 100 тысяч агентов, завербованных, кадровых, да каких угодно польская разведка тех лет поддержать не могла физически.

Просто тут ну все факты сводятся в логичную линию аргументации. Все документы. Уж не знаю как это может не убедить.

Reply


dassie2001 January 15 2011, 22:57:15 UTC
Спасибо за подробную информацию. Распечатаю себе, пригодится наверняка.

Reply

corporatelie January 16 2011, 07:07:39 UTC
Всегда рад, Алексей.

Reply


pioneer_lj January 16 2011, 13:44:29 UTC
Ю Еще один аргумент, доказывающий абсурдность этой мифической "стотысячной польской агентурной сети", в которую множество народа безвозмездно кидаются верить , потому что так "написано в документах ГУГБ",- банальное сравнение с агентурно-осведомительной сетью ГУГБ НКВД. Процитирую уважаемую therese_pill ( ... )

Reply

corporatelie January 16 2011, 16:16:07 UTC
чтите принципиальное отличие. Нормы вербовки агентов на одного чекиста это ВНУТРИ страны СССР. То есть в тепличных условиях отсутствия противодействия контрразведки противника ( ... )

Reply


svolik January 17 2011, 14:49:03 UTC
corporatelie January 17 2011, 15:28:36 UTC
Сомнение первое - есть ли сканы или фотокопии документов на которые вы ссылаетесь? А" И поди это проверь... Не то чтобы я не доверял таким источникам, но сомневаюсь, ага ( ... )

Reply

svolik January 17 2011, 16:31:27 UTC
corporatelie January 17 2011, 18:49:10 UTC
Ну я бывал в нашем местном архиве. Ничего особо сложного, чтобы туда попасть,- нет. Делаете письменный запрос и вуаля. Но все зависит от местного начальства. У нас оно относительно благосклонное, но ничего сканировать и ксерить не дает, да и не во все фонды пускает ( ... )

Reply


rusofil84 January 30 2011, 11:18:30 UTC
Не будучи ни в малейшей степени антисоветчиком или антисталинистом, уверен, что большинство дел 30-х годов, связанных со шпионажем, диверсиями, саботажем и вредительством высосано из пальца. Одно то, что обычно инкриминировались одновременно шпионаж и диверсантская деятельность, вызывает недоумение в силу принципиально разных задач, решаемых этими клиентами. У шпионов целью является сбор и передача военной и промышленной информации, чем дольше они не попадут под наблюдение и контроль, тем дольше пролится их деятельность и больший успех их ожидает. Значит, они обязаны как можно тщательнее конспирироваться, избегая совершать поступки, могущие привечь к ним повышенное внимание. Т.е. ведут себя тише воды, ниже травы ( ... )

Reply

corporatelie January 30 2011, 13:18:22 UTC
Очень разумные замечания, спасибо.

Можно быть кем угодно по политическим взглядам, но здравый смысл еще никто не отменял.

Reply


Leave a comment

Up