правильно рассуждаетеtherese_philJanuary 12 2011, 01:13:32 UTC
В начале 1937 в ГУГБ НКВД СССР, в его территориальных органах и особых отделах армии работало всего около 24 тыс. сотрудников, которые курировали агентурно-осведомительскую сеть из 287 290 чел. (17 954 агента, 16 434 резидента, 252 902 осведомителя - без учета агентурной сети ГУЛАГа, ГУРКМ, ГУПВО, и пр. структур НКВД, не относящихся к ГБ). Т.е. на одно чекистское рыло приходилось примерно 12 агентов и штатных стукачей (а ведь сам тов. Ежов говорил, что агентура раздута, что так нельзя работать, и правильное соотношение не 1:10-15, как заведено, а 1:6!). Если поляки так же раздували число агентов на оперативную душу, как наши, то чтобы курировать 139 тысяч агентов на чужой территории им надо было содержать 11 с лишним тысяч сотрудников ихней внешней разведки (без всякого пограничного шпионажа), работавших только по линии СССР. А если бы они работали нормально, как учил тов. Ежов, то потребно было бы не менее 20 тысяч таких сотрудников (не говоря о ресурсах на связь, логистику, оплату агентов, спецтехнику, архивы…). Бедный, бедный наш
( ... )
Re: правильно рассуждаетеtherese_philJanuary 12 2011, 02:11:00 UTC
Нет, 140 - это округленное число вообще осужденных по польской линии (к-рая так и называлась иногда - линия польского шпионажа) Буквально по польской 58-6 у меня под рукой только число арестованных - 105632, а не осужденных (похоже на мозохинские 101 т.). Но там 58-10 было мало - кроме шпионажа, еще диверсия, террор, вредительство, измена родине (хм, какой родине?)
Re: правильно рассуждаетеcorporatelieJanuary 12 2011, 04:01:08 UTC
Уважаемая Тереза, мне тут знакомцы прислали книгу по Двуйке. Я шокирован. Гляньте в тексте. Там кое-что на польском, кое- что на русском переведено мною в автопереводчике, но общий смысл ясен.
Re: правильно рассуждаетеtherese_philJanuary 12 2011, 22:27:49 UTC
Да, все как по нотам - сотни две-три, к-рые могли руководить максимум тысячью агентов (по всем линиям). Ч.И.Т.Д. Параллель с численностью нашего ИНО.
Одна беда с этими "историками": читаешь - видишь: фуфель. Начинаешь доказывать, доказываешь - действительно фуфуль. Как в том анекдоте про "здесь угадываю". Да Вы и мы все - "угадали". И что с того? Дерьма-то все равно наелись... :(
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Одна беда с этими "историками": читаешь - видишь: фуфель. Начинаешь доказывать, доказываешь - действительно фуфуль. Как в том анекдоте про "здесь угадываю". Да Вы и мы все - "угадали". И что с того? Дерьма-то все равно наелись... :(
Reply
Leave a comment