Krylov и все-все-все: cornelius

cornelius_sulla

Krylov и все-все-все

Jun 27, 2011 15:37

Возможен ли в России респектабельный русский национализм? Способны ли русские националисты привлечь на свою сторону средний класс?

Редакция журнала "Вопросы национализма" считает, что может ответить на эти вопросы утвердительно. Более того, согласно главреду Константину Крылову, только националисты и способны в полной мере представлять интересы русских в политической среде нынешней России.

"Вопросы национализма" выходят с апреля 2010 года. Спокойным академичным языком их авторы рассуждают о современных проблемах русской нации, её интересах, политических требованиях, роли нации в современном мире.
Издает журнал кружок право-консервативной интеллигенции собирающийся вокруг публициста и общественного деятеля Константина Крылова, представляющий национал-демократическое крыло русского националистического движения.
Национал-демократия как идеология появилась в России в начале 90-х годов. От традиционных национал-патриотических взглядов её отличало неприятие имперского проекта устройства России, отказ от сакральной роли государства, этническое понимание русскости, принятие капитализма и демократических ценностей.

23 июня по приглашению Русского имперского движения редколлегия ВН посетила Петербург. Вечером в конференц-зале отеля "Метрополь", состоялась встреча с читателями.

Константин Крылов krylov

Во вступительном слове Константин Крылов представил журнал как "орган коллективной русской мысли", предназначение которого - создание идеологического фундамента будущей национал-демократической России:

Уже сейчас необходимо закладывать те основы, на которых будет строиться русское национальное государство. В России никогда не было национального государства, это новый этап, на который переходит наш народ. В России никогда не было нации как таковой, был русский народ, не было русской нации - она создается сейчас. И сейчас, по большому счету, наши усилия, то, что мы говорим сейчас, то, что мы думаем сейчас будет значимо для следующих поколений. Именно поэтому мы должны мыслить, говорить и действовать ответственно. Журнал был предназначен для именно того, чтобы выработать ту меру ответственности, задать тот уровень мышления, который в дальнейшем будет востребован. В какой-то мере этот журнал о будущем, но будущем достаточно близком.

На мой вопрос о возможных границах "русского национального государства" (далее - РНГ), К.К. ответил, что признает основой для его создания всю территорию Российской Федерации, за исключением нескольких кавказских республик. Кроме того, Россия гипотетически могла бы претендовать на земли с преобладающим русским населением, которые после распада СССР не вошли в состав РФ: Северный Казахстан, Белоруссию, Восточную Украину, Крым. При этом Крылов пояснил, что претендовать - это не значит вводить войска, воевать с Украиной или Казахстаном, а имеется ввиду сохранение за собой формальных прав на земли обустроенные и населенные примущественно русскими.
Поскольку "политика - это искусство возможного", на первом этапе русскому националистическому правительству придется ограничиться территорией РФ минус национальные республики Северного Кавказа, которые, по мнению русских националистов, давно уже стали "чёрной дырой" для бюджетных средств, на территории которых давно уже не действуют российские законы, а лояльность местных элит сомнительна.

Говоря о правопреемственности будущего РНГ, Крылов заметил, что последним полностью законным правителем России был император Николай II.

Это нужно признать со всем объемом тех обязательств, которые этот государь на себя принял. Именно он преобразовал Россию в конституционную монархию. Мы должны признавать этот факт.
Необходимо признание прямого правопреемства РНГ от Российской империи. Именно на основе этого правопреемства мы должны выстраивать свою политику по отношению к остальному миру. Мир очень сильно должен Российской империи и эти долги необходимо взыскать или хотя бы поставить вопрос об их взыскании.
Например, все территории, которые в свое время принадлежали Российской Империи... Это не значит, что мы должны претендовать на их немедленное возвращение. Но сам их статус должен быть подвергнут определенному сомнению, и это сомнение должно быть разрешено. Может быть в их пользу, но не без компенсации.
Правопреемство с Советским Союзом или с Российской Федерацией подразумевается "постольку-поскольку", т.е. оно является естественным и те бонусы и блага которые вытекают из этого должны быть сохранены. Например, я не вижу никаких оснований отказываться от места в Совете Безопасности ООН.

Вопрос из зала: Не противоречит ли правопреемство и РИ и Советскому Союзу?

Нет, никакого противоречия здесь нет, по одной простой причине. Советский Союз ни от кого своё правопреемство не выводил вообще. Это государство, которое возникло на пустом месте и которое не имело предшественника. Это принципиальная позиция советской власти. Не существует правопреемства Советского Союза, откуда бы то ни было.
Юридически Советский Союз либо надо признать полностью незаконным образованием, но тогда незаконными являются и все договора и соглашения, которые с ним заключали все государства мира, а на этих соглашениях в мире сейчас стоит очень многое; либо признать эти соглашения вынужденными и всё равно восстановить законное правопреемство с Российской империей.
Маленькое сравнение: современная Польша имеет в своем составе земли, которые Польше образца Пилсудского не принадлежали, которые были получены из рук Советского Союза, например часть территории Пруссии. Польша не отказалась ни от сантиметра этих территорий, хотя они были получены в социалистический период. Но при этом они восстановили свое правопреемство именно от первой Польской республики, от Польши Пилсудского.
Почему нам не сделать то же самое? Нет никаких юридических оснований в том чтобы нам не сделать то же.
Всё что мы получили хорошего в советский период мы оставляем за собой, как это сделала Польша, но при этом сохраняем правопреемство с Российской империей и никакого противоречия здесь быть не может.
Мы ничуть не хуже поляков и давайте привыкнем к этой мысли.

К сожалению, в своей речи оратор не коснулся всего того спектра международных последствий, конфликтов и осложнений которые неизбежно произойдут в ходе попытки реализации подобных намерений. Россия не Польша, изменение пространственных и правовых условий её существования всколыхнет весь континент.
В ходе встречи не были затронули те способы, с помощью которых национал-демократы намерены реализовать свои идеи.
Такие как создание дееспособной политической партии, способной представлять интересы русских на политической арене. Не зашла речь о преодолении традиционных недостатков русского националистического движения: организационной слабости, междоусобицах, недостаточном участии в политических и государственных структурах.
Сложилось некоторое впечатление, что говоря о будущем государстве, нацдемы рисуют чертежи и планы на воображаемой шкуре неубитого медведя (ЕдРу привет).

Последние двадцать лет национал-патриоты отставали на шаг-два от реальной политической ситуации: боролись за социализм и советскую власть во время стихийной приватизации госсектора, тосковали об утраченной империи после её краха, поддерживали путинское "наведение конституционного порядка в Чечне" закончившееся установлением режима Рамзана Кадырова, строили амбициозные планы переустройства шестой части суши и не смогли создать свои эффективные политические структуры (партии, лоббистские группы).
Хочется сохранять надежду, что нацдемы учтут ошибки предшественников и будут в политической борьбе ставить для себя реалистичные задачи.