Философия в свете Парадигмы
А) Все таки что-то должно быть первично.
Первичным можно считать сам Мир, как сцену, на которой вск и происходит. Материя и наблюдатели были всегда. Всякие структуры тоже были всегда - Ю. И. Кулаков «Теория физических структур». Другое дело, что если мы выделим конечную область Мира, то можем сказать, что вот этот домик построен, в нем ребенок родился (Наблюдатель первичен) а вот эта звезда светила и светит себе злым и добрым (материя первична)
Б) Ну, философия бывает разной. В конце концов, что считать реальной картиной мира - так же определяется философией.
Почему-то Бог - один. Мир - один. Вечность - одна. Математика - одна. Истина - одна. ЕДинственный ИНтернет. Я - один. А вот людей - много)
Выход есть. Необходимо рассматривать Метатеорию мировоззрений, а не что-то одно. И сортировать утверждения по различным критериям. Например, на соответствие Критерию истины. Над метатеорией может быть только метатеория.
Что касается приведенной вами статьи.
1) Понятие целого, так же можно по разному интерпретировать. Позитивизм не отрицает существование целого, он даже не утверждает, что свойства целого могут быть сведены к его частям. Его представление - целое это части плюс взаимодействие между ними.
Философский реализм же считает, что целое принципиально не может разделяться на части, целое порождает свои элементы, оставаясь при этом неделимым. Природа - это не сеть отношений, а неделимая сущность, которая проявляет себя через свои элементы, частицы - вполне реальные объекты.
Проблема философов в том, что они варятся в своем соку и ленятся полюбопытствовать, что же реально происходит в современной науке. На заданную тему рекомендую Стивен Хокинг «Высший замысел», сайт Постнаука, у меня в ЖЖ есть записи с меткой наука.
Когда две частицы сталкиваются на Большом адронном колайдере, может получиться такая вот картинка:
Это хорошая иллюстрация к утверждению, что "целое принципиально не может разделяться на части")
Проверка Неравенств Белла показывает, что квантовую систему нельзя представить, как "целое это части плюс взаимодействие между ними" - скрытых параметров в квантовой системе нет)
Так вот и подумайте: будет ли конкретный реальный физик изучать философию или квантовую механику и ставить эксперименты, чтобы продвинуться в понимании природы Мира?
2) На счет процесса, я полагаю, что процесс сам является лишь проявлением сущности, которая за ним стоит.
+1.
3) С наблюдателем сложнее, тут я еще не сложила своего представления. Пока еще сырой взгляд - наблюдатель, это ведь всегда человек? если мы берем процесс осмысления мироздания. Значит, чтобы понять что такое наблюдатель, мы должны понять что такое человек, как он связан со своей способностью осмыслять окружающую его природу.
Довольно часто ( и философы должны знать об этом) более общий и глубокий взгляд на суть явления сильно упрощает наше понимание без потери сущности явления. В бесконечном Мире мы должны рассмотреть всех наблюдателей, включая искусственных и самую сложную сущность Мира (Бога) и выделить то, что Наблюдателя делает Наблюдателем.
Выясняется, что Наблюдатель обладает квантовым сознанием, что в отношении человека наука должна еще доказать.
Общее определение сознания:
Сознание - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего меня целостного единственного Мира, внутри которой механизм странного аттрактора перемещает центр внимания в направлении к реализации моей миссии.
4) О фундаментальных сущностях. В христианстве, основой всего является Бог. Поэтому говорить об отсутствии Сущности - это атеизм.
Атеизм и религии оказываются неверны в свете более глубокого знания. Атеизм неверен, потому что не хочет замечать задачу вечного существования Земной цивилизации, утверждая, что она погибнет. Однако доказывать это не спешит - жить еще хочется. Цивилизация, существуй она вечно, приобретет все свойства, приписываемые Идеальной разумной осознающей сущности (Бог)
Что религии неверны доказывается элементарно. Достаточно посмотреть на бесчисленные религии на всех планетах во всех вселенных во все времена. Однако Мир один, математика одна, Истина одна. Да и реальный, а не вымышленный бог тоже Один, как самая сложная сущность единственного Мира.
А что же верно? Вот мы и пришли к Новой парадигме мировоззрения с Критерием истины (Древней философии вечных цивилизаций, Математической метатеории мировоззрений), которая последовательными приближениями восходит к уровню мировоззрения Идеальной разумной осознающей сущности (реального Бога).
Цитата из вашей статьи: "Согласно этой теории, природа не может быть сведена ни к каким фундаментальным сущностям вроде «строительных кирпичиков» вещества; она может быть понята только через ее самосогласованность" Если это так - то что тогда "самосогласуется"? Ведь для самосогласованности необходимо Что-то - иначе получается бессмыслица или какой-нибудь буддизм.
Что самосогласуется. Ответ содержится, например, в «Теории физических структур», - Юрия Кулакова (PDF в 800 страниц). В современной теории струн в 10-и мерном пространстве.
Для христианства такой взгляд неприемлем.
С вашими религиозными догмами мы все погибнем.. (см. на манипуляции с исламом и карикатурами во Франции)
К счастью, у нас уже есть Новая парадигма мировоззрения с Критерием истины. Земная цивилизация успешно пройдет через игольное ушко Технологической сингулярности благодаря не религиозным догмам, а благодаря включению квантового осознания у людей, которые легко стряхнут все манипуляции, благодаря Новой парадигме мировоззрения с Критерием истины.
И больше никто уже не сможет стать ни атеистом, ни религиозным верующим. Для детей и слабых духом, конечно, необходимо будет выпустить упрощенную версию Парадигмы.
(
Comments |Comment on this)
Первичным можно считать сам Мир, как сцену, на которой вск и происходит. Материя и наблюдатели были всегда. Всякие структуры тоже были всегда - Ю. И. Кулаков «Теория физических структур». Другое дело, что если мы выделим конечную область Мира, то можем сказать, что вот этот домик построен, в нем ребенок родился (Наблюдатель первичен) а вот эта звезда светила и светит себе злым и добрым (материя первична)
Б) Ну, философия бывает разной. В конце концов, что считать реальной картиной мира - так же определяется философией.
Почему-то Бог - один. Мир - один. Вечность - одна. Математика - одна. Истина - одна. ЕДинственный ИНтернет. Я - один. А вот людей - много)
Выход есть. Необходимо рассматривать Метатеорию мировоззрений, а не что-то одно. И сортировать утверждения по различным критериям. Например, на соответствие Критерию истины. Над метатеорией может быть только метатеория.
Что касается приведенной вами статьи.
1) Понятие целого, так же можно по разному интерпретировать. Позитивизм не отрицает существование целого, он даже не утверждает, что свойства целого могут быть сведены к его частям. Его представление - целое это части плюс взаимодействие между ними.
Философский реализм же считает, что целое принципиально не может разделяться на части, целое порождает свои элементы, оставаясь при этом неделимым. Природа - это не сеть отношений, а неделимая сущность, которая проявляет себя через свои элементы, частицы - вполне реальные объекты.
Проблема философов в том, что они варятся в своем соку и ленятся полюбопытствовать, что же реально происходит в современной науке. На заданную тему рекомендую Стивен Хокинг «Высший замысел», сайт Постнаука, у меня в ЖЖ есть записи с меткой наука.
Когда две частицы сталкиваются на Большом адронном колайдере, может получиться такая вот картинка:
Это хорошая иллюстрация к утверждению, что "целое принципиально не может разделяться на части")
Проверка Неравенств Белла показывает, что квантовую систему нельзя представить, как "целое это части плюс взаимодействие между ними" - скрытых параметров в квантовой системе нет)
Так вот и подумайте: будет ли конкретный реальный физик изучать философию или квантовую механику и ставить эксперименты, чтобы продвинуться в понимании природы Мира?
2) На счет процесса, я полагаю, что процесс сам является лишь проявлением сущности, которая за ним стоит.
+1.
3) С наблюдателем сложнее, тут я еще не сложила своего представления. Пока еще сырой взгляд - наблюдатель, это ведь всегда человек? если мы берем процесс осмысления мироздания. Значит, чтобы понять что такое наблюдатель, мы должны понять что такое человек, как он связан со своей способностью осмыслять окружающую его природу.
Довольно часто ( и философы должны знать об этом) более общий и глубокий взгляд на суть явления сильно упрощает наше понимание без потери сущности явления. В бесконечном Мире мы должны рассмотреть всех наблюдателей, включая искусственных и самую сложную сущность Мира (Бога) и выделить то, что Наблюдателя делает Наблюдателем.
Выясняется, что Наблюдатель обладает квантовым сознанием, что в отношении человека наука должна еще доказать.
Общее определение сознания:
Сознание - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего меня целостного единственного Мира, внутри которой механизм странного аттрактора перемещает центр внимания в направлении к реализации моей миссии.
4) О фундаментальных сущностях. В христианстве, основой всего является Бог. Поэтому говорить об отсутствии Сущности - это атеизм.
Атеизм и религии оказываются неверны в свете более глубокого знания. Атеизм неверен, потому что не хочет замечать задачу вечного существования Земной цивилизации, утверждая, что она погибнет. Однако доказывать это не спешит - жить еще хочется. Цивилизация, существуй она вечно, приобретет все свойства, приписываемые Идеальной разумной осознающей сущности (Бог)
Что религии неверны доказывается элементарно. Достаточно посмотреть на бесчисленные религии на всех планетах во всех вселенных во все времена. Однако Мир один, математика одна, Истина одна. Да и реальный, а не вымышленный бог тоже Один, как самая сложная сущность единственного Мира.
А что же верно? Вот мы и пришли к Новой парадигме мировоззрения с Критерием истины (Древней философии вечных цивилизаций, Математической метатеории мировоззрений), которая последовательными приближениями восходит к уровню мировоззрения Идеальной разумной осознающей сущности (реального Бога).
Цитата из вашей статьи: "Согласно этой теории, природа не может быть сведена ни к каким фундаментальным сущностям вроде «строительных кирпичиков» вещества; она может быть понята только через ее самосогласованность" Если это так - то что тогда "самосогласуется"? Ведь для самосогласованности необходимо Что-то - иначе получается бессмыслица или какой-нибудь буддизм.
Что самосогласуется. Ответ содержится, например, в «Теории физических структур», - Юрия Кулакова (PDF в 800 страниц). В современной теории струн в 10-и мерном пространстве.
Для христианства такой взгляд неприемлем.
С вашими религиозными догмами мы все погибнем.. (см. на манипуляции с исламом и карикатурами во Франции)
К счастью, у нас уже есть Новая парадигма мировоззрения с Критерием истины. Земная цивилизация успешно пройдет через игольное ушко Технологической сингулярности благодаря не религиозным догмам, а благодаря включению квантового осознания у людей, которые легко стряхнут все манипуляции, благодаря Новой парадигме мировоззрения с Критерием истины.
И больше никто уже не сможет стать ни атеистом, ни религиозным верующим. Для детей и слабых духом, конечно, необходимо будет выпустить упрощенную версию Парадигмы.
(
Comments |Comment on this)