Доброта спасет мир

[coolwind]

Я тут подумал, что можно противопоставить всем этим бесконечным "сборникам ненависти", как их стоило бы назвать. Ну, этим - "Антитеррор-2020", "Беспощадная толерантность", "Либеральный апокалипсис". "Террор-2030", "Беспощадную ксенофобию", "Тоталитарный апокалипсис"? Разумеется, нет. Во-первых, это была бы уже не фантастика, а махровый реализм. А

Comments

[xinguano]

а я даже не припоминаю положительных примеров такого творчества... попадались миры, в которых я не испытывал бы (скорее всего) дискомфорта... но чтоб аж захотелось?

[coolwind]

"Полдень" Стругацких.

[pan_ohotnik]

А с тоски повеситься не захочется в мире "Полдня"?

Кстати, мой рассказ в сборнике именно об этом :)

[coolwind]

Ни в коем случае не захочется. Там интересно. Только интересы другие - не материальные, а духовные. Ну, это надо такие иметь, конечно.

[pan_ohotnik]

А что, кто-то говорил о материальных потребностях? Борьба идей уже не рассматривается? Даже у АБС социум далеко не однороден. Там и прогрессорство на "отсталых" планетах, и параноидальная борьба с прогрессорством странников на Земле. К Абалкину, скажем, мир Полдня отнесся далеко не по-доброму. У любой палки два конца, и любая утопия имеет свои отрицательные стороны.

Почему, вы полагаете, все как один заявляют, что сложно написать об идеальном мире? Да потому, что основу произведения составляет конфликт. А конфликт в идеальном обществе... Откуда в идеальном обществе конфликты? :)

[coolwind]

Во-первых, Абалкин не человек, а опасный подкидыш. Во-вторых, некоторые говорят, что им - не сложно. В-третьих, идеальное общество и добрый мир - это не одно и то же.

[pan_ohotnik]

"опасные подкидыши", "радикальные исламисты", "ниггеры" - в любую эпоху найдется достаточно социальных групп для организации "объекта ненависти" или хотя бы просто объекта предубеждения. Это такая же аксиома, как непреложность социального расслоения. Невозможно общество из одних ученых и художников. Как минимум, должны быть еще потребители интеллектуального продукта. Речь, опять-таки, не о материальных благах, а о разности интеллектуальных уровней. Припомните, кем в перспективе должен был стать Абалкин. Одним из люденов, надсистемным существом. Интеллект иного уровня, недостижимый основной массой. А потому опасный и страшный. Человек-то уже оказывался не венцом творения.

"Добрый мир" - понятие вообще вне плоскости координат. Вот лев, убивающий антилопу - он добрый или злой? Ведь он, в отличие от человека, убивает без ненависти. И вообще, куда в этом "добром мире" девать всю природу? Отделиться от нее официальным принятием теории креационизма? Типа, человек не животное? Вопросов - полтора мешка

некоторые говорят, что им - не сложно

[coolwind]

Вот как раз Ефремов писал об идеальном обществе, и я его в пример не приводил. Нет смысла рассуждать про лишенных сознания тварей - с сознательными существами бы разобраться. И вообще, мне просто надоел поток текстов о "необходимости самовластья и прелестях кнута". Считаю, что пора "милость к падшим призывать". Это актуальнее.