(no subject)
С детства укоренилась во мне нелюбовь к сравнениям людей с людьми. Не последнее, думаю, в этом место сыграли постоянные сравнения меня с другими детьми любимой родительницей. Чуть что было сделано не в соответствии с её представлениями о моём поведении, как сразу получалось, что все, вокруг -- идеальные дети, кроме, естественно, меня. Ну а если похвала, так обязательно чрезмерная, не совпадающая с оценкой социальной группы, ободряющая, жалеющая, что не сделал -- всё хорошо. Гордиться таким ободрением? Увольте. И ведь в таком возрасте ещё не поспоришь же с авторитетом взрослого, ему виднее. Так вот, видимо, и завязалось, оставшись глухой неприязнью к сравнениям и в более сознательном возрасте. Причём неважно, сравнивают в мою пользу или не в мою, сам факт сравнения меня дико напрягает, вызывает внутренний протест и желание оспорить.
С возрастом к проблемам детства добавилось искреннее недоумение по поводу того, как же вообще сравнивать людей, если они такие разные? Какой смысл имеет сравнивать спортивные показатели заученного очкарика-ботаника и здоровенного мастера спорта по боксу, который в голову исключительно ест? А какой смысл в сравнении их уровня интеллекта? Ежу очевидны результаты подобного сравнения. Они добивались разных целей, они успешны каждый по-своему, а значит, подобные сопоставления не более уместны, чем сравнительный анализ пылесоса и холодильника. Да, я могу относиться к гуманитариям с лёгким презрением технаря, иронизировать в их адрес, но на самом-то деле я осознаю, что это не более, чем стремление общаться с себе подобными и защищаться от непонятных чужаков, хорошо описаное в социальной психологии, что есть определенные вещи, которые гуманитарии делают лучше, которые технарям неподвластны.
Единственным, имеющим для меня смысл критерием, по которому можно определять "качество человека" является раскрытие им его же собственного потенциала. Соревноваться не с другими участниками забега от рождения к смерти, а с самим собой, которым ты можешь стать. Тут, однако, основной сложностью становится собственно определение того, что входит в потенциал (входит ли в потенциал собственно способность его реализовывать?) и количественная характеристика возможностей, тесты, замеры, анализы. Как определить, где человек просто упёрся в свой потолок и физически не может идти дальше, а где просто ленится, не достигнув и десятой доли того, что может? И как, к примеру, проводить оценку, если полный потенциал настолько велик, что его не раскрыть и за несколько жизней? Какие критерии выбрать, чтобы сто процентов были реально достижимы? Брать предельные случаи, максимальные проявления или среднюю работоспособность?
В общем, вопрос о том, как точно определить потенциал, остаётся для меня неотвеченным, однако случаев, когда человек в своём стремлении стать лучше упирается в свой собственный потолок, я ещё не встречал. Из этого следует, что либо я слишком хорошо думаю о людях, лиюб этот потолок, в большинстве случаев гораздо выше, чем многим кажется, либо желания и умений не хватает, чтобы его достигнуть.
И ещё... что чтобы стать лучше, вполне достаточно соревноваться с самим собой.
С возрастом к проблемам детства добавилось искреннее недоумение по поводу того, как же вообще сравнивать людей, если они такие разные? Какой смысл имеет сравнивать спортивные показатели заученного очкарика-ботаника и здоровенного мастера спорта по боксу, который в голову исключительно ест? А какой смысл в сравнении их уровня интеллекта? Ежу очевидны результаты подобного сравнения. Они добивались разных целей, они успешны каждый по-своему, а значит, подобные сопоставления не более уместны, чем сравнительный анализ пылесоса и холодильника. Да, я могу относиться к гуманитариям с лёгким презрением технаря, иронизировать в их адрес, но на самом-то деле я осознаю, что это не более, чем стремление общаться с себе подобными и защищаться от непонятных чужаков, хорошо описаное в социальной психологии, что есть определенные вещи, которые гуманитарии делают лучше, которые технарям неподвластны.
Единственным, имеющим для меня смысл критерием, по которому можно определять "качество человека" является раскрытие им его же собственного потенциала. Соревноваться не с другими участниками забега от рождения к смерти, а с самим собой, которым ты можешь стать. Тут, однако, основной сложностью становится собственно определение того, что входит в потенциал (входит ли в потенциал собственно способность его реализовывать?) и количественная характеристика возможностей, тесты, замеры, анализы. Как определить, где человек просто упёрся в свой потолок и физически не может идти дальше, а где просто ленится, не достигнув и десятой доли того, что может? И как, к примеру, проводить оценку, если полный потенциал настолько велик, что его не раскрыть и за несколько жизней? Какие критерии выбрать, чтобы сто процентов были реально достижимы? Брать предельные случаи, максимальные проявления или среднюю работоспособность?
В общем, вопрос о том, как точно определить потенциал, остаётся для меня неотвеченным, однако случаев, когда человек в своём стремлении стать лучше упирается в свой собственный потолок, я ещё не встречал. Из этого следует, что либо я слишком хорошо думаю о людях, лиюб этот потолок, в большинстве случаев гораздо выше, чем многим кажется, либо желания и умений не хватает, чтобы его достигнуть.
И ещё... что чтобы стать лучше, вполне достаточно соревноваться с самим собой.