Покупаем по названию.

[cool_shusha]

Чудная статья с Дайри (так и хочется прочитать "диарея", простите)
А ведь и правда, из-за названия бОльшую часть книг просто не хочется брать в руки. Ещё обложечные картинки отталкивают: как увижу бабу с тремя металлическими чашками и парой куцых лоскутков на теле или мужчинку в меховых трусах - так сразу хочется бежать далеко-далеко.

Comments

[martinn]

Но сам пост - уйнянь тоже.
Товарищ тупо не в теме советской литературы, в которой были совершенно роскошные вещи.

[cool_shusha]

Примеры приведи. И, боюсь, это будет исключение из правила.

[martinn]

Ранний Айтматов, типа "Белый пароход" и "Прощай, Гульсары!"
Фазиль Искандер
Нодар Думбадзе
Отар Чиладзе
Василь Быков ("Мертвым не больно" - вообще гениальная вещь)
Ранние Астафьев и Распутин (потому что ни один исходящий на г**но мудак не докажет мне, что "Царь-рыба" и "Прощание с Матёрой" - плохие книги)

Продолжать?

[cool_shusha]

Мартин, это всё же исключения из правила. Это единичные авторы из гигантского потока. Как довод могу привести "Ржавый капкан на зелёном поле" из того, что вспомнила. Дома могу ещё поискать, может что из этого хлама завалялось. Книг, попадающих под правила, дофига. Просто они совершенно не запоминаются. Прочёл-выбросил/потерял/отдал

[martinn]

Тань...
Это всегда и везде - море хлама и крупицы качества в нём.
Почему товарищ так брызгает именно на совлит? Это что-то личное? Что сказал бы Фрейд?

[cool_shusha]

Брызжет, скорее всего, из-за плохого знакомства. Видимо у автора на книжной полке стояли уйняни и Тропы с Дорогами. А приличной советской прозы не было.
Он там и национальным недурно проехался, ты этого не заметил что ли?

[martinn]

Всё я заметил.
И именно что - товарищ не в теме.
Ну, не свезло.
Дома не было, а в районной библиотеке забанили - он картинки с рубенсовскими женщинами вырезал.

[cool_shusha]

Я была не в районной библиотеке, даже в двух и это были приличные библиотеки. Но я оттуда быстро уходила, тк тамошнего чтива мне хватало максимум на полгода: выбор был весьма странен и ассортимент до сих пор вызывает у меня массу вопросов.

[martinn]

Ну, извини. У нас библиотека №70 была очень даже.

[cool_shusha]

Ретроспективно: сейчас я понимаю, что у меня были слишком специфические запросы.

[martinn]

Ну, не знаю.
Нет, правда, всю детскую бибиотеку в том же здании я к 13 годам освоил (в том же помещении она была), и меня, хоть это и не полагалось, отвели во взрослую, куда вообще-то брали с 15.
А там всё просто: книги стояли по национальной принадлежности (зарубежные), я и читал по алфавиту - стеллаж Австралия, стеллаж Австрия, Болгария, Германия, Индия, Китай, Франция...

[oldodik]

Помилуйте, задача же не в том, чтоб отсортировать в куче неведомой фигни классиков. Неважно, советских или еще каких. Классиков не так уж много, и у более-менее образованного человека они более-менее на слуху.

Задача в том, чтоб необозримую кучу неведомой фигни быстро разбить на обозримые кучки поменьше. И быстро отделить наименее интересующие покупателя кучки, в которых, скорее всего, ничего не найдется.

Если меня в принципе не интересует среднеазиатская литература или записки дипломатов, мне выгодно отсеивать их сразу. Тогда я смогу больше внимания уделить разнотравью с Таисиями (а вдруг там попадется книжка раннего Распутина?) или "Тропам и дорогам" (а вдруг там затесался кто-то, равный Быкову?)

Вот как-то так.

А вы, имхо, попались на легкий троллинг и ернический тон. Юпитер, ты сердишься;)

[martinn]

Ну, тут как...
Я человек крайне литературноориентированный. Да и профессия из этой области.
Поэтому для меня есть некая непонятка в попытке похихикать на тему "Ах, как много дряни бумажной".
Да, много. А когда и где её было мало? Но существуют поисковые системы (давно, ещё с бумажных времён, существуют люди, к которым можно обратиться за советом и т.д.
А данная статья мне представляется действительно троллингом и ёрничеством.
Но, конечно, это профдеформация, согласен.