Эхо от "дела о крови и лимфе"
А вот теперь, если позволите, о серьезном. О совсем серьезном.
Может быть, вы помните, весной прошлого года случился большой скандал, когда "Диссернет" открыл наконец "медицинский фронт". Тогда к сообществу тех, кто изучает фальшивые диссертации (а вслед за ними - фальшивые репутации в самом широком смысле слова), присоединилась группа экспертов-медиков, и наконец удалось организовать массовую, систематическую проверку диссертаций в области медицины. В них обнаружилось невообразимое количество всякой лажи.
Наибольшую огласку тогда получил "случай доктора Царапкина": речь шла о молодом, но уже очень хорошо себя зарекомендовавшем враче-онкологе, хирурге первой категории из Московской городской онкологической больницы №62. Я о нем подробно писал у себя в Живом Журнале.
Казус Царапкина выглядел анекдотическим и малоправдоподобным: он взял диссертацию, посвященную проблемам лечения кровотечений на почве онкологических заболеваний желудка, и простой командой "серч энд риплейс" заменил в тексте во всех случаях "кровь" на "лимфу", "кровотечение" на "лимфорею", а "у человека" на "у женщин" (поскольку в его случае в теме диссертации фигурировал не рак желудка, а рак груди). А все остальное - технику и тактику лечения, анализ статистики и результатов экспериментов, методические рекомендации и выводы, - оставил как было. Получилась отличная новенькая кандидатская. Царапкин благополучно получил диплом об ученой степени.
Потом, уже в ходе обсуждения этого казуса, выяснилось, что история еще живописнее: та диссертация, с которой в 2010-м сдувал свой труд Царапкин, в свою очередь оказалась списанной. Нашлась работа-"прародительница" 1993 года, где речь шла и о крови, и о лимфе. Но зато там не было ни "людей", ни "женщин", а были крысы и собаки, - поскольку речь шла вообще не о клинической практике в человеческих больницах, а об экспериментах в лаборатории - над животными.
Год назад по поводу этого анекдота врачебное сообщество немножко пошумело, да и забыло. Для доктора Царапкина эта маленькая неприятность не имела никаких последствий. Он и сейчас благополучно лечит людей в 62-й больнице, а начальство его отмахнулось от всех упреков: "Ну. подумаешь, ерунда какая, хороший доктор чего-то там напортачил с диссером... Его ж вообще никто никогда не прочтет..." На том "дело о крови и лимфе" можно было считать закрытым.
Но вот теперь имя Царапкина внезапно зазвучало вновь: в минувшую пятницу, когда в Думе обсуждался законопроект Дмитрия Гудкова об отмене срока давности по апелляциям на фальшивые диссертации, - в обсуждении много раз упоминали эту историю в качестве примера того, какие бывают удивительные случаи со списанными научными работами.
И сегодня я неожиданно получил здесь, в фейсбуке, записку от одного знакомого врача - тоже хирурга, тоже онколога, - который вдруг заинтересовался тем давним случаем. Имя его я, пожалуй, здесь скрою, назову его просто "Доктор Н".
Пишет он мне вот что:
ДОКТОР Н.
Сергей, добрый день. А есть у Вас скан того диссера, с которого царапкинский списан? Я, если честно, только сегодня добрался до описанного вам случая. И немного офигел. Там эксперименты на собаках описаны. Он их точно не делал. Да и описания лимфатической системы даны какие-то левые. Какие-то стадии развития лимфоидных фолликулов, удельная плотность клеток. Что это вообще такое?! Такие параметры в лимфатических узлах не изучаются никогда. Ну лет сто уж точно. Мне стало жутко интересно - о чём шла речь в оригинальной работе?!!...
Я ему, конечно, послал скан списанного исходного текста и тут же рассказал все, что мы знаем про диссертацию-"прародительницу", ту, первую, про крыс и собак. И тут он мне пишет дальше:
ДОКТОР Н.
Просто я заметил, что Царапкин описывает, как он (они?) катетеризировали какой-то лимфатический проток. Это очень сложная методика. Для купирования осложнений рака молочной железы она точно не применяется в настоящее время. И в 2010 году не применялась. А он приводит какие-то клинические наблюдения. Вот бы почитать историю болезни пациентки, описанной им в диссертации...
В общем, говоря неинтеллигентным языком - всё это палево и лажа! Да ещё и сильно просроченная. Родом из советского прошлого, когда очень любили бесцельно мучить животных. Я на кафедре гистологии педиатрического факультета второго меда полно таких работ видел. Просто оторопь брала от того, что люди делали. Уж лучше бы списывали друг у друга, а не над животными издевались. Так нет же - тогда списывать не принято было. Сами крыс и собак денервировали на разные лады...
Посмотрел тот, самый первый, диссер - жёстко. Я подумал только об одном - хорошо, что списали, а не на людях ЭТО делали. Абсолютно не эффективные методики. Не дай Бог кому-нибудь начать повторять ЭТО! Вреда может оказаться больше, чем пользы. Такие диссеры надо сжигать после защиты...
Собственно, это все, что я хотел теперь рассказать. Вот такое получилось нечаянное эхо от старого спора о том, имеют ли хоть какое-нибудь значение все эти глупости про медицинские диссертации, которые "все равно никто не читает".
Ну и еще раз напоминаю для тех, кто пропустил: в минувшую пятницу Государственная Дума РФ отклонила законопроект об упразднении "срока давности" по фальшивым диссертациям. Фракция "Единой России" проголосовать против не посмела, но вся, кроме четырех человек (из 238) ОТКАЗАЛАСЬ УЧАСТВОВАТЬ В ГОЛОСОВАНИИ. Чтоб закон провалить, но следов не оставлять...
Может быть, вы помните, весной прошлого года случился большой скандал, когда "Диссернет" открыл наконец "медицинский фронт". Тогда к сообществу тех, кто изучает фальшивые диссертации (а вслед за ними - фальшивые репутации в самом широком смысле слова), присоединилась группа экспертов-медиков, и наконец удалось организовать массовую, систематическую проверку диссертаций в области медицины. В них обнаружилось невообразимое количество всякой лажи.
Наибольшую огласку тогда получил "случай доктора Царапкина": речь шла о молодом, но уже очень хорошо себя зарекомендовавшем враче-онкологе, хирурге первой категории из Московской городской онкологической больницы №62. Я о нем подробно писал у себя в Живом Журнале.
Казус Царапкина выглядел анекдотическим и малоправдоподобным: он взял диссертацию, посвященную проблемам лечения кровотечений на почве онкологических заболеваний желудка, и простой командой "серч энд риплейс" заменил в тексте во всех случаях "кровь" на "лимфу", "кровотечение" на "лимфорею", а "у человека" на "у женщин" (поскольку в его случае в теме диссертации фигурировал не рак желудка, а рак груди). А все остальное - технику и тактику лечения, анализ статистики и результатов экспериментов, методические рекомендации и выводы, - оставил как было. Получилась отличная новенькая кандидатская. Царапкин благополучно получил диплом об ученой степени.
Потом, уже в ходе обсуждения этого казуса, выяснилось, что история еще живописнее: та диссертация, с которой в 2010-м сдувал свой труд Царапкин, в свою очередь оказалась списанной. Нашлась работа-"прародительница" 1993 года, где речь шла и о крови, и о лимфе. Но зато там не было ни "людей", ни "женщин", а были крысы и собаки, - поскольку речь шла вообще не о клинической практике в человеческих больницах, а об экспериментах в лаборатории - над животными.
Год назад по поводу этого анекдота врачебное сообщество немножко пошумело, да и забыло. Для доктора Царапкина эта маленькая неприятность не имела никаких последствий. Он и сейчас благополучно лечит людей в 62-й больнице, а начальство его отмахнулось от всех упреков: "Ну. подумаешь, ерунда какая, хороший доктор чего-то там напортачил с диссером... Его ж вообще никто никогда не прочтет..." На том "дело о крови и лимфе" можно было считать закрытым.
Но вот теперь имя Царапкина внезапно зазвучало вновь: в минувшую пятницу, когда в Думе обсуждался законопроект Дмитрия Гудкова об отмене срока давности по апелляциям на фальшивые диссертации, - в обсуждении много раз упоминали эту историю в качестве примера того, какие бывают удивительные случаи со списанными научными работами.
И сегодня я неожиданно получил здесь, в фейсбуке, записку от одного знакомого врача - тоже хирурга, тоже онколога, - который вдруг заинтересовался тем давним случаем. Имя его я, пожалуй, здесь скрою, назову его просто "Доктор Н".
Пишет он мне вот что:
ДОКТОР Н.
Сергей, добрый день. А есть у Вас скан того диссера, с которого царапкинский списан? Я, если честно, только сегодня добрался до описанного вам случая. И немного офигел. Там эксперименты на собаках описаны. Он их точно не делал. Да и описания лимфатической системы даны какие-то левые. Какие-то стадии развития лимфоидных фолликулов, удельная плотность клеток. Что это вообще такое?! Такие параметры в лимфатических узлах не изучаются никогда. Ну лет сто уж точно. Мне стало жутко интересно - о чём шла речь в оригинальной работе?!!...
Я ему, конечно, послал скан списанного исходного текста и тут же рассказал все, что мы знаем про диссертацию-"прародительницу", ту, первую, про крыс и собак. И тут он мне пишет дальше:
ДОКТОР Н.
Просто я заметил, что Царапкин описывает, как он (они?) катетеризировали какой-то лимфатический проток. Это очень сложная методика. Для купирования осложнений рака молочной железы она точно не применяется в настоящее время. И в 2010 году не применялась. А он приводит какие-то клинические наблюдения. Вот бы почитать историю болезни пациентки, описанной им в диссертации...
В общем, говоря неинтеллигентным языком - всё это палево и лажа! Да ещё и сильно просроченная. Родом из советского прошлого, когда очень любили бесцельно мучить животных. Я на кафедре гистологии педиатрического факультета второго меда полно таких работ видел. Просто оторопь брала от того, что люди делали. Уж лучше бы списывали друг у друга, а не над животными издевались. Так нет же - тогда списывать не принято было. Сами крыс и собак денервировали на разные лады...
Посмотрел тот, самый первый, диссер - жёстко. Я подумал только об одном - хорошо, что списали, а не на людях ЭТО делали. Абсолютно не эффективные методики. Не дай Бог кому-нибудь начать повторять ЭТО! Вреда может оказаться больше, чем пользы. Такие диссеры надо сжигать после защиты...
Собственно, это все, что я хотел теперь рассказать. Вот такое получилось нечаянное эхо от старого спора о том, имеют ли хоть какое-нибудь значение все эти глупости про медицинские диссертации, которые "все равно никто не читает".
Ну и еще раз напоминаю для тех, кто пропустил: в минувшую пятницу Государственная Дума РФ отклонила законопроект об упразднении "срока давности" по фальшивым диссертациям. Фракция "Единой России" проголосовать против не посмела, но вся, кроме четырех человек (из 238) ОТКАЗАЛАСЬ УЧАСТВОВАТЬ В ГОЛОСОВАНИИ. Чтоб закон провалить, но следов не оставлять...