Дело Мединского. Защитить начальника оказалось нечем
"Военно-историческое общество" (то самое, в котором заведующий прачечной Мединский занимает стул председателя) - бросилось защищать своего начальника.
Отчаянно, как видим, бросилось. Аж захлебываясь. Но аргументов для опровержения обвинения, выдвинутых против Мединского "Диссернетом", не нашлось никаких. То есть вообще никаких. Только многословная, циклически повторяющаяся жалоба на то, что "Диссернету" и лично мне, как автору публикации с отчетом о диссернетовской экспертизе, не нравится Мединский.
Ну да, не нравится, и что?
А по существу-то есть все же что ответить на сообщения о жульничестве с диссертациями, в результате которого Мединский стал "двоедоктором"? Пока ответов не видно. Вой один. А аргументов - НОЛЬ.
Напоминаю, специально для Военно-Исторического Общества, что "Диссернет" обнаружил в диссертациях Мединского:
1) В ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ ПО ИСТОРИИ 2011 ГОДА
- множество глупейших и нелепейших исторических ошибок, демонстрирующих безграмотность диссертанта, - впрочем найдено все это авторитетными историками, ими же описано в своих разгромных отзывах на диссертацию, а "Диссернетом" только систематизировано;
- фрагменты текста, имеющие своим источником сайты школьных рефератов для двоечников;
- многочисленные слегка подправленные "выдерги" из диссертации Натальи Вощинской;
- нелепейшие нарушения правил работы с историческими источниками, названные настоящими специалистами в русской медиевистике "пещерным источниковедением"
- ссылки на статьи в реферируемых ВАКовских журналах, которых в действительности там нет и никогда не было
- ссылки на шесть "монографий" диссертанта, отсутствующих во всех крупных публичных библиотеках страны, в том числе в Российской Государственной Библиотеке, куда ПО ЗАКОНУ должен поступать обязательный экземпляр любой книги
2) В ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ ПО ПОЛИТОЛОГИИ 2000 ГОДА
- 14 страниц подряд, целиком утащенных из диссертации Виктора Круглякова, без всяких кавычек и ссылок
- 7 страниц подряд, целиком утащенных из статьи Кристиана Германа, без всяких кавычек и со ссылками, явно не покрывающими такое огромное "цитирование"
3) В КАНДИДАТСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ ПО ПОЛИТОЛОГИИ 1997 ГОДА
- 87 страниц текста, абсолютно идентичного докторской диссертации научного руководителя Мединского - Сергея Проскурина
Ни на одно из этих обвинений "Военно-историческое общество" не нашло ни слова, чтобы возразить. НИ НА ОДНО. НИ СЛОВА.
Ну, подождем еще.
Отчаянно, как видим, бросилось. Аж захлебываясь. Но аргументов для опровержения обвинения, выдвинутых против Мединского "Диссернетом", не нашлось никаких. То есть вообще никаких. Только многословная, циклически повторяющаяся жалоба на то, что "Диссернету" и лично мне, как автору публикации с отчетом о диссернетовской экспертизе, не нравится Мединский.
Ну да, не нравится, и что?
А по существу-то есть все же что ответить на сообщения о жульничестве с диссертациями, в результате которого Мединский стал "двоедоктором"? Пока ответов не видно. Вой один. А аргументов - НОЛЬ.
Напоминаю, специально для Военно-Исторического Общества, что "Диссернет" обнаружил в диссертациях Мединского:
1) В ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ ПО ИСТОРИИ 2011 ГОДА
- множество глупейших и нелепейших исторических ошибок, демонстрирующих безграмотность диссертанта, - впрочем найдено все это авторитетными историками, ими же описано в своих разгромных отзывах на диссертацию, а "Диссернетом" только систематизировано;
- фрагменты текста, имеющие своим источником сайты школьных рефератов для двоечников;
- многочисленные слегка подправленные "выдерги" из диссертации Натальи Вощинской;
- нелепейшие нарушения правил работы с историческими источниками, названные настоящими специалистами в русской медиевистике "пещерным источниковедением"
- ссылки на статьи в реферируемых ВАКовских журналах, которых в действительности там нет и никогда не было
- ссылки на шесть "монографий" диссертанта, отсутствующих во всех крупных публичных библиотеках страны, в том числе в Российской Государственной Библиотеке, куда ПО ЗАКОНУ должен поступать обязательный экземпляр любой книги
2) В ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ ПО ПОЛИТОЛОГИИ 2000 ГОДА
- 14 страниц подряд, целиком утащенных из диссертации Виктора Круглякова, без всяких кавычек и ссылок
- 7 страниц подряд, целиком утащенных из статьи Кристиана Германа, без всяких кавычек и со ссылками, явно не покрывающими такое огромное "цитирование"
3) В КАНДИДАТСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ ПО ПОЛИТОЛОГИИ 1997 ГОДА
- 87 страниц текста, абсолютно идентичного докторской диссертации научного руководителя Мединского - Сергея Проскурина
Ни на одно из этих обвинений "Военно-историческое общество" не нашло ни слова, чтобы возразить. НИ НА ОДНО. НИ СЛОВА.
Ну, подождем еще.