Очень легко осуждать научное сообщество людям богатым, которым, к тому же, легко сменить профессию. Попытайтесь, все-таки, поставить себя на место доцента, получающего 10-15 тыс. в месяц, которого потеря работы поставит на грань голода. Доценту этому не так-то просто перейти в другой вуз (настоящих, а не имитационных, конкурсов на преподавательские позиции в российской системе высшего образования нет, да еще и сейчас в системе идут массовые сокращения). Кто-то посоветует доценту сменить профессию, но это тоже не так-то легко: у доцента это, все-таки любимое дело, которому он учился полжизни, больше ничего он толком не умеет и т.п. Да и опять-таки осуждающий должен спросить себя: а смог ли бы я сам перейти в другую область, не связанную с тем, чем я занимаюсь теперь, если бы меня выгнали из своей сферы? Да, во многих случаях преподаватели боятся больше, чем надо, но страх этот сложился под влиянием многолетнего пребывания в той системе, которой они работают, тяжелых материальных условий, маленьких возможностей для мобильности и т.п. Даже если человек делает в этой системе карьеру и приобретает некоторый материальный достаток, складывавшееся много лет мировоззрение зачастую остается.
Все относительно и не легко никому: ни Вам, ни доценту. Но рискну предположить, что по сравнению с тем самым гипотетическим доцентом Вы все же богаты. Извините если ошибся.
Я просто к тому, что судящему других было бы полезно задаться вопросом: "а в обстоятельствах того человека повел бы я, скорее всего, лучше него или далеко не факт?". Если повел бы, тогда да, на вынесение уничижительно критического суждения определенное моральное право есть. Кстати, абсолютно не знаю как ответили бы на этот вопрос Вы. Я только постарался детализировать некоторые обстоятельства.
Сам я занял более критическую позицию после того, как мне удалось стать более или менее независимым от этой системы. Но поскольку сам я до этого боялся гораздо больше, не считаю себя вправе осуждать тех, кто в этой системе по-прежнему работает, не делая при этом явно недостойных дел. Признаю, что те, кто может открыто бороться за справедливость в таких условиях, - являются лучшими и более полезными членами общества, чем я.
Ну вот я доцент. И да, в ВУЗе платят немного. И да, я работаю не только в ВУЗе. И да не буду ни за кого ничего писать. И мне было не лень получить достаточно квалификации, чтобы не дрожать за позицию. Кому-то было лень. Ленивым быть плохо.
Никто не спорит о том, что писать работы на заказ (также как и брать взятки) плохо вне зависимости от материального положения (хотя теоретически допускаю, что могут быть пограничные ситуации когда встает вопрос выживания, но подобного рода примеров не знаю). Речь не об этом, а о том, можно ли резко осуждать людей, которые, сами не делая ничего плохого, не решаются активно и открыто протестовать против творящихся вокруг несправедливостей в системе образования.
Те, кто получил дополнительную. квалификацию - молодцы. Но не у всех хватает на это сил и способностей: у меня, например, хорошо получается занятие наукой и преподаванием, но для ответственных должностей в коммерческом секторе я практически непригоден. Не в каждом регионе можно получить такую квалификацию, чтобы без дауншифтинга сразу стать успешным и сразу достичь в новой сфере профессионального успеха, потеснив более опытных людей, конкурирующих за те же, чаще всего довольно дефицитные, рабочие места.
Понимаете, страх - дело объяснимое. Вопрос в другом. Чтобы каждый член научного сообщества, отгораживающийся сейчас от правды и реальности с помощью приема "Ну я же работаю, взяток не беру, статьи делаю" и т.п. , понимал, что когда ему говорят: "Ты **ышь, ты непорядочен и ты конформист, трус и предатель" - ему говорят правду. Ему говорят, кто он НА САМОМ ДЕЛЕ.
Ты можешь обманывать и бояться. Ты не можешь лишь одного - выдавать одно за другое. Истина - это всегда больно. Но такова Истина. Та неприглядная Истина относительно нашего псевдонаучного псевдосообщества, которую вскрыл диссергейт.
И да, если что, - в аналогичной ситуации я выбрал путь условной честности. И покинул систему. Так что я имею право говорить.
Да, во многих случаях преподаватели боятся больше, чем надо, но страх этот сложился под влиянием многолетнего пребывания в той системе, которой они работают, тяжелых материальных условий, маленьких возможностей для мобильности и т.п. Даже если человек делает в этой системе карьеру и приобретает некоторый материальный достаток, складывавшееся много лет мировоззрение зачастую остается.
Reply
И легкость эту (как и богатство) я в лотерею выиграл. Это всякий знает.
Reply
Я просто к тому, что судящему других было бы полезно задаться вопросом: "а в обстоятельствах того человека повел бы я, скорее всего, лучше него или далеко не факт?". Если повел бы, тогда да, на вынесение уничижительно критического суждения определенное моральное право есть. Кстати, абсолютно не знаю как ответили бы на этот вопрос Вы. Я только постарался детализировать некоторые обстоятельства.
Сам я занял более критическую позицию после того, как мне удалось стать более или менее независимым от этой системы. Но поскольку сам я до этого боялся гораздо больше, не считаю себя вправе осуждать тех, кто в этой системе по-прежнему работает, не делая при этом явно недостойных дел. Признаю, что те, кто может открыто бороться за справедливость в таких условиях, - являются лучшими и более полезными членами общества, чем я.
Reply
Reply
Те, кто получил дополнительную. квалификацию - молодцы. Но не у всех хватает на это сил и способностей: у меня, например, хорошо получается занятие наукой и преподаванием, но для ответственных должностей в коммерческом секторе я практически непригоден. Не в каждом регионе можно получить такую квалификацию, чтобы без дауншифтинга сразу стать успешным и сразу достичь в новой сфере профессионального успеха, потеснив более опытных людей, конкурирующих за те же, чаще всего довольно дефицитные, рабочие места.
Reply
Reply
Понимаете, страх - дело объяснимое. Вопрос в другом. Чтобы каждый член научного сообщества, отгораживающийся сейчас от правды и реальности с помощью приема "Ну я же работаю, взяток не беру, статьи делаю" и т.п. , понимал, что когда ему говорят: "Ты **ышь, ты непорядочен и ты конформист, трус и предатель" - ему говорят правду. Ему говорят, кто он НА САМОМ ДЕЛЕ.
Ты можешь обманывать и бояться. Ты не можешь лишь одного - выдавать одно за другое. Истина - это всегда больно. Но такова Истина. Та неприглядная Истина относительно нашего псевдонаучного псевдосообщества, которую вскрыл диссергейт.
И да, если что, - в аналогичной ситуации я выбрал путь условной честности. И покинул систему. Так что я имею право говорить.
Reply
Leave a comment