У меня сильные подозрения, что "массовых заимствований не обнаружено" - это просто изъян программ, используемых Диссернетом. Т.е. пертые тексты просто отсутствуют в поисковой базе программы. Возможно, их просто нет в электронной форме. Но, увы, "не пойман - не вор", презумпцию невиновности никто не отменял...
А может ли честный человек (в смысле Сократа) пойти на сделку с совестью? Это симулякр какой-то, а не честность...
Как сказал Ларошфуко:
1. Люди делают добро часто лишь для того, чтобы обрести возможность безнаказанно творить зло; 2. Когда великие люди, наконец, сгибаются под тяжестью длительных невзгод, они этим показывают, что прежде их поддерживала не столько сила духа, сколько сила честолюбия.
В период голода "честный поселенец" может дойти и до каннибализма (lenta.ru/news/2013/05/02/jamestowncannibals/). Не сем основано государство США. Честность в данном случае может соответствовать не собственным устремлениям, а невозможностью схалтурить (из-за шефа или окружения).
Именно так и есть. Но у нас ведь - строгие формальные экспертизы. Мы же не говорим, что заимствований там НЕТ. Мы говорим - НЕ ОБНАРУЖЕНО. Пока...
Кроме того, всегда имеется вероятность, что просто были наняты не дешевые, а дорогие, добросовестные "литературные негры", которые честно написали для заказчика диссер заново, а не скомпилировали из чужих. Так бывает. Этого мы отловить не можем.
Тут за дело должно браться собственно научное сообщество - ученые, занятые исследованиями в той же области. Они должны изучать диссертации не формально, как мы, а содержательно, по смыслу. И оценить степень их научной состоятельности, оригинальности, подлинности.
Но научное сообщество пока, говоря простым и понятным языком, - ссыт. Трусливые все очень. Сервильные. Конформные. Не хотят связываться.
Автор сформулировал четко верифицируемое утверждение - у 10-ти "массовые ковровые заимствования". Кто кому и сколько заплатил - это уже домыслы (пока). Может, там и заплачено было неплохо, но по дороге от заказчика до исполнителя был распилинг и откатинг, as usual.
Очень легко осуждать научное сообщество людям богатым, которым, к тому же, легко сменить профессию. Попытайтесь, все-таки, поставить себя на место доцента, получающего 10-15 тыс. в месяц, которого потеря работы поставит на грань голода. Доценту этому не так-то просто перейти в другой вуз (настоящих, а не имитационных, конкурсов на преподавательские позиции в российской системе высшего образования нет, да еще и сейчас в системе идут массовые сокращения). Кто-то посоветует доценту сменить профессию, но это тоже не так-то легко: у доцента это, все-таки любимое дело, которому он учился полжизни, больше ничего он толком не умеет и т.п. Да и опять-таки осуждающий должен спросить себя: а смог ли бы я сам перейти в другую область, не связанную с тем, чем я занимаюсь теперь, если бы меня выгнали из своей сферы
( ... )
Все относительно и не легко никому: ни Вам, ни доценту. Но рискну предположить, что по сравнению с тем самым гипотетическим доцентом Вы все же богаты. Извините если ошибся.
Я просто к тому, что судящему других было бы полезно задаться вопросом: "а в обстоятельствах того человека повел бы я, скорее всего, лучше него или далеко не факт?". Если повел бы, тогда да, на вынесение уничижительно критического суждения определенное моральное право есть. Кстати, абсолютно не знаю как ответили бы на этот вопрос Вы. Я только постарался детализировать некоторые обстоятельства.
Сам я занял более критическую позицию после того, как мне удалось стать более или менее независимым от этой системы. Но поскольку сам я до этого боялся гораздо больше, не считаю себя вправе осуждать тех, кто в этой системе по-прежнему работает, не делая при этом явно недостойных дел. Признаю, что те, кто может открыто бороться за справедливость в таких условиях, - являются лучшими и более полезными членами общества, чем я.
Ну вот я доцент. И да, в ВУЗе платят немного. И да, я работаю не только в ВУЗе. И да не буду ни за кого ничего писать. И мне было не лень получить достаточно квалификации, чтобы не дрожать за позицию. Кому-то было лень. Ленивым быть плохо.
Никто не спорит о том, что писать работы на заказ (также как и брать взятки) плохо вне зависимости от материального положения (хотя теоретически допускаю, что могут быть пограничные ситуации когда встает вопрос выживания, но подобного рода примеров не знаю). Речь не об этом, а о том, можно ли резко осуждать людей, которые, сами не делая ничего плохого, не решаются активно и открыто протестовать против творящихся вокруг несправедливостей в системе образования.
Те, кто получил дополнительную. квалификацию - молодцы. Но не у всех хватает на это сил и способностей: у меня, например, хорошо получается занятие наукой и преподаванием, но для ответственных должностей в коммерческом секторе я практически непригоден. Не в каждом регионе можно получить такую квалификацию, чтобы без дауншифтинга сразу стать успешным и сразу достичь в новой сфере профессионального успеха, потеснив более опытных людей, конкурирующих за те же, чаще всего довольно дефицитные, рабочие места.
Понимаете, страх - дело объяснимое. Вопрос в другом. Чтобы каждый член научного сообщества, отгораживающийся сейчас от правды и реальности с помощью приема "Ну я же работаю, взяток не беру, статьи делаю" и т.п. , понимал, что когда ему говорят: "Ты **ышь, ты непорядочен и ты конформист, трус и предатель" - ему говорят правду. Ему говорят, кто он НА САМОМ ДЕЛЕ.
Ты можешь обманывать и бояться. Ты не можешь лишь одного - выдавать одно за другое. Истина - это всегда больно. Но такова Истина. Та неприглядная Истина относительно нашего псевдонаучного псевдосообщества, которую вскрыл диссергейт.
И да, если что, - в аналогичной ситуации я выбрал путь условной честности. И покинул систему. Так что я имею право говорить.
Reply
Reply
Reply
Это симулякр какой-то, а не честность...
Как сказал Ларошфуко:
1. Люди делают добро часто лишь для того, чтобы обрести возможность безнаказанно творить зло;
2. Когда великие люди, наконец, сгибаются под тяжестью длительных невзгод, они этим показывают, что прежде их поддерживала не столько сила духа, сколько сила честолюбия.
Reply
Честность в данном случае может соответствовать не собственным устремлениям, а невозможностью схалтурить (из-за шефа или окружения).
Reply
Кроме того, всегда имеется вероятность, что просто были наняты не дешевые, а дорогие, добросовестные "литературные негры", которые честно написали для заказчика диссер заново, а не скомпилировали из чужих. Так бывает. Этого мы отловить не можем.
Тут за дело должно браться собственно научное сообщество - ученые, занятые исследованиями в той же области. Они должны изучать диссертации не формально, как мы, а содержательно, по смыслу. И оценить степень их научной состоятельности, оригинальности, подлинности.
Но научное сообщество пока, говоря простым и понятным языком, - ссыт. Трусливые все очень. Сервильные. Конформные. Не хотят связываться.
Ну, ничего. Придет день...
Reply
Reply
Reply
Даже если он лично копипастил - всё равно плагиат. И на этом можно остановиться, ИМХО.
Reply
Reply
И легкость эту (как и богатство) я в лотерею выиграл. Это всякий знает.
Reply
Я просто к тому, что судящему других было бы полезно задаться вопросом: "а в обстоятельствах того человека повел бы я, скорее всего, лучше него или далеко не факт?". Если повел бы, тогда да, на вынесение уничижительно критического суждения определенное моральное право есть. Кстати, абсолютно не знаю как ответили бы на этот вопрос Вы. Я только постарался детализировать некоторые обстоятельства.
Сам я занял более критическую позицию после того, как мне удалось стать более или менее независимым от этой системы. Но поскольку сам я до этого боялся гораздо больше, не считаю себя вправе осуждать тех, кто в этой системе по-прежнему работает, не делая при этом явно недостойных дел. Признаю, что те, кто может открыто бороться за справедливость в таких условиях, - являются лучшими и более полезными членами общества, чем я.
Reply
Reply
Те, кто получил дополнительную. квалификацию - молодцы. Но не у всех хватает на это сил и способностей: у меня, например, хорошо получается занятие наукой и преподаванием, но для ответственных должностей в коммерческом секторе я практически непригоден. Не в каждом регионе можно получить такую квалификацию, чтобы без дауншифтинга сразу стать успешным и сразу достичь в новой сфере профессионального успеха, потеснив более опытных людей, конкурирующих за те же, чаще всего довольно дефицитные, рабочие места.
Reply
Reply
Понимаете, страх - дело объяснимое. Вопрос в другом. Чтобы каждый член научного сообщества, отгораживающийся сейчас от правды и реальности с помощью приема "Ну я же работаю, взяток не беру, статьи делаю" и т.п. , понимал, что когда ему говорят: "Ты **ышь, ты непорядочен и ты конформист, трус и предатель" - ему говорят правду. Ему говорят, кто он НА САМОМ ДЕЛЕ.
Ты можешь обманывать и бояться. Ты не можешь лишь одного - выдавать одно за другое. Истина - это всегда больно. Но такова Истина. Та неприглядная Истина относительно нашего псевдонаучного псевдосообщества, которую вскрыл диссергейт.
И да, если что, - в аналогичной ситуации я выбрал путь условной честности. И покинул систему. Так что я имею право говорить.
Reply
Leave a comment