Бурматов, иди назад!

[cook]

Вот ровно столько времени, сколько я сотрудничаю с исследовательской сетью "Диссернет", ровно с того самого дня, как я вообще заинтересовался этим сюжетом - индустрией массового производства ворованных диссертаций и развитием гигантского рынка фальшивых ученых степеней, на котором основными покупателями выступают представители нашей, простигосподи

Comments

[scinquisitor]

У меня тут несколько соображений.

Во-первых, меня вот очень посмешило вот это.

Бурматов:

Мы согласны с точкой зрения
А.П. Сухановым (234),
который считает, что понятие информации углубляет и развивает понятие отражения, поскольку быть собственной характеристикой тел безотносительно к процессу отражения она не может.
Таким образом, информация это не все то, что мы чувствуем; это такой аспект отражения, который может объективироваться, передаваться (235).
Значит, содержанием информации являются приобретенные свойства отражающей системы.

Нестерова:

Мы согласны с точкой зрения
В.Ф.Сухиной [125],
которая считает, что понятие информации углубляет и развивает понятие отра­жения, поскольку быть собственной характеристикой тел безотносительно к процессу отражения она не может.
Таким образом, информация это не все то, что мы чувствуем; это такой аспект отражения, который может объективиро­ваться, передаваться.
Значит, содержанием информации являются приобретен­ные свойства отражающей системы.

http://dissernet.org/cgi-bin/DIS.pl?author1=BurmatovVV2006&p0=26&author2=NesterovaLV2002&p1=23&p2=24&color=FFCCFF

Обратите внимание на то, что отличается эти два текста. Зачем-то взяли и изменили автора точки зрения?) Мне просто непонятно как двигались шестеренки воспаленного мозга, делающего копи-пасту)

Во-вторых, я может не гуманитарий и не в теме, но сия диссертация вынесла мне мозг не меньше, чем текст Корчевателя. http://www.scientific.ru/trv/2008/013/korchevatel.html

Давайте на секунду забудем плагиат. А не бессмысленный ли бред там написан? Я не специалист в сей области, поэтому прошу не рассматривать мой вопрос как риторический. Было бы интересно услышать какой-нибудь квалифицированный комментарий.

В-третьих, в защиту, хотя безусловно видно, что большинство текста скопипастчено, некоторые страницы (в развертке), на мой взгляд, покрашены не справедливо. Например
http://dissernet.org/cgi-bin/DIS.pl?author1=BurmatovVV2006&p0=21&author2=DragunovAV2004&p1=19&p2=20&color=cccccc

Конкретно на этой странице украдено совсем чуть-чуть. Мне кажется, что надо несколько аккуратней заниматься покраской, дабы не обвинили в предвзятости. Скажут еще, что мол, ну вот покрасили квадратики, а это и не отражает даже того, что своровано >50%.

В-четвертых, мне всегда было интересно узнать, а что там с научными публикациями? Вот с Андрияновым история была замечательна еще и тем, что там были несуществующие статьи. А тут что? Кстати. по телевизору, он тоже выполз. Я искренне посмеялся.

В-пятых, я с большим интересом наблюдаю реакцию некоторых депутатов, у которых просто эпический баттхерт. Возможность наблюдать за баттхертом некоторых депутатов, пытающихся отстранить Ливанова (по очевидной причине, связанной именно с критикой их диссертаций) я бы поставил в один ряд с наблюдением за горящим огнем и текущей водой в известной пословице :)

[afrikanbo]

В-третьих, в защиту, хотя безусловно видно, что большинство текста скопипастчено, некоторые страницы (в развертке), на мой взгляд, покрашены не справедливо. Например
http://dissernet.org/cgi-bin/DIS.pl?author1=BurmatovVV2006&p0=21&author2=DragunovAV2004&p1=19&p2=20&color=cccccc

Конкретно на этой странице украдено совсем чуть-чуть. Мне кажется, что надо несколько аккуратней заниматься покраской, дабы не обвинили в предвзятости. Скажут еще, что мол, ну вот покрасили квадратики, а это и не отражает даже того, что своровано >50%.

На стр 21 покрашен конец страницы поскольку она открывает целый блок скопированного текста (ему же не страницами копировали!) стр 22 и далее. Какую-то политику надо, конечно, установить. Вот, немцы используют цвет для обозначения доли копипасты на странице. Здесь задействовали разные цвета под разные источники.

[tohasss]

Может просто доли в объеме текста? По каждому источнику и все вместе.

[afrikanbo]

Вопрос. Что потом с этими долями делать? Их ни в какую волшебную формулу не подставишь. Раскрашенная таблица - больше качественный показатель, чем количественный. Один посмотрит и ужаснется, другой скажет: ну, подумаешь 98% плагиата! Но оставшихся 2%, наверняка, сам написал. Молодец! ))

[scinquisitor]

Может быть красить ячейку страницы настолько, насколько там утащено? Если утащено 50%, то ячейку делать на 50% серой. Если 90% утащено, то 10% сверху оставить белым, а 90% снизу закрасить.

[afrikanbo]

так, как раз, делают в Германии. Но у них ситуация другая. Там нет многостраничного наглого копипаста. Поэтому они на одной странице выискивают сразу несколько источников (по фразам, абзацам). Поэтому у них нагрузка идет на суммарный процент копирования. У нас в стране всё наоборот. ))

[hyperpov]

== некоторые страницы (в развертке), на мой взгляд, покрашены не справедливо. ==

А, например, страницы 128 и 139 не покрашены, хотя они скопированы оттуда же, откуда соседние. Просто там таблицы и диаграммы, система их, видимо, пропускает. Хотя копирование диаграмм из одного "исследования" в другое выглядит особенно комично.

[cook]

Да-да. Именно.

И, кстати, спасибо вам за первопубликации. С удовольствием их освежил в памяти.

[scinquisitor]

Ну мне тут сказали, что ручками красят, а не машиной. Но да, я тоже заметил, что многое не покрашенное нужно покрасить, только на это оппоненты внимания не обратят. Так вот я к тому и веду речь, что аккуратней надо (в обе стороны) .