Ну и что? Докторская опирается на кандидатскую. Так или иначе человек отталкивается от выводов, сделанных ранее. Я не защищаю Астахова, ибо он воровал там у других. Скорее всего и у себя он не имел права заимствовать. Но Ваш комментарий о разном уровне не в тему. Мне постоянно попадаются западные технические статьи, где автор из статьи в статью, развивая тему, берет целые абзацы и главы из предыдущих. Видимо, зависит от требований. Кстати, сейчас пишу кандидатскую и тема корректности заимствований меня интересует.
Кандидатская вообще не предполагает обязательности совершения научных открытий. "Научная новизна" означает немного другое.
Если другими способами нельзя указать, что текст цитируется без изменений - то хотя бы и закавычиванием, как бы дико не смотрелась такая самоцитата. Проще все же изменить текст и дать ссылку, если эта цитата является необходимой частью рассуждений или доказательств.
Думаю, что он не воровал. Скорее всего, он вообще к написанию каких-либо научных трудов не причастен. Просто человек, которому он заказал диссер, халтурно отнесся к работе. А вот, кстати, в его первой диссертации плагиат очень может быть ...
Reply
( ... )
Reply
В общем всюду халтура.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Кандидатская вообще не предполагает обязательности совершения научных открытий. "Научная новизна" означает немного другое.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Проще все же изменить текст и дать ссылку, если эта цитата является необходимой частью рассуждений или доказательств.
Reply
Reply
Reply
А вот, кстати, в его первой диссертации плагиат очень может быть ...
Reply
Reply
Leave a comment