Я тут вчера нечаянно спровоцировал небольшую дискуссию, попросив Марата Гельмана разъяснить некоторые противоречия, которые мне померещились при сравнении аналитических выкладок уважаемого галериста на предмет новой политики России на Украине - и реальности, живописно представленной в прозвучавших вскоре заявлениях высоких кремлевских чиновников. Разъяснения последовали без промедления: они заключались в том, что никаких противоречий, на самом деле, нет, а я все выдумал.
Но вот удивительное дело. Прошел день, а мне опять мерещится что-то подобное же. И опять у Гельмана.
Вот он пишет: "...придерживание Зурабова - согласен. То есть в такой сложной ситуации посол как раз нужен - но точно не Зурабов. Ничего не решит а место будет занято и человек рядом с которым Ющ сможет говорить о добрососедских отношениях будет. Поэтому надо искать посла. Причем в случае успеха, в политическом плане, - он станет чуть ли не четвертым человеком в стране потеснив и силовиков и обоих спикеров и Суркова. Уступив только тандему и Кириллу. Что такое успех нового посла отдельная тема..." (жирный шрифт мой, - С.П.)
А теперь оказывается, что
президент Медведев как ни в чем не бывало подписал указ о назначении Зурабова послом РФ на Украине.
Что за черт?
Тонкости мысли аналитика Гельмана опять от меня ускользают. Мне снова кажется, что он какую-то ерунду вчера сморозил. Но ведь это мне только кажется, правда? Этого же в принципе не может быть? Кто бы опять преподал мне урок аналитического мастерства. А то я прямо не знаю, что и думать.