размышлизмы о фотографии - часть 1
New Page 1
От большого безделья на работе, решил я пересмотреть свои фотографии, на предмет выявления корявости рук и прочих недостатков.
Как выяснилось, корявость рук имеет место быть в довольно большом количестве и порой преобладает над прочими недочетами (свет, выдержка, заваленный горизонт и так далее).
Довольно плачевная ситуация - смотреть на кадр, вспоминая как это выглядело наяву, понимать, что кадр загублен или, если не совсем убит то его можно было сделать, как минимум, в 2-3 раза более привлекательным.
С другой стороны очень интересно смотреть на 3-4 летние фотографии и понимать, что улучшения все же имеются.Совсем корявых ошибок почти не стало. Т.е. как минимум засветов и страшных затемнений практически не осталось, исключения где это делалось специально. Практически нет ошибок в фокусе или в глубине резкости. Опять же эти штуки встречаются, но редко, в случаях когда на настройку тратилось меньше секунды и условия были плохими для автоматики, т.е. "пробегая мимо обьекта, на взмахе руки, нажимаю спуск"...
В связи с этим, решил, вынести "работу над ошибками" в общее обозрение. Во первых для самого себя. В поисках ниже изложенных "правил" я облазил половину интернета и больше не хочу, напишу сам и буду сам себя читать. Во вторых, может другие будут умней и смогут научится на ошибках других, в данном случае на моих, а не совершать свои. В третьих, я питаю слабую надежду, что кто нибудь из читающих это, внесет и свои пять копеек. Поправит, опровергнет, дополнит...
П.С. оказалось, что на работе, мне таки есть чем занятся ;) и пришлось разделить "работу над ошибками" на несколько частей. Это первая. Нужна ли вторая - скажите сами.
Короче наченем :)
1. Правила третей (злотое сечение)
Все очень просто, не будем вдаваться в историю данного термина и вспоминать, всем известного, Леонардо, а просто покажем.
Берем фотографию, делим ее условно на 9-ть частей (как показано на рисунке). Две вертикальные полосы и две горизонтальные - каждый прямоугольник имеет сторону в треть оригинала. Все, что осталось это прослушать лекцию по психологии восприятия человеком информации. В двух словах она звучит так:
Объекты расположенные в "красных точках" притягивают внимание. Они воспринимаются мозгом как основные, главные объекты сюжета. И с другой стороны, если центральный объект фотографии не находится в этих центрах, вся фотография в целом воспринимается не сбалансирована, и вызывает некий зрительный дискомфорт.
Так же, может, влиять на восприятия расположение объекта в самих этих точках. Я хочу сказать, что для читающих с права на лево "сильней" будет объект в верхнем-левом углу, а для с лево на право читающих, наоборот, верхний правый. И соответственно, по силе восприятия, скажем для "нормально пишущих", они нумеруются так : верх-лево и далее по часовой стрелке.
Т.е. все что нам нужно делать, это пытаться расположить наш сюжет так, что бы центральная сцена располагалась в одном из этих центров.
Вот немного наглядных примеров:
более менее правильные:
или не совсем правильные:
В верхнем ряду, то что я хотел показать как главный обьект размещены в (или около) тех самых третьй.
В нижнем же, женщина друзка находится в центре кадра, но кадр на портрет не похож и не совсем понятно что я хотел сказать этой фотографией.
На другой фотографии, дом стоит на трети по горизонтали, но на середине по вертикали, вытесняя тем самым внимание и заостряя его на крыше и дереве за домом. Плюс ко всему лодка плавающая в озере совсем не бросается в глаза т.к. находится на грани кадра, а если бы немного сдвинуть кадр вниз - дом бы встал "на место" и лодка приблизилась бы к противоположному центру - композиция сразу стала бы лучше.
На третьей, моем, портрете, я далеко не главная фигура кадра, а нахожусь и воспринимаясь смотрящим именно так. Немного сдвинув кадр, даже срезая меня за грань фотографии, можно было перенести акценты на птиц на моей руке, как в принципе и хотелось бы.
Четвертая фотография - вообще не понятно, зачем была сделана ...
2. Правила третей (злотое сечение) - диагонали
То, что сказано выше, справедливо не только для вертикально-горизонтального деления, оно еще работает и на диагональное деление.
Предметы расположенные на диагоналях, воспринимаются намного лучше и натуральнее, чем они же в горизонтальном или вертикальном положении. Естественно, что это работает в обе стороны, с лева на право и наоборот.
Для примера можно привести эти фотографии:
(Причем как вы видите, не обязательно, что бы сам обьект съемки, располагался на диагоналях, вполне достаточно что бы масивный предмет, подчеркивающий присутствие объекта, был направлен диагонально)
3. Динамика фотографии - диагонали
Чайки кажутся зависшими над водой. Движения, которое видно логически, но абсолютно не передается на кадре.
Тут все несколько сложнее. Дело в том, что у меня, в следствии моего пристрастия к пейзажам, довольно мало "динамических" фотографий и почти нечего привести в пример.Но в любом случае попробую описать идею в двух словах. Глаз и мозг воспринимает движение (или же мнимое движение) намного лучше если оно направлено по диагонали к смотрящему. Я сам не совсем разобрался, что, да почему, но на предоставленых примерах это вполне отчетливо замечается. Так что возьмем за истину, если что-то двигается в кадре - желательно что бы оно двигалось по диагонали. Так же мозг различает "агресивность" движения и его направление. Так движение, а может и статический объект, будет восприниматься нами как двигающейся "агресивно" вниз если мы разместим его на диагонали с лева на право. Для пояснения можно привести словесный пример, человек стояший на склоне горы (с лева на право) будет восприниматся как быстро спускающийся с горы. А если разместить объект зеркально, с права на лево, он будет воспринематся как "вяло поднимающейся". Как я уже сказал выше, хороших примеров у меня нет, вот то что я смог найти:
Выдра, довольно быстро, плывет к берегу
Таже выдра, только приближено и выровено (буквально секунду после левого кадра)
Медведь не двигается, он просто переваливается с ноги на ногу, а кажется что сейчас побежит:
А этот просто стоял и качал головой:
