Начинает доходить?
«Еврогеддон - 2012» будет покруче Чернобыля
«Мы чужие на этом празднике жизни»: - как-то сказал Остап Бендер. Читая материалы о будущем празнике спорта, общаясь с коллегами и, не побоюсь этого слова, с экспертами, я все больше прихожу к выводу, что нас - извиняюсь, налогоплательщиков - просто развели. Как Остап Бендер когда-то разводил своих соотечественников. Наши разводилы так же, как и он - идейные борцы за денежные знаки. Но они сделали нас чужими на этом «празднике». Даже не особенно чтя Уголовный Кодекс.
Теперь - ближе к телу. В начале октября прошлого года в Киеве с большой помпой и маленьким пожаром открыли главный стадион к «Евро-2012». И пожар, и его последствия ликвидировали быстро. Что же касается последствий самого футбольного «праздника», то с ним так вряд ли получится. Само открытие обернулось, мягко говоря, фальстартом: купол над трибунами пострадал при первом же заметном дожде, впопыхах уложенная тротуарная плитка вздулась и просела, продолжаются авральные работы по сооружению подземного паркинга и обустройству прилегающей к арене территории.
Между тем «Олимпийский» превратился в настоящую «черную дыру» для украинского бюджета, поглотившую без малого 600 миллионов долларов. Его цена оказалась заметно выше стоимости большинства стадионов, возведенных в Европе за последнее время. Берлинская «Олимпия», построенная в 2004 году, обошлась в 242 миллиона евро, Олимпийский стадион в Афинах (2004 год) - в 265 миллионов, «Альянс-Арена» в Мюнхене, открытая в 2005 году и считающаяся лучшим европейским стадионом, - в 340 миллионов евро.
Но! Вице-премьер Борис Колесников, ответственный в правительстве за организацию «Евро-2012», не видит в этом ничего страшного. Отвечая на вопросы экспертов в передаче «Большая политика» на телеканале «Интер», он заявил, что для арены вместимостью 70 050 мест это вполне приемлемая цена. У других, дескать, еще хуже получается.
Вон, 55-тысячный стадион в Варшаве планировали за 700 миллионов долларов построить. Уже потратили 600 миллионов, а он еще не готов. Главное, по мнению вице-премьера, - за два года выйти на операционную окупаемость «Олимпийского», добиться, чтобы доходы стадиона покрывали затраты на его содержание. «При хорошей посещаемости, - сказал он, - НСК не будет приносить убытков. Как и все остальное, что Украина построила к «Евро» - все будет востребовано».
Не разделяет служебного оптимизма Бориса Колесникова относительно настоящей и будущей успешности проекта руководитель киевской организации Национального союза архитекторов Украины Вадим Жежерин. Он уверен, что во время проведения матчей на «Олимпийском» прилегающие к нему улицы придется перекрывать и город будет стоять в многокилометровых заторах .
Что же касается самого стадиона, то с точки зрения современной архитектуры надо было все делать совершенно иначе - так, скажем, как предполагал первый, тайванский проект, который был безупречен по всем параметрам, в том числе и в плане безопасности, мог эксплуатироваться круглогодично и приносить прибыль.
«При тайном голосовании ему отдал предпочтение 21 из 24 членов жюри, - сказал архитектор. - Против были только представители Министерства семьи, спорта и молодежи и Федерации футбола Украины, понимавшие, что тайванцы построят стадион в рамках выделяемых бюджетом средств, качественно и в срок. Но туда никак не вписывались коррупционные схемы…» В нынешнем же проекте, по его мнению, конструктивные решения таковы, что стоит нарушить одну-две опоры, и кровля рухнет. «В итоге за огромные деньги мы получили сооружение, не приносящее дохода и требующее постоянных затрат на содержание. Зимой оно будет пустовать, а летом у нас явно не хватает состязаний высокого уровня, достаточного, чтобы получать прибыль, соответствующую понесенным затратам», - считает Вадим Жежерин.
Помимо всего этого есть у нашей «стройки века» еще и другие аспекты - скажем, социально-экономический. Народный депутат Евгений Царьков подсчитал, что реконструкция НСК лишила жилья 100 тысяч украинцев.
«Если бы наша власть не баловалась футбольными праздниками, - сказал он, - то на эти 600 миллионов можно было бы построить 25-30 тысяч квартир, пусть даже не в областных центрах, а в городах поменьше, где однокомнатная квартира стоит 20-25 тысяч долларов». Проведение «Евро-2012» обходится бюджету в 114 миллиардов 746 миллионов гривен, отметил Евгений Царьков, и идет тотальное разграбление государственных средств. «Открытие стадиона в Киеве - слишком красивый жест для страны, где миллионы граждан живут за чертой бедности. А подготовка к чемпионату лишила многих украинцев достойных зарплат и пенсий, качественных продуктов питания и лекарств. Бизнес отказался финансировать подготовку к «Евро», и это финансовое бремя полностью легло на бюджет, а значит, на налогоплательщиков. А самое главное - то, что увеселительное мероприятие фактически подменило социальные проекты».
Здесь радетелям за чемпионат крыть нечем: его организация, действительно, скажется на благосостоянии нашего и так не очень процветающего народа. Но, с другой стороны, есть международные обязательства, принятые страной, и их необходимо выполнять.
Но ведь мы совсем не так богаты, чтобы принять такое дорогое событие - европейский футбольный чемпионат. И почемы мы, налогоплательщики, должны содержать , прямо скажем, не слишком разнообразные увлечения отечественного олигархата? Ведь именно наши олигархи, те самые идейные борцы за денежные знаки, являются самыми большими лоббистами футбола в Украине.
«Раз в стране бродят какие-то денежные знаки, то должны же быть люди, у которых их много» О.Бендер
Надо сказать, что большинство наших граждан представляет само понятие «футбол», как игру, как зрелище, как удовольствие и пр. На самом деле это - очень капитализированный бизнес, в котором обращаются миллиарды евро. В 2007-2008 финансовом году УЕФА заработала 236 миллионов евро прибыли, в ценные бумаги у ассоциации вложиено свыше 570 млн. евро. В финансовом отчете сказано, что эти ценные бумаги - очень высокой степени надежности. Вот в Ньоне завершилось первое в 2012 году заседание Исполнительного комитета европейского футбольного союза (УЕФА). Отчет будет опубликован на сайте uefa.com. Основные показатели гласят, что несмотря на сложные экономические условия доходы клубов высших дивизионов продолжают расти - они увеличились на 6,6%, а максимальный доход клуба-участника Лиги чемпионов может достигать € 50 млн. Т.е бизнес серьезный,
УЕФА каждый год публикует подробный отчет о своей хозяйственной деятельности. А где такой отчет на веб-сайте ФФУ? На сайте ФФУ нас приветствовал с Новым годом Григорий Суркис, предприниматель с, безусловно, неоднозначной репутацией. (Ну как тут не воскликнуть: « Поезжайте в Киев и спросите там, что делал Гриня Суркис до Оранжевой революции. Обязательно спросите»)
Короче - на сайте ФФУ финансовый отчет не был найден.
Другой бизнесмен, тоже большой лоббист Евро-2012, - Ринат Ахметов. Да еще в этой компании - Боря Колесников. Т.е. в эту авантюру - Евро-201 2, нас втянули люди, мягко говоря, с некачественной репутацией. Понятно, футбол - это прибыльный бизнес, вот они используют любовь к футболу своих соотечественников, но лоббируя при этом только свои личные делишки. Как увидим далее - в ущерб обществу.
Все чиновники, имеющие отношение к «Евро», амбициозно заявляют, что города и страны, проводящие у себя крупне спортивные мероприятия, получают от них двойную выгоду: во-первых, специально построенные к соревнованиям инфраструктурные объекты впоследствии используются с немалой прибылью, а во-вторых, экономика страны получает заметный толчок к развитию.
Заметим сразу, Евро-2012 коснется лишь жизни тех городов, которые и так являются наиболее состоятельными и развитыми в Украине. А что будет с городами «второй и третьей свежести»? А им не перепадет ни копейки, они не «вошли в рынок». Это несправдливо, но эти нюансы волнуют только нас. И более никого. Но есть еще и «экономическая выгодность футбольного действа», так нам обещают чиновники. А тут полный провал.
«Финансовая пропасть - самая глубокая из всех пропастей, в нее можно падать всю жизнь» О.Бендер
Все эксперты, пытавшиеся оценить влияние крупных спортивных соревнований на развитие принимающей их страны, неизменно убеждали в одном и том же: долгосрочного экономического эффекта они не приносят. Зато подготовка к ним сплошь и рядом сопровождается недооценкой предстоящих затрат.
С одной стороны, так выглядит прогнозная структура доходов УЕФА (заметьте - УЕФА!) от Евро 2012 http://minfin.com.ua/blogs/Eurodollar/21109/
С другой стороны, вот вам факты. Барселона, принимавшая Олимпийские игры 1992 года, считается самым ярким в этом смысле примером успешности. Существенные капитальные затраты (17,5 млрд. долл.), поначалу негативно сказавшиеся на экономическом росте, впоследствии окупились, поскольку поспособствовали повышению привлекательности города -в 1991-2000 годах число посетивших его туристов удвоилось. Тем не менее, после Олимпиады долг правительства Испании увеличился на 4 миллиарда долларов, а города -на 2,1 миллиарда. К тому же многое из того, что было построено, стало для Барселоны бесполезным балластом: кроме обновленного и перестроенного морского фасада, Игры «подарили» ей настоящий «город призраков» на окраине, где стоят мало кем посещаемые олимпийские объекты.
По расчетам организаторов, Олимпиада-2000 в Сиднее должна была привести к заметному притоку туристов на Зеленый континент. Турпоток практически не изменился, зато ежегодные потери, вызванные недоиспользованием олимпийских сооружений, составляют теперь 34 миллиона долларов.
Рекордные в свое время убытки - примерно 1,2 миллиарда долларов - понес
Монреаль, принимавший Игры в 1976 году: вышедшие из-под контроля организаторов капитальные расходы в итоге оказались более чем на 400% выше запланированной в бюджете суммы.
В 2004 году, когда стало известно, что ЧМ-2010 пройдет в ЮАР, специалисты консалтинговой компании Grant Thornton подсчитали: расходы страны на подготовку к чемпионату составят всего 300 миллионов долларов, что вполне компенсируется ростом ВВП на 2,9 миллиарда. Однако трехсот миллионов не хватило даже для реконструкции основной площадки чемпионата - так называемого «футбольного города» в Йоханнесбурге. Реально же на подготовку и проведение турнира было затрачено 4,3 миллиарда долларов, что превысило изначальную смету расходов в 13,5 раза.
Добавочный экономический эффект от ЧМ-2010 составил всего-то 0,54% от южноафриканского ВВП, на деле обернувшись сплошными убутками для страны. А практически вся прибыль досталась ФИФА, получившей львиную долю поступлений от спонсорских контрактов, продажи прав на телетрансляцию матчем и реализации билетов на стадионы.
В итоге, черная буржуазия поучаствовала в празднике и еще больше разбогатела на строительных подрядах, футболисты-миллионеры поиграли в сравнительно комфортных условиях, белые чиновники отметились «галочкой» в деле борьбы с расизмом. Только населению ЮАР, 43 процента которого существуют на два доллара в день, не досталось ничего.
Кроме того, в стране так до сих пор и не решили, что делать с шестью построенными стадионами, оказавшимися абсолютно невостребованными после окончания чемпионата. А содержание каждого из них обходится в 20 миллионов долларов в год.
Не понаслышке знает об этом бремени и небогатая Португалия, которая принимала «Евро-2004». В стране был всего лишь один стадион, отвечающий европейским нормам, требовалось построить семь (!) новых и реконструировать три действовавших.
Проблемы возникли также с постройкой дорог и сооружением автостоянок, на что не хватало примерно 800 миллионов долларов. К тому же за два года до старта чемпионата деньги у португальцев закончились. В последний момент они нашли нужную сумму, однако из-за простоев потратили на 200 миллионов больше, чем планировали.
«Ни одна уважающая себя страна не стала бы строить 10 стадионов для проведениодного чемпионата», - цитирует португальская газета Publico мэра города Коимбра.
За 40 миллионов евро в городе возвели стадион ради того, чтобы провести две проходные игры чемпионата. Теперь мэрия безуспешно пытается продать арену, но никак не найдет покупателя. Доходы от пары-тройки крупных концертов в год не позволяют сводить концы с концами, а местная команда «Академика», играющая сейчас на стадионе, очень хочет построить новый, поменьше, чтобы сократить расходы на его содержание.
Предлагается вообще снести стадионы, построенные в стране к «Евро-2004», поскольку расходы на их содержание разоряют местные бюджеты. Муниципалитетам выгоднее ликвидировать спортивне сооружения и продать землю, на которой они стоят. Заклинания чиновников и строительных подрядчиков, успешно промывавших мозги согражданам, так и остались пустыми словами. Надежды на то, что возведение стадионов поможет привлечь туристов, создать новые рабочие места, оживить торговлю и промышленность, не оправдались. Общие расходы страны на проведение чемпионата составили 4 миллиарда евро, чистый доход - 400 миллионов. В то время как УЕФА «заработала» 817 миллионов евро.
О том, что происходит с Португалией сейчас, говорить, наверное, не нужно. Она так и не оправилась от последствий колоссальных внешних заимствований и сегодня по праву занимает свое место в ряду главных европейских «лузеров». А возглавляет этот печальный список, как известно, Греция, наступившая на те же спортивные грабли.
Греческие власти, включаясь в борьбу за Олимпиаду-2004, исходили из того, что ее организация обойдется в 1,5 миллиарда долларов. Конечная сумма, по оценкам экспертов, оказалась в 10 раз больше. Экс-депутат греческого парламента Стелла Альфиери убеждена, что именно с Олимпийских игр, которые принесли Греции 4-миллиардные убытки, началось бездумное и нерациональное растранжиривание средств госказны, приведшее страну на грань дефолта…И вот здесь самое время задаться вопросом: а чем, собственно, Украина, как принимающая футбольный праздник страна, отличается от Греции, Португалии или ЮАР?
«О сколько нам откатов чудных готовит европейских дух …» (почти А.Пушкин)
Только факты. Прокуратура в прошлом году провела ряд проверок законности использования бюджетных средств, выделенных для подготовки и проведения в Украине финальной части чемпионата Европы 2012 года по футболу. Об их результатах сообщает пресс-служба Генпрокуратуры.
« У ході ревізії НСК «Олімпійський» встановлено незаконну сплату 540 тис. гривень коштів держбюджету низці комерційних підприємств за роботи, які фактично не виконано. За цим фактом Генеральною прокуратурою щодо службових осіб держпідприємства НСК «Олімпійський» порушено кримінальну справу. Усього за результатами перевірок законності використання бюджетних коштів на заходи з проведення Євро-2012 порушено 11 кримінальних справ.»
Прокуратурой Печерского района Киева возбуждено уголовное дело относительно директора государственного предприятия, из-за действий которого на демонтаж пластиковых сидений стадиона ГП НСК «Олимпийский» излишне израсходовано почти 250 тыс. грн. Прокуратурой Львовской области предъявлен иск в хозяйственный суд области о признании недействительным договора, на выполнение которого из госбюджета Украины иностранной компании уплачено 15,1 млн. грн, хотя фактическая стоимость выполненных работ , по заключению контрольно-ревизионного управления в области, составляет 180 тыс. грн. Прокуратурой Днепропетровской области проверяется законность проведения ГП «Днепропетровский облавтодор» 11 тендеров на закупку товаров, работ и услуг за государственные средства, полученные от службы автомобильных дорог области в размере 704,8 тыс. грн.
Также прокуратурой столицы проводятся проверки по вопросам законности использования бюджетных средств, выделенных на подготовку к проведению в Украине финальной части чемпионата Европы 2012 по футболу при закупке товаров, работ и услуг коммунальными предприятиями «Киевский метрополитен» и «Международный аэропорт «Киев». Счетная палата нашла нарушения на сотни миллионов гривен при реконструкции стадиона «Металлист» в Харькове.
Затраты на подготовку к чемпионату в 2011 году выросли на с 513 млн 170 тыс. грн до 52 млрд 317 млн 288 тыс. грн. Контрольно-ревизионное управление обнаружило материальные и финансовые потери на 33,5 млн грн во Львове. Львовские власти ранее объявили о намерении повысить стоимость реконструкции стадиона в городе, однако пока не назвали точную сумму. Планируется также потратить дополнительно более 11 млн грн на капитальный ремонт столичного Дворца спорта. На строительство аэропорта в Донецке будет выделено еще будет выделено еще 100 млн грн. Хватит, а то меня уже тошнит.
«Нет, - сказал Остап с огорчением, - это не Рио-деЖанейро. Это гораздо хуже»
Есть основания полагать, что ожидания относительно экономического эффекта от «Евро-2012», мягко говоря, завышены. Да и вообще не очень понятно, что подразумевается под этим самым «экономическим эффектом». Пока, во всяком случае, складывается впечатление, что в результате подготовки и проведения чемпионата страна получит зияющую брешь в госбюджете, а наша родная тотальная коррупция удорожает этот проект в разы, делает его нерентабельным и чрезмерно затратным, обогащает узкую группу олигархов и чиновников (часто это одни и те же лица), делая беднее весь остальной народ.
Аналитическое агентство «Da Vinci» прогнозирует убытки от проведения «Евро-2012» на уровне 6-8 миллиардов долларов. Они проанализировали несколько подобных мероприятий в других странах за последние годы, и результат показал, что все они были чрезвычайно убыточными.
А представители Ассоциации украинских банков сообщают, что каждый житель Украины, являющийся плательщиком налогов, автоматически потратит на проведение Евро-2012 1000-1500 гривен. Давайте взглянем рационально на полезность этого мероприятия для нас, рядовых налогоплательщтков.
К тому же, большую часть доходных статей от проведения чемпионата (в том числе, например, доходы от его трансляции по всему миру) заберет себе УЕФА. Уж эти-то в накладе не останутся. Что, Украина настолько богата, чтобы позволить себе спонсировать иностранные спортивные организации на такие суммы?
Защитники проекта «Евро» из правящей партии говорят, что при этом создаются объекты инфраструктуры. Что же создается? Стадионы, которые после окончания чемпионата будут не нужны; гостиницы, которые после оттока гостей будут пустовать; рестораны, у которых не будет достаточного числа клиентов; и несколько участков относительно ровной дороги, по которым большинство жителей страны никогда не проедет.
Кроме того, даже то, что строится, обходится народу в астрономические суммы. Например, мост через Днепр стоит в 42 раза дороже, чем аналогичный мост где-нибудь в Европе или Китае. Или стоимость одного зрительского места на стадионе «Олимпийский», сопоставимая со стоимостью однокомнатной квартиры. Или пресловутые лавочки в Харьковском метро, по завышенной в 15-20 раз цене. Или дорога Киев-Борисполь.
Не слишком ли высокая цена за три недели спортивного праздника? Впрочем, наши ворочающие бюджетными миллиардами «евроорганизаторы» на такие пустяки внимания не обращают, делая все с поистине наполеоновским размахом. Одна только аренда офиса Национального агентства по подготовке к «Евро-2012», расположенного в столичном бизнес-центре «Парус», ежемесячно обходится государству в 580 тысяч гривен.
Общий бюджет «Евро-2012», учитывавший в том числе и гипотетические частные инвестиции, первоначально планировался на уровне 10 миллиардов долларов. Предполагалось, что государство покроет 30% расходов, остального ждали от частого бизнеса. Однако инвесторы проектом, по большому счету, не заинтересовались. А может, их не очень-то и приглашали - ведь с частником, особенно иностранным, затруднительно работать по принципу under table, и он не всегда понимает смысл слова «откат».
В результате львиная доля расходов легла на госбюджет. Как следствие - правительство едва ли не ежемесячно пересматривает финансовую составляющую государственной целевой программы по подготовке к «Евро» - разумеется, в сторону увеличения. А вокруг казны, как это у нас водится, роится масса частных компаний и аффилированных с ними чиновников, получившие допуск к «кормушке». Исходя из последнего соображения вряд ли стоит удивляться, что теперь речь идет уже о 18-миллиардных долларовых расходах.
Самые полноводные каналы, по которым денежки текут из казны, - стадионы и аэропорты в принимающих чемпионат украинских городах. О стадионах уже сказано, а вот пример из жизни аэропортов: первоначальная смета строительства терминала F в «Борисполе» составляла 80 миллионов гривен, но в итоге он обошелся отечественным налогоплательщикам более чем в пять раз дороже - в 413,137 миллиона, по 21 тысяче гривен за квадратный метр. Для сравнения заметим, что «квадрат» нового терминала в Мадриде,
который возводился почти одновременно с бориспольским, стоил в гривневом эквиваленте 15 тысяч.
В реконструкции аэропортов вообще очень много труднообъяснимых «странностей». Непонятно, например, в каких целях взлетно-посадочные полосы во Львове, Харькове и Донецке сооружаются длиннее, чем это предписано европейскими нормами. Максимально необходимая длина полосы для самого большого в мире пассажирского самолета Airbus A380 - 3,2 км, у нас же укладывают 3,8-4 километра. Ларчик, как всегда, открывается просто: каждая лишняя тысяча метров - это примерно 400 миллионов гривен дополнительного заработка для «приближенных» строительных компаний, которые, само собой, поделятся с теми, кто принимал такие решения. А ведь есть еще и прокладка дорог - одна из самых коррупционноемких сфер строительства.
Что имеем в результате? Сплошные нестыковки с первоначальными сметами. Исходя из расчетов, заложенных в государственную программу подготовки к чемпионату, средняя стоимость одного километра дорожного покрытия должна составлять 13,6 миллиона гривен.
Гладко, однако, было лишь на бумаге… На сооружение 38-километрового
участка объездной дороги вокруг Донецка планировали выделить 772,1 миллиона гривен, на деле оказалось вдвое больше - 1,5 миллиарда, по 40 миллионов за километр. Несколько скромнее на этом фоневыглядят 21,9 миллиона за 1 км кольцевой вокруг Киева (700 миллионов на 22 км), 24,2 миллиона за километр шоссе Харьков - Ялта в Днепропетровской области (612 миллионов на 25 км) и 31 миллион за километр дороги в Ирпене. Но безоговорочный рекорд принадлежит 11 км шоссе в пределах Киевской области, на ремонт которых отпущено 510 миллионов гривен - по 6 тысяч долларов за один погонный метр…
Понятно, что проложенные к «Евро-2012» транспортные артерии послужат экономике Украины и после чемпионата - если, конечно, они сделаны на совесть, а не кое-как. Государство уже потратило на новые дороги 18,9 миллиарда гривен. И умудрилось проложить за эти огромные деньги всего 41 км дорожного покрытия. В Китае, например, за такую сумму построили бы 1200 километров…
Самое главное, что уже потраченные деньги - 126 с лишним миллиардов, которые просто выброшены на ветер - можно было направить на гораздо более необходимые нужды. Например, на многострадальноый АПК, или в здравоохранение. А, может, провести Интернет во все школы Украины?! Направить бы эти деньги на модернизацию ЖКХ, а то сколо захлебнемся в … чем-то очень вонючем. Наконец, провести модернизацию армии!!!! Но, отечественное титулованное ворье животы надоровало бы от смеха, услышав такие смешные, и такие наивные предложения… Из всего списка возможных вложений денег власть выбрала именно этот «праздник», где так комфортно воровать бюджетные денежки.
Но тревожные звоночки уже прозвучали. И если сегодня власть не попытается как минимум секвестровать планируемые на «Евро-2012» расходы и не отодвинет от «кормушки» специалистов по «освоению» денег налогоплательщиков, то в 2013 году году нам уж точно будет не до посещений стадионов. Власть нам гол уже забила. Сумеем ли отыграться…
P.S. Коллеги, я понимаю, что много «буквочек и цифирек». Но надо же не только говорить, что «воры», необходима еще и доказательная база.
Саша Волк, «ОРД»
«Мы чужие на этом празднике жизни»: - как-то сказал Остап Бендер. Читая материалы о будущем празнике спорта, общаясь с коллегами и, не побоюсь этого слова, с экспертами, я все больше прихожу к выводу, что нас - извиняюсь, налогоплательщиков - просто развели. Как Остап Бендер когда-то разводил своих соотечественников. Наши разводилы так же, как и он - идейные борцы за денежные знаки. Но они сделали нас чужими на этом «празднике». Даже не особенно чтя Уголовный Кодекс.
Теперь - ближе к телу. В начале октября прошлого года в Киеве с большой помпой и маленьким пожаром открыли главный стадион к «Евро-2012». И пожар, и его последствия ликвидировали быстро. Что же касается последствий самого футбольного «праздника», то с ним так вряд ли получится. Само открытие обернулось, мягко говоря, фальстартом: купол над трибунами пострадал при первом же заметном дожде, впопыхах уложенная тротуарная плитка вздулась и просела, продолжаются авральные работы по сооружению подземного паркинга и обустройству прилегающей к арене территории.
Между тем «Олимпийский» превратился в настоящую «черную дыру» для украинского бюджета, поглотившую без малого 600 миллионов долларов. Его цена оказалась заметно выше стоимости большинства стадионов, возведенных в Европе за последнее время. Берлинская «Олимпия», построенная в 2004 году, обошлась в 242 миллиона евро, Олимпийский стадион в Афинах (2004 год) - в 265 миллионов, «Альянс-Арена» в Мюнхене, открытая в 2005 году и считающаяся лучшим европейским стадионом, - в 340 миллионов евро.
Но! Вице-премьер Борис Колесников, ответственный в правительстве за организацию «Евро-2012», не видит в этом ничего страшного. Отвечая на вопросы экспертов в передаче «Большая политика» на телеканале «Интер», он заявил, что для арены вместимостью 70 050 мест это вполне приемлемая цена. У других, дескать, еще хуже получается.
Вон, 55-тысячный стадион в Варшаве планировали за 700 миллионов долларов построить. Уже потратили 600 миллионов, а он еще не готов. Главное, по мнению вице-премьера, - за два года выйти на операционную окупаемость «Олимпийского», добиться, чтобы доходы стадиона покрывали затраты на его содержание. «При хорошей посещаемости, - сказал он, - НСК не будет приносить убытков. Как и все остальное, что Украина построила к «Евро» - все будет востребовано».
Не разделяет служебного оптимизма Бориса Колесникова относительно настоящей и будущей успешности проекта руководитель киевской организации Национального союза архитекторов Украины Вадим Жежерин. Он уверен, что во время проведения матчей на «Олимпийском» прилегающие к нему улицы придется перекрывать и город будет стоять в многокилометровых заторах .
Что же касается самого стадиона, то с точки зрения современной архитектуры надо было все делать совершенно иначе - так, скажем, как предполагал первый, тайванский проект, который был безупречен по всем параметрам, в том числе и в плане безопасности, мог эксплуатироваться круглогодично и приносить прибыль.
«При тайном голосовании ему отдал предпочтение 21 из 24 членов жюри, - сказал архитектор. - Против были только представители Министерства семьи, спорта и молодежи и Федерации футбола Украины, понимавшие, что тайванцы построят стадион в рамках выделяемых бюджетом средств, качественно и в срок. Но туда никак не вписывались коррупционные схемы…» В нынешнем же проекте, по его мнению, конструктивные решения таковы, что стоит нарушить одну-две опоры, и кровля рухнет. «В итоге за огромные деньги мы получили сооружение, не приносящее дохода и требующее постоянных затрат на содержание. Зимой оно будет пустовать, а летом у нас явно не хватает состязаний высокого уровня, достаточного, чтобы получать прибыль, соответствующую понесенным затратам», - считает Вадим Жежерин.
Помимо всего этого есть у нашей «стройки века» еще и другие аспекты - скажем, социально-экономический. Народный депутат Евгений Царьков подсчитал, что реконструкция НСК лишила жилья 100 тысяч украинцев.
«Если бы наша власть не баловалась футбольными праздниками, - сказал он, - то на эти 600 миллионов можно было бы построить 25-30 тысяч квартир, пусть даже не в областных центрах, а в городах поменьше, где однокомнатная квартира стоит 20-25 тысяч долларов». Проведение «Евро-2012» обходится бюджету в 114 миллиардов 746 миллионов гривен, отметил Евгений Царьков, и идет тотальное разграбление государственных средств. «Открытие стадиона в Киеве - слишком красивый жест для страны, где миллионы граждан живут за чертой бедности. А подготовка к чемпионату лишила многих украинцев достойных зарплат и пенсий, качественных продуктов питания и лекарств. Бизнес отказался финансировать подготовку к «Евро», и это финансовое бремя полностью легло на бюджет, а значит, на налогоплательщиков. А самое главное - то, что увеселительное мероприятие фактически подменило социальные проекты».
Здесь радетелям за чемпионат крыть нечем: его организация, действительно, скажется на благосостоянии нашего и так не очень процветающего народа. Но, с другой стороны, есть международные обязательства, принятые страной, и их необходимо выполнять.
Но ведь мы совсем не так богаты, чтобы принять такое дорогое событие - европейский футбольный чемпионат. И почемы мы, налогоплательщики, должны содержать , прямо скажем, не слишком разнообразные увлечения отечественного олигархата? Ведь именно наши олигархи, те самые идейные борцы за денежные знаки, являются самыми большими лоббистами футбола в Украине.
«Раз в стране бродят какие-то денежные знаки, то должны же быть люди, у которых их много» О.Бендер
Надо сказать, что большинство наших граждан представляет само понятие «футбол», как игру, как зрелище, как удовольствие и пр. На самом деле это - очень капитализированный бизнес, в котором обращаются миллиарды евро. В 2007-2008 финансовом году УЕФА заработала 236 миллионов евро прибыли, в ценные бумаги у ассоциации вложиено свыше 570 млн. евро. В финансовом отчете сказано, что эти ценные бумаги - очень высокой степени надежности. Вот в Ньоне завершилось первое в 2012 году заседание Исполнительного комитета европейского футбольного союза (УЕФА). Отчет будет опубликован на сайте uefa.com. Основные показатели гласят, что несмотря на сложные экономические условия доходы клубов высших дивизионов продолжают расти - они увеличились на 6,6%, а максимальный доход клуба-участника Лиги чемпионов может достигать € 50 млн. Т.е бизнес серьезный,
УЕФА каждый год публикует подробный отчет о своей хозяйственной деятельности. А где такой отчет на веб-сайте ФФУ? На сайте ФФУ нас приветствовал с Новым годом Григорий Суркис, предприниматель с, безусловно, неоднозначной репутацией. (Ну как тут не воскликнуть: « Поезжайте в Киев и спросите там, что делал Гриня Суркис до Оранжевой революции. Обязательно спросите»)
Короче - на сайте ФФУ финансовый отчет не был найден.
Другой бизнесмен, тоже большой лоббист Евро-2012, - Ринат Ахметов. Да еще в этой компании - Боря Колесников. Т.е. в эту авантюру - Евро-201 2, нас втянули люди, мягко говоря, с некачественной репутацией. Понятно, футбол - это прибыльный бизнес, вот они используют любовь к футболу своих соотечественников, но лоббируя при этом только свои личные делишки. Как увидим далее - в ущерб обществу.
Все чиновники, имеющие отношение к «Евро», амбициозно заявляют, что города и страны, проводящие у себя крупне спортивные мероприятия, получают от них двойную выгоду: во-первых, специально построенные к соревнованиям инфраструктурные объекты впоследствии используются с немалой прибылью, а во-вторых, экономика страны получает заметный толчок к развитию.
Заметим сразу, Евро-2012 коснется лишь жизни тех городов, которые и так являются наиболее состоятельными и развитыми в Украине. А что будет с городами «второй и третьей свежести»? А им не перепадет ни копейки, они не «вошли в рынок». Это несправдливо, но эти нюансы волнуют только нас. И более никого. Но есть еще и «экономическая выгодность футбольного действа», так нам обещают чиновники. А тут полный провал.
«Финансовая пропасть - самая глубокая из всех пропастей, в нее можно падать всю жизнь» О.Бендер
Все эксперты, пытавшиеся оценить влияние крупных спортивных соревнований на развитие принимающей их страны, неизменно убеждали в одном и том же: долгосрочного экономического эффекта они не приносят. Зато подготовка к ним сплошь и рядом сопровождается недооценкой предстоящих затрат.
С одной стороны, так выглядит прогнозная структура доходов УЕФА (заметьте - УЕФА!) от Евро 2012 http://minfin.com.ua/blogs/Eurodollar/21109/
С другой стороны, вот вам факты. Барселона, принимавшая Олимпийские игры 1992 года, считается самым ярким в этом смысле примером успешности. Существенные капитальные затраты (17,5 млрд. долл.), поначалу негативно сказавшиеся на экономическом росте, впоследствии окупились, поскольку поспособствовали повышению привлекательности города -в 1991-2000 годах число посетивших его туристов удвоилось. Тем не менее, после Олимпиады долг правительства Испании увеличился на 4 миллиарда долларов, а города -на 2,1 миллиарда. К тому же многое из того, что было построено, стало для Барселоны бесполезным балластом: кроме обновленного и перестроенного морского фасада, Игры «подарили» ей настоящий «город призраков» на окраине, где стоят мало кем посещаемые олимпийские объекты.
По расчетам организаторов, Олимпиада-2000 в Сиднее должна была привести к заметному притоку туристов на Зеленый континент. Турпоток практически не изменился, зато ежегодные потери, вызванные недоиспользованием олимпийских сооружений, составляют теперь 34 миллиона долларов.
Рекордные в свое время убытки - примерно 1,2 миллиарда долларов - понес
Монреаль, принимавший Игры в 1976 году: вышедшие из-под контроля организаторов капитальные расходы в итоге оказались более чем на 400% выше запланированной в бюджете суммы.
В 2004 году, когда стало известно, что ЧМ-2010 пройдет в ЮАР, специалисты консалтинговой компании Grant Thornton подсчитали: расходы страны на подготовку к чемпионату составят всего 300 миллионов долларов, что вполне компенсируется ростом ВВП на 2,9 миллиарда. Однако трехсот миллионов не хватило даже для реконструкции основной площадки чемпионата - так называемого «футбольного города» в Йоханнесбурге. Реально же на подготовку и проведение турнира было затрачено 4,3 миллиарда долларов, что превысило изначальную смету расходов в 13,5 раза.
Добавочный экономический эффект от ЧМ-2010 составил всего-то 0,54% от южноафриканского ВВП, на деле обернувшись сплошными убутками для страны. А практически вся прибыль досталась ФИФА, получившей львиную долю поступлений от спонсорских контрактов, продажи прав на телетрансляцию матчем и реализации билетов на стадионы.
В итоге, черная буржуазия поучаствовала в празднике и еще больше разбогатела на строительных подрядах, футболисты-миллионеры поиграли в сравнительно комфортных условиях, белые чиновники отметились «галочкой» в деле борьбы с расизмом. Только населению ЮАР, 43 процента которого существуют на два доллара в день, не досталось ничего.
Кроме того, в стране так до сих пор и не решили, что делать с шестью построенными стадионами, оказавшимися абсолютно невостребованными после окончания чемпионата. А содержание каждого из них обходится в 20 миллионов долларов в год.
Не понаслышке знает об этом бремени и небогатая Португалия, которая принимала «Евро-2004». В стране был всего лишь один стадион, отвечающий европейским нормам, требовалось построить семь (!) новых и реконструировать три действовавших.
Проблемы возникли также с постройкой дорог и сооружением автостоянок, на что не хватало примерно 800 миллионов долларов. К тому же за два года до старта чемпионата деньги у португальцев закончились. В последний момент они нашли нужную сумму, однако из-за простоев потратили на 200 миллионов больше, чем планировали.
«Ни одна уважающая себя страна не стала бы строить 10 стадионов для проведениодного чемпионата», - цитирует португальская газета Publico мэра города Коимбра.
За 40 миллионов евро в городе возвели стадион ради того, чтобы провести две проходные игры чемпионата. Теперь мэрия безуспешно пытается продать арену, но никак не найдет покупателя. Доходы от пары-тройки крупных концертов в год не позволяют сводить концы с концами, а местная команда «Академика», играющая сейчас на стадионе, очень хочет построить новый, поменьше, чтобы сократить расходы на его содержание.
Предлагается вообще снести стадионы, построенные в стране к «Евро-2004», поскольку расходы на их содержание разоряют местные бюджеты. Муниципалитетам выгоднее ликвидировать спортивне сооружения и продать землю, на которой они стоят. Заклинания чиновников и строительных подрядчиков, успешно промывавших мозги согражданам, так и остались пустыми словами. Надежды на то, что возведение стадионов поможет привлечь туристов, создать новые рабочие места, оживить торговлю и промышленность, не оправдались. Общие расходы страны на проведение чемпионата составили 4 миллиарда евро, чистый доход - 400 миллионов. В то время как УЕФА «заработала» 817 миллионов евро.
О том, что происходит с Португалией сейчас, говорить, наверное, не нужно. Она так и не оправилась от последствий колоссальных внешних заимствований и сегодня по праву занимает свое место в ряду главных европейских «лузеров». А возглавляет этот печальный список, как известно, Греция, наступившая на те же спортивные грабли.
Греческие власти, включаясь в борьбу за Олимпиаду-2004, исходили из того, что ее организация обойдется в 1,5 миллиарда долларов. Конечная сумма, по оценкам экспертов, оказалась в 10 раз больше. Экс-депутат греческого парламента Стелла Альфиери убеждена, что именно с Олимпийских игр, которые принесли Греции 4-миллиардные убытки, началось бездумное и нерациональное растранжиривание средств госказны, приведшее страну на грань дефолта…И вот здесь самое время задаться вопросом: а чем, собственно, Украина, как принимающая футбольный праздник страна, отличается от Греции, Португалии или ЮАР?
«О сколько нам откатов чудных готовит европейских дух …» (почти А.Пушкин)
Только факты. Прокуратура в прошлом году провела ряд проверок законности использования бюджетных средств, выделенных для подготовки и проведения в Украине финальной части чемпионата Европы 2012 года по футболу. Об их результатах сообщает пресс-служба Генпрокуратуры.
« У ході ревізії НСК «Олімпійський» встановлено незаконну сплату 540 тис. гривень коштів держбюджету низці комерційних підприємств за роботи, які фактично не виконано. За цим фактом Генеральною прокуратурою щодо службових осіб держпідприємства НСК «Олімпійський» порушено кримінальну справу. Усього за результатами перевірок законності використання бюджетних коштів на заходи з проведення Євро-2012 порушено 11 кримінальних справ.»
Прокуратурой Печерского района Киева возбуждено уголовное дело относительно директора государственного предприятия, из-за действий которого на демонтаж пластиковых сидений стадиона ГП НСК «Олимпийский» излишне израсходовано почти 250 тыс. грн. Прокуратурой Львовской области предъявлен иск в хозяйственный суд области о признании недействительным договора, на выполнение которого из госбюджета Украины иностранной компании уплачено 15,1 млн. грн, хотя фактическая стоимость выполненных работ , по заключению контрольно-ревизионного управления в области, составляет 180 тыс. грн. Прокуратурой Днепропетровской области проверяется законность проведения ГП «Днепропетровский облавтодор» 11 тендеров на закупку товаров, работ и услуг за государственные средства, полученные от службы автомобильных дорог области в размере 704,8 тыс. грн.
Также прокуратурой столицы проводятся проверки по вопросам законности использования бюджетных средств, выделенных на подготовку к проведению в Украине финальной части чемпионата Европы 2012 по футболу при закупке товаров, работ и услуг коммунальными предприятиями «Киевский метрополитен» и «Международный аэропорт «Киев». Счетная палата нашла нарушения на сотни миллионов гривен при реконструкции стадиона «Металлист» в Харькове.
Затраты на подготовку к чемпионату в 2011 году выросли на с 513 млн 170 тыс. грн до 52 млрд 317 млн 288 тыс. грн. Контрольно-ревизионное управление обнаружило материальные и финансовые потери на 33,5 млн грн во Львове. Львовские власти ранее объявили о намерении повысить стоимость реконструкции стадиона в городе, однако пока не назвали точную сумму. Планируется также потратить дополнительно более 11 млн грн на капитальный ремонт столичного Дворца спорта. На строительство аэропорта в Донецке будет выделено еще будет выделено еще 100 млн грн. Хватит, а то меня уже тошнит.
«Нет, - сказал Остап с огорчением, - это не Рио-деЖанейро. Это гораздо хуже»
Есть основания полагать, что ожидания относительно экономического эффекта от «Евро-2012», мягко говоря, завышены. Да и вообще не очень понятно, что подразумевается под этим самым «экономическим эффектом». Пока, во всяком случае, складывается впечатление, что в результате подготовки и проведения чемпионата страна получит зияющую брешь в госбюджете, а наша родная тотальная коррупция удорожает этот проект в разы, делает его нерентабельным и чрезмерно затратным, обогащает узкую группу олигархов и чиновников (часто это одни и те же лица), делая беднее весь остальной народ.
Аналитическое агентство «Da Vinci» прогнозирует убытки от проведения «Евро-2012» на уровне 6-8 миллиардов долларов. Они проанализировали несколько подобных мероприятий в других странах за последние годы, и результат показал, что все они были чрезвычайно убыточными.
А представители Ассоциации украинских банков сообщают, что каждый житель Украины, являющийся плательщиком налогов, автоматически потратит на проведение Евро-2012 1000-1500 гривен. Давайте взглянем рационально на полезность этого мероприятия для нас, рядовых налогоплательщтков.
К тому же, большую часть доходных статей от проведения чемпионата (в том числе, например, доходы от его трансляции по всему миру) заберет себе УЕФА. Уж эти-то в накладе не останутся. Что, Украина настолько богата, чтобы позволить себе спонсировать иностранные спортивные организации на такие суммы?
Защитники проекта «Евро» из правящей партии говорят, что при этом создаются объекты инфраструктуры. Что же создается? Стадионы, которые после окончания чемпионата будут не нужны; гостиницы, которые после оттока гостей будут пустовать; рестораны, у которых не будет достаточного числа клиентов; и несколько участков относительно ровной дороги, по которым большинство жителей страны никогда не проедет.
Кроме того, даже то, что строится, обходится народу в астрономические суммы. Например, мост через Днепр стоит в 42 раза дороже, чем аналогичный мост где-нибудь в Европе или Китае. Или стоимость одного зрительского места на стадионе «Олимпийский», сопоставимая со стоимостью однокомнатной квартиры. Или пресловутые лавочки в Харьковском метро, по завышенной в 15-20 раз цене. Или дорога Киев-Борисполь.
Не слишком ли высокая цена за три недели спортивного праздника? Впрочем, наши ворочающие бюджетными миллиардами «евроорганизаторы» на такие пустяки внимания не обращают, делая все с поистине наполеоновским размахом. Одна только аренда офиса Национального агентства по подготовке к «Евро-2012», расположенного в столичном бизнес-центре «Парус», ежемесячно обходится государству в 580 тысяч гривен.
Общий бюджет «Евро-2012», учитывавший в том числе и гипотетические частные инвестиции, первоначально планировался на уровне 10 миллиардов долларов. Предполагалось, что государство покроет 30% расходов, остального ждали от частого бизнеса. Однако инвесторы проектом, по большому счету, не заинтересовались. А может, их не очень-то и приглашали - ведь с частником, особенно иностранным, затруднительно работать по принципу under table, и он не всегда понимает смысл слова «откат».
В результате львиная доля расходов легла на госбюджет. Как следствие - правительство едва ли не ежемесячно пересматривает финансовую составляющую государственной целевой программы по подготовке к «Евро» - разумеется, в сторону увеличения. А вокруг казны, как это у нас водится, роится масса частных компаний и аффилированных с ними чиновников, получившие допуск к «кормушке». Исходя из последнего соображения вряд ли стоит удивляться, что теперь речь идет уже о 18-миллиардных долларовых расходах.
Самые полноводные каналы, по которым денежки текут из казны, - стадионы и аэропорты в принимающих чемпионат украинских городах. О стадионах уже сказано, а вот пример из жизни аэропортов: первоначальная смета строительства терминала F в «Борисполе» составляла 80 миллионов гривен, но в итоге он обошелся отечественным налогоплательщикам более чем в пять раз дороже - в 413,137 миллиона, по 21 тысяче гривен за квадратный метр. Для сравнения заметим, что «квадрат» нового терминала в Мадриде,
который возводился почти одновременно с бориспольским, стоил в гривневом эквиваленте 15 тысяч.
В реконструкции аэропортов вообще очень много труднообъяснимых «странностей». Непонятно, например, в каких целях взлетно-посадочные полосы во Львове, Харькове и Донецке сооружаются длиннее, чем это предписано европейскими нормами. Максимально необходимая длина полосы для самого большого в мире пассажирского самолета Airbus A380 - 3,2 км, у нас же укладывают 3,8-4 километра. Ларчик, как всегда, открывается просто: каждая лишняя тысяча метров - это примерно 400 миллионов гривен дополнительного заработка для «приближенных» строительных компаний, которые, само собой, поделятся с теми, кто принимал такие решения. А ведь есть еще и прокладка дорог - одна из самых коррупционноемких сфер строительства.
Что имеем в результате? Сплошные нестыковки с первоначальными сметами. Исходя из расчетов, заложенных в государственную программу подготовки к чемпионату, средняя стоимость одного километра дорожного покрытия должна составлять 13,6 миллиона гривен.
Гладко, однако, было лишь на бумаге… На сооружение 38-километрового
участка объездной дороги вокруг Донецка планировали выделить 772,1 миллиона гривен, на деле оказалось вдвое больше - 1,5 миллиарда, по 40 миллионов за километр. Несколько скромнее на этом фоневыглядят 21,9 миллиона за 1 км кольцевой вокруг Киева (700 миллионов на 22 км), 24,2 миллиона за километр шоссе Харьков - Ялта в Днепропетровской области (612 миллионов на 25 км) и 31 миллион за километр дороги в Ирпене. Но безоговорочный рекорд принадлежит 11 км шоссе в пределах Киевской области, на ремонт которых отпущено 510 миллионов гривен - по 6 тысяч долларов за один погонный метр…
Понятно, что проложенные к «Евро-2012» транспортные артерии послужат экономике Украины и после чемпионата - если, конечно, они сделаны на совесть, а не кое-как. Государство уже потратило на новые дороги 18,9 миллиарда гривен. И умудрилось проложить за эти огромные деньги всего 41 км дорожного покрытия. В Китае, например, за такую сумму построили бы 1200 километров…
Самое главное, что уже потраченные деньги - 126 с лишним миллиардов, которые просто выброшены на ветер - можно было направить на гораздо более необходимые нужды. Например, на многострадальноый АПК, или в здравоохранение. А, может, провести Интернет во все школы Украины?! Направить бы эти деньги на модернизацию ЖКХ, а то сколо захлебнемся в … чем-то очень вонючем. Наконец, провести модернизацию армии!!!! Но, отечественное титулованное ворье животы надоровало бы от смеха, услышав такие смешные, и такие наивные предложения… Из всего списка возможных вложений денег власть выбрала именно этот «праздник», где так комфортно воровать бюджетные денежки.
Но тревожные звоночки уже прозвучали. И если сегодня власть не попытается как минимум секвестровать планируемые на «Евро-2012» расходы и не отодвинет от «кормушки» специалистов по «освоению» денег налогоплательщиков, то в 2013 году году нам уж точно будет не до посещений стадионов. Власть нам гол уже забила. Сумеем ли отыграться…
P.S. Коллеги, я понимаю, что много «буквочек и цифирек». Но надо же не только говорить, что «воры», необходима еще и доказательная база.
Саша Волк, «ОРД»