> "А общество и театр - структуры неразрывные. " > Это совершенно точно.
Откуда следует? Если Вы пишете не исключительно для себя самого(самой), тезис лучше подкреплять.
>"Так что процесс выработки новой театральной эстетики затянется до тех пор, пока в обществе не будет выявлен некий показатель национальной идентичности. Я не возьмусь определить, откуда он должен возникнуть - сверху или снизу. Но пока его нет, мы будем топтаться на месте. > Это двусмысленное утверждение. Театр должен топтаться на месте, пока кем-то будет выявлен показатель национальной идентичности, от которого зависит судьба страны? Разве театр не должен быть в авангарде процесса выявления? Разве не это - миссия театра?
А двусмысленность-то в чем, собственно? Ваши второе и третье предложения подталкивают подспудно к точке зрения об авангардной роли театра в процессе формирования национальной идентичности, в то время как у Ведерникова другая точка зрения на роль театра. Но двусмысленность тут совершенно ни при чем, по-моему.
> Правда относительна? Свиридов не согласился бы с таким утверждением.
Тем не менее. У фашистов была своя правда. У нас - своя. Ровно как один и тот же человек, к примеру, - в зависимости от точки отчета (принятия правды той или иной стороны) - для одних будет шпионом, а для других - разведчиком.
> Кто-то может сказать, что это слишком «крепкие» аналогии. Но посмотрите в новостные сводки. Неужто не чувствуется запах войны? Наивно надеяться, что деятели искусств смогут отсидеться в стороне. Да и можно ли отсиживающихся в стороне назвать деятелями искусств?
> А разве не отсиживались деятели искюсства(с) в гг. 2-й Мировой? Разве не было их, спокойно работающих, например, в той же Франции во времена Виши? Более того, почившая не так давно Плисецкая, в интервью, кажется, Караулову (одна из передач "Момент истины", если ничего не путаю) ОТКРОВЕННО и НИСКОЛЬКО НЕ СМУЩАЯСЬ призналась, что она бы танцевала и при фашистах. Ведь ее дело - танцевать! (к слову, гестаповская форма ей бы к пошла: http://www.youtube.com/watch?v=7rB4Dh_K5Ow )
> ...А тем временем в роскошном зале со свежим золотым блеском бас поет:
И что? Западная цивилизация преспокойно снесла коренные цивилизации обеих Америк, и теперь остатки этих цивилизаций с искренним интересом изучает. Удастся доснести Россию окончательно - будут так же и ее культурно-цивилизационные остатки изучать и вкушать культурные останки.
Ну, и наконец, лучше приводить ссылки на источники цитирования. Наличие ссылки позволяет, как минимум, быстро убедиться в том, что приводимые цитаты не вырваны из контекста. ( Может быть, в том числе и поэтому так и не любят давать ссылки либероиды)
Ваша реакция для меня не менее странна. Любопытно, конечно, в этой связи было бы поинтересоваться, с какой целью Вы вообще его писали в публичном пространстве Рунета. Но, полагаю, ответа все равно не получу :) Всего доброго! :)
> Это совершенно точно.
Откуда следует? Если Вы пишете не исключительно для себя самого(самой), тезис лучше подкреплять.
>"Так что процесс выработки новой театральной эстетики затянется до тех пор, пока в обществе не будет выявлен некий показатель национальной идентичности. Я не возьмусь определить, откуда он должен возникнуть - сверху или снизу. Но пока его нет, мы будем топтаться на месте.
> Это двусмысленное утверждение. Театр должен топтаться на месте, пока кем-то будет выявлен показатель национальной идентичности, от которого зависит судьба страны? Разве театр не должен быть в авангарде процесса выявления? Разве не это - миссия театра?
А двусмысленность-то в чем, собственно? Ваши второе и третье предложения подталкивают подспудно к точке зрения об авангардной роли театра в процессе формирования национальной идентичности, в то время как у Ведерникова другая точка зрения на роль театра. Но двусмысленность тут совершенно ни при чем, по-моему.
> Правда относительна? Свиридов не согласился бы с таким утверждением.
Тем не менее. У фашистов была своя правда. У нас - своя. Ровно как один и тот же человек, к примеру, - в зависимости от точки отчета (принятия правды той или иной стороны) - для одних будет шпионом, а для других - разведчиком.
> Кто-то может сказать, что это слишком «крепкие» аналогии. Но посмотрите в новостные сводки. Неужто не чувствуется запах войны? Наивно надеяться, что деятели искусств смогут отсидеться в стороне. Да и можно ли отсиживающихся в стороне назвать деятелями искусств?
> А разве не отсиживались деятели искюсства(с) в гг. 2-й Мировой? Разве не было их, спокойно работающих, например, в той же Франции во времена Виши?
Более того, почившая не так давно Плисецкая, в интервью, кажется, Караулову (одна из передач "Момент истины", если ничего не путаю) ОТКРОВЕННО и НИСКОЛЬКО НЕ СМУЩАЯСЬ призналась, что она бы танцевала и при фашистах. Ведь ее дело - танцевать!
(к слову, гестаповская форма ей бы к пошла: http://www.youtube.com/watch?v=7rB4Dh_K5Ow )
> ...А тем временем в роскошном зале со свежим золотым блеском бас поет:
И что? Западная цивилизация преспокойно снесла коренные цивилизации обеих Америк, и теперь остатки этих цивилизаций с искренним интересом изучает. Удастся доснести Россию окончательно - будут так же и ее культурно-цивилизационные остатки изучать и вкушать культурные останки.
Ну, и наконец, лучше приводить ссылки на источники цитирования. Наличие ссылки позволяет, как минимум, быстро убедиться в том, что приводимые цитаты не вырваны из контекста.
( Может быть, в том числе и поэтому так и не любят давать ссылки либероиды)
Reply
Reply
Любопытно, конечно, в этой связи было бы поинтересоваться, с какой целью Вы вообще его писали в публичном пространстве Рунета.
Но, полагаю, ответа все равно не получу :)
Всего доброго! :)
Reply
Reply
Мне отвечать не нужно. Ответьте себе самому.
Reply
Reply
Впредь - не беспокою :)
Reply
Leave a comment