Мы вынуждены БЫЛИ отвечать. Раньше. Это, мол, не наш Луговой, и не наш Ковтун, и не они наследили тем же полонием до встречи с Литвиненко, и официант просто обознался, заметив смену цвета и консистенции чая, а экспертиза чайных чашек вообще липовая, и не пошли бы вы нахер, никого мы допрашивать не дадим! Не понятно
( ... )
Ну, и как с моей точкой зрения? Неужели я оказался прав - выгнали отовсюду, откуда можно; даже, блджад, с Олимпиады, даже с Азиатских(!) Спортивных Игр! а откуда нельзя убрались сами, и теперь вершина нашей внешней политики - зазвать на свиданку Ким Чен Ына, дабы поклянчить у него оружия для взятия уже наконец Авдеевки (но это неточно)?
Вот как раз специально для недоверчивых суды и существуют. Где оперируют доказательствами, а не детской игрой в верю-не верю. Вам предлагали Тайберн - отчего же вы не захотели?
Эту деятельность именно там и разбирают, тому масса примеров по всему миру :) Нет; разумеется - разбирают еще и в блогах, а еще бабушки на скамейках у подъездов. Последствия только разные.
Зачем натягивать сову на весь мир? Приведите пример конкретного судебного решения британского суда по делам, что крутят ми-6 или ми-5. Чтобы их сотрудников в тюрьму посадили пожизненно. Нет примеров? Значит вы просто трепитесь, без фактов. Обычная квазилиберальная болтовня.
И мы еще теперь вынуждены этих британских "варваров" учить азам юриспруденции.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это не уличная драка под фонарем и при свидетелях
Reply
Нет; разумеется - разбирают еще и в блогах, а еще бабушки на скамейках у подъездов. Последствия только разные.
Reply
Приведите пример конкретного судебного решения британского суда по делам, что крутят ми-6 или ми-5.
Чтобы их сотрудников в тюрьму посадили пожизненно.
Нет примеров?
Значит вы просто трепитесь, без фактов.
Обычная квазилиберальная болтовня.
Reply
Leave a comment