Право нации на самоопределение

[contra_ventum]

Интересный анализ опубликован в журнале Foreign Policy по вопросу, имеет ли Крым право присоединиться к России. Автор статьи Брэд Симпсон, историк и профессор Университета Коннектикута, готовит к изданию монографию об истории права на самоопределение. Он пишет, что идея национального самоопределения получила отражение в международном праве только в

Comments

[makar_55]

Заранее прошу прощения, но, как я понимаю, ни мы с Вами, ни г-н Симпсон не являемся профессиональными экспертами в области международного права. Поэтому, вряд ли можем делать авторитетные заявления о легитимности, либо нелегитимности "стремления жителей Крыма к объединению с Россией". Тем более, что, как Вы справедливо указали, необходимо соответствие международным нормам (а их сегодня для таких выводов явно недостаточно, увы!), и учёт прав и интересов самых разных лиц, участников, субъектов и т.д..
Так кто же это всё будет оценивать? Нет сегодня такого органа. А оценить требуется ОЧЕНЬ МНОГО различных факторов, включая сложнейшую ИСТОРИЮ всех субъектов данной реальности, то есть: многовековую историю Крыма и России, и очевидную нелепость абсолютно нелегитимного каприза, определившего присоединение ПОЛУОСТРОВА с преобладающим русским населением к явно искусственному образованию под названием Украина. И весь дальнейший ход событий, поставивших русских крымчан в ущербное положение в отношении языка, культуры и тяги к своим национальным корням и соотечественникам в России.
Скорее всего, мы можем говорить лишь об общественно-политической (а не юридической) стороне происшедшего события очевидной мировой значимости. А общественно-политическая сторона такова, что право нации на самоопределение должно быть! Должно быть - и всё! Хотя бы для того, чтобы нация не ущемлялась в стремлении к своей культуре, языку, традициям, обычаям, верованиям... А далее уже всё зависит от конкретной ситуации. В том числе и тогда, когда к власти в стране приходят "ультрас", то есть уголовники, неофашисты, националисты, экстремисты - как в сегодняшней Украине, где их к тому же ещё и поддерживают зарубежные политиканы в своих интересах. И вот здесь в международном праве пока ещё много пробелов. Да и ладно. Позднее сама жизнь всё расставит по местам.

[contra_ventum]

Я пытаюсь найти неангажированных экспертов по этому вопросу, что непросто. Много лицемерия: в одном случае говорится о праве на самоопределение, в другом то же самое называется сепаратизмом и покушением на территориальную целостность. Обама неожиданно вспоминает про самоопределение, когда говорит о независимости Украины от России. Исторические прецеденты ничуть не лучше: н-р большевики провозгласили право народов России на самоопределение и тут же стали давить украинских и грузинских националистов. США возникли под лозунгом "правления с согласия управляемых", но в гражданской войне победили сторонники территориальной целостности.

И все же те эксперты, которых я нашел, говорят примерно одно и то же: вначале вопрос должен решаться на государственном уровне (всенародный референдум, создание автономии и т. д.), а если это не помогает, то апеллировать к международному праву как жертва насилия со стороны государства. Согласен, что даже если отвлечься от эмоций, такой порядок не охватывает все случаи и не всегда справедлив. Поэтому как всегда Россия взяла на себя роль лаборатории, и коррективы будут вноситься в международное право в зависимости от исхода эксперимента.