окна овертона

[const0000]

в либерализме нет ни стен, ни потолка, ни даже пола,
но одни лишь эти пресловутые "окна", как форточки, щели и норы -
решето, свободно пропускающее всё-на-пользу -
свободе и личности, личной свободе, и свободе личности.

так вот,
все эти "окна о." устроены по одному чертежу:
а) изнутри - они открываются, исключительно, разумом, обожествляющим

Comments

[brat_batan]

Костя, скажи проще - мы нихера не понимаем как устроен мир в котором мы живём!
Мы улавливаем некие "законо-мерности" законов Миро-здания...
Даём этим улавливаниям свои имена. Как-то: закон Ньютона, форточки Овертона, бритва Оккама, Аристотелева логика и т.д.
Продолжить?:)
И ещё. Гиляровский (и не только он один) давно сказал "Это что, толпа-баранье стадо. Куда козел, туда и она. Куда хочешь повернешь. А вот на Сухаревке попробуй! Мужику в одиночку втолкуй, какому-нибудь коблу лесному, а еще труднее-кулугуру степному, да заставь его в лавку зайти, да уговори его ненужное купить. Это, брат, не с толпой под Девичьим, а в сто раз потруднее! А у меня за тридцать лет на Сухаревке никто мимо лавки не прошел. А ты-толпа. Толпу... зимой купаться уговорю!"
Ну и вишенкой на торте;) Неоднократно цитируемый мною Шри Ауробиндо, с его пониманием, что интеллект служит только лишь для того, чтобы понять его ограниченность...
В таком вот аксепте(с).

[const0000]

да куда уж проще:
любишь логику - получай окно 🤣

и насчёт «не понимаем как устроен мир в котором мы живём» - не могу согласиться 🧐
в таком виде это попахивает каким-то... абсолютизмом...
мол, "или всё, или ничего"...
будто межу ними - ничего нет.
да ВСЕ живущие в данный момент восемь миллиардов - вполне неплохо "понимают как устроен мир в котором они живут", иначе, не было бы уже - никого.
но народу-то всё больше и больше...

проблема логики в том, что "логически доказать" - принципиально, возможно - всё, что угодно.
софизм и схоластика вам в помощь...

и все эти знаменитые "двойные стандарты" - "а нас за шо", "это другое", и проч. - это же всё и есть - эти самые "окна овертона": любишь логику - получай "тут вижу, а тут нет", и бла-бла-бла с умной видой впридачу...

итд

[brat_batan]

да ВСЕ живущие в данный момент восемь миллиардов - вполне неплохо "понимают как устроен мир в котором они живут
Имхо, "такого рода понимание" сродни пониманию своей деревеньки и деревенек окрест:( А есть ведь ещё и заморские страны которые из своей деревни не видны. А они есть, мля...

[const0000]

да нет,
если хотеть видеть (куда уже прямо пальцем тычут),
то очевидно, что - раз мы, человеки, ВЫЖИЛИ (до сей час),
значит - что-то ПОНИМАЕМ про то "как устроен этот мир".
чо? высшая математика?

[rezerved]

Логики есть разные. Сказанное Вами касается, главным образом, формальной логики, которая идёт от слова. Формальная логика - мать демагогии. Но есть у неё и другие дети. Есть содержательная логика, которая на каждом шаге сверяется с "данными на входе", то есть, с объективной реальностью.
Вы вот хоть одно "почему" (в значении "потому") да использовали.
Пусть через пень колоду, а логикой пользуетесь. Не одними откровениями свыше.

[const0000]

>> через пень колоду

зря вы так.
это - путь в никуда 😁

поэтому,
и отвечу вам в том же духе (ну, вникуда 🤣):

>> Логики есть разные.

чушь собачья.
ииименно, что - демагогия.
т.е. удобная болтовня.

логика - это основной инструмент - разума.
разум - это способность обнаруживать связи (общего и частного),
и способность эта - вовне - проявляет ся (себя) - через логику.
разум (как категоря понимания мира) - един,
и логика, соответственно - едина.

вот это - логика,
а у вас, простите - болтовня и "аткравения свыше" («я знаю, и тебя-дурака сейчас нау чу»).
думаете, научите? 😁

хотя...
можно отЪиграть назад...
вай нот :)

[brat_batan]

Костя, как художник художнику...
Касаемо пред-пред-последнему и пред-последнему твоему абзацу.
А то, что в голове у человека кем-то вложены два полушария, это зачем-то!?
Одно из них оперирует и логикой. А другое нахера?
Простой пример логического мЫшления: мол согласно логического мышления нас обучали что первобытный чел адаптировался в природе методом проб и ошибок. Типа встретило племя незнакомый плод, определили на его (плода) испытание "на съедобность" наимение ценного члена экипажа и собравшись округ наблюдали - сдохнет или нет. Если не сдохнет - то съедобен.
А если они руководствовались другим полушарием? В твоём изложением "аткравения свыше" и тупо "знали", что этот плод съедобен-не-съедобен? Это не способность ли обнаруживать связи (общего и частного) иным способом?
ПиСи. Пока набирал буковки, по столу разА три пробежал паучок. Как логически будем объяснять его забеги?
То ли он следует логике нами изобретённой, типа паутинку плетёт. То ли он обращается ко второй половине моего мозга и хочет до неё чего-то донести:)

[const0000]

>> кем-то вложены два полушария, это зачем-то!?

честно говоря,
мне неочень понятно - как это соотносится с темой пОста...

а в пред-пред-последнем абзаце, просто - дано прямое определение понятию «логика».
чтобы было понятно - о чём, употребляя это слово, говорю - я.

поэтому,
если
>> Одно из них оперирует и логикой
это тоже "определение", то...
мы говорим - о разном, и
бузина-дядька, Фома-Ерёма - по-мне, это не разговор.

логика не имеет отношения к физиологии («полушария», «мозг», и проч.).
логика, это - инструмент для принятия решений.

принимаются ли решения, посредством каких-то иных способов-методов-инструментов - в данном случае НЕ обсуждается.
хотя,
да, наверняка, принимаются.
ну и что?