Мой комментарий к записи «Что такое демократия» от sapojnik
хорошо.
лучшее тут - это взгляд со стороны сил.
мол, «сталкиваются силы, их должно быть - две, и примерно равных», итд.
но дальше идёт просто - либо констатация факта, либо его обсуждение - с этой т.з.
мол, «должно быть - вот так, ан нет - и такие есть трудности, и сякие».
однако,
изначально-то,
стоило бы - разметить территорию, дать ориентиры, точки отсчёта, координаты - в которых нужно измерять и располагать - социальное явление «демократия».
так,
в первую очередь,
демократия - это система (форма, идея, принцип, итп) устройства - власти.
демократия - это про власть, а не про что-то ещё (не про народ, не про две силы, не про их свойства или равность, итд).
соответственно,
только общее понимание того «что такое власть» - даст возможность качественно описать и оценить это явление.
и отношение к этому вопросу с точки зрения «кто же не знает старика Крупского!» - и есть самое слабое место всех этих рассуждений.
власть - это место, с которого ведётся формирование и управление обществом.
и это место - вполне объективное, поскольку, начиная с уже довольно небольших по численности сообществ, всё общество впринципе - не может, не способно - ни формировать, ни управлять «само себя».
и ПОЭТОМУ - есть власть.
суть,
В ЛЮБОМ обществе - так или иначе - но вопрос формирования власти - обязан быть как-то решён, либо это общество обречено на исчезновение.
т.е. вопрос власти - это вопрос безопасности общества, в самом широком смысле этого слова.
это - социальная сторона проблемы власти: она должна - быть, существовать, общество без власти обречено.
а другая сторона этой проблемы, условно говоря - биологическая, а точнее сказать - эволюционная.
опять же,
любое общество, как ни крути, состоит из отдельных людей, перед каждым из которых - тооочно так же, как и перед обществом вцелом - стоит та же задача «безопасности в самом широком смысле», т.е. по-просту задача - выжить.
(собственно, само общество, социум - это и есть единственная форма выживания человека. организация людей в сообщества - это объективная реальность, а не чья-то прихоть, или недоразумение, случайность. людей вне общества - просто не существует в природе).
так у человека, как явления сугубо социального, существует только - два пути выживания - 1) выжить за счёт личной силы ("все сдохнут, а я, как самый сильный, останусь"), и 2) выжить объединившись с другими, т.е. сложив свою силу с силами других.
и вот только тут и появляется понятие «сила» - как способность выживать.
т.е. вовсе не сила (силы) являются - истоком и координатами понятия «демократия», а - объективная природа человека - его социальность, как единственный способ выживания.
так,
обязательные «две силы», о которых тут идёт речь - это, исключительно, индивидуальные, личные силы тех, кто исповедует принцип «пока толстый сохнет, тощий сдохнет», и именно ПОЭТОМУ они и неотличимы друг от друга - как жаба с гадюкой, поскольку это силы - одного пути выживания - пути индивидуализма.
а общество, через фишку (идею) демократии, подтягивается ИМИ ОБОИМИ (и всеми, сколько бы ни было их ещё - индивидуалистических!) тут потому, что - всё общество ВЦЕЛОМ - это есть сила АБСОЛЮТНАЯ, т.е. непреодолимая ничем и никем, самая-самая, на чьей стороне она выступит, тот и победит в борьбе за власть.
а власть - с точки зрения индивидуалистов! - это вовсе не место, где нужно трудиться на благо общества (формировать его и управлять им), а это «место силы», т.е. место, усиливающее - опять же - лично себя-любимого, и ПОЭТОМУ все индивидуалисты и «сильные мира сего» - так лезут во власть (что поглупее), и так стараются ею манипулировать (управлять, влиять, итд) из тени (что поумнее).
поэтому,
демократия - это форма борьбы за власть - индивидуалистов, способ вовлечения ими Абсолютной Силы Общества - в свою борьбу - за власть, как за «место силы»,
и не более того.
это - чужая игра, а точнее - разводка лохов шулерами.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
лучшее тут - это взгляд со стороны сил.
мол, «сталкиваются силы, их должно быть - две, и примерно равных», итд.
но дальше идёт просто - либо констатация факта, либо его обсуждение - с этой т.з.
мол, «должно быть - вот так, ан нет - и такие есть трудности, и сякие».
однако,
изначально-то,
стоило бы - разметить территорию, дать ориентиры, точки отсчёта, координаты - в которых нужно измерять и располагать - социальное явление «демократия».
так,
в первую очередь,
демократия - это система (форма, идея, принцип, итп) устройства - власти.
демократия - это про власть, а не про что-то ещё (не про народ, не про две силы, не про их свойства или равность, итд).
соответственно,
только общее понимание того «что такое власть» - даст возможность качественно описать и оценить это явление.
и отношение к этому вопросу с точки зрения «кто же не знает старика Крупского!» - и есть самое слабое место всех этих рассуждений.
власть - это место, с которого ведётся формирование и управление обществом.
и это место - вполне объективное, поскольку, начиная с уже довольно небольших по численности сообществ, всё общество впринципе - не может, не способно - ни формировать, ни управлять «само себя».
и ПОЭТОМУ - есть власть.
суть,
В ЛЮБОМ обществе - так или иначе - но вопрос формирования власти - обязан быть как-то решён, либо это общество обречено на исчезновение.
т.е. вопрос власти - это вопрос безопасности общества, в самом широком смысле этого слова.
это - социальная сторона проблемы власти: она должна - быть, существовать, общество без власти обречено.
а другая сторона этой проблемы, условно говоря - биологическая, а точнее сказать - эволюционная.
опять же,
любое общество, как ни крути, состоит из отдельных людей, перед каждым из которых - тооочно так же, как и перед обществом вцелом - стоит та же задача «безопасности в самом широком смысле», т.е. по-просту задача - выжить.
(собственно, само общество, социум - это и есть единственная форма выживания человека. организация людей в сообщества - это объективная реальность, а не чья-то прихоть, или недоразумение, случайность. людей вне общества - просто не существует в природе).
так у человека, как явления сугубо социального, существует только - два пути выживания - 1) выжить за счёт личной силы ("все сдохнут, а я, как самый сильный, останусь"), и 2) выжить объединившись с другими, т.е. сложив свою силу с силами других.
и вот только тут и появляется понятие «сила» - как способность выживать.
т.е. вовсе не сила (силы) являются - истоком и координатами понятия «демократия», а - объективная природа человека - его социальность, как единственный способ выживания.
так,
обязательные «две силы», о которых тут идёт речь - это, исключительно, индивидуальные, личные силы тех, кто исповедует принцип «пока толстый сохнет, тощий сдохнет», и именно ПОЭТОМУ они и неотличимы друг от друга - как жаба с гадюкой, поскольку это силы - одного пути выживания - пути индивидуализма.
а общество, через фишку (идею) демократии, подтягивается ИМИ ОБОИМИ (и всеми, сколько бы ни было их ещё - индивидуалистических!) тут потому, что - всё общество ВЦЕЛОМ - это есть сила АБСОЛЮТНАЯ, т.е. непреодолимая ничем и никем, самая-самая, на чьей стороне она выступит, тот и победит в борьбе за власть.
а власть - с точки зрения индивидуалистов! - это вовсе не место, где нужно трудиться на благо общества (формировать его и управлять им), а это «место силы», т.е. место, усиливающее - опять же - лично себя-любимого, и ПОЭТОМУ все индивидуалисты и «сильные мира сего» - так лезут во власть (что поглупее), и так стараются ею манипулировать (управлять, влиять, итд) из тени (что поумнее).
поэтому,
демократия - это форма борьбы за власть - индивидуалистов, способ вовлечения ими Абсолютной Силы Общества - в свою борьбу - за власть, как за «место силы»,
и не более того.
это - чужая игра, а точнее - разводка лохов шулерами.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий